Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[viewer]

Вот только без точного перевода читающей публике совершенно непонятно в каком именно месте вы нахально передёргиваете карточку.

Говорите за себя, а не за публику, которая не давала вам полномочий говорить от их имени.
Итак, сначала переведем вашу просьбу на человеческий язык:

Дяденька LRO, я хоть и козыряю цитатами латыни, на самом деле совершенно не знаю языков, даже английского! И в гугл-транслейте-то меня забанили! Переведите, пожалуйста!

А теперь перевод с английского на русский

Вопрос, который задал журналист: «И, во-вторых, когда вы смотрели на небо, могли ли вы видеть звезды в солнечной короне, несмотря на сияние?»

Ответ Армстронга на эту часть вопроса: «Я не помню, какие звезды мы могли видеть в тот период времени, когда мы фотографировали солнечную корону».

Реплика Коллинза вслед за этим: «Я не помню, чтобы видел какие-либо».

Н-да, ещё один бомбикообразный!
Так вот уважаемая публика! Следите за руками!
Полный ответ на вопрос журналиста, в коем Сильноручечников с мучительной натугой троечника, вызубрившего конкретный представленный ему заранее вариант, старательно излагает сию "домашнюю заготовку":

We were never able to see stars from the lunar surface or on the daylight side of the Moon by eye without looking through the optics. I don't recall during the period of time that we were photographing the solar corona what stars we could see.

наш незадачливый толмач ловко, как ему мнится, кастрирует, опустив первую выделенную и самую показательную часть ответа:

Находясь на дневной поверхности Луны увидеть звёзды невооружённым глазом было совершенно невозможно...

на которую-то с неуместной старательной готовностью идиота как раз и отреагировал Миша К. со своим "А я ВАЩЕ не помню, чтобы были какие-то звёзды!"



И что характерно, ни сразу, ни когда-нибудь после ни он, ни другие члены банды экипажа ни разу не уточнили, что он якобы имел в виду не ВАЩЕ, а токмо в дырдочку некоего оптик девайса.
Соответственно читающая и смотрящая ТВ англоязычная публика совершенно закономерно эту укатайку так и оценила, почему и поднялся столь беспрестанный кипеш на эту тему, который по сию пору торчит аки кол в заднице у всех пендолижущих чернокобелеотмывщиков!
И даже со столь барским апломбом рекомендованный сайт с текстовой версией прессухи и тот смущённо подтверждает - Да, он прямо так и ляпнул! 

ALDRIN   I don't remember seeing any. (This was actually said by Mike Collins. See http:// archive.org/details/VJSC_1425Q_Apollo11_F.A.C.T.S._PartQ.wmv at counter 44:42)

Итак, сначала переведем вашу просьбу на человеческий язык:

Дяденька LRO, я хоть и козыряю цитатами латыни, на самом деле совершенно не знаю языков, даже английского! И в гугл-транслейте-то меня забанили! Переведите, пожалуйста!

Отвечаю уклончиво^©, так же как и на это

Да! Действительно! АСТРОнавтам прям делать нечего, кроме как на ЗВЁЗДЫ пялиться!

Во-первых, почему у вас графическое оформление всех постов - как у блондинки, которая два дня назад освоила текстовый редактор? Вы считаете, капс с жирным и подчеркиванием добавляет убедительности? Да, про сороковой размер шрифта надо не забыть, странно что здесь его не было

это

Вы неправильно спрашиваете. Надо так: "Дяденька LRO, я, вювер, по своей глупости цитирую выдранную из контекста фразу Коллинза, не зная, на какой вопрос он отвечал. Будьте любезны, расскажите, на какой же вопрос он отвечал? А то так глупцом и помру!"

и прочее аналогичное. Вы в моих глазах как бомбик, даже в кошачьи учителя и то не годитесь. Такшта можете зазаря клаву не мучать. 

[LRO]

Успокойся и посмотри слова уважаемого историка который делает выводы на основании изучения до-ку-мен-тов.

https://youtu.be/VhP0nXyGLwk?t=275

На основании каких до-ку-мен-тов историк сделал вывод о непреодолимости поясов Ван-Аллена?
Будьте добры покажите ссылочку на до-ку-мен-т, которым мог руководствоваться историк?

[LRO]

Вывод: боится высказать свою точку зрения.

Вывод другой: опровергатели не могут найти информацию даже по уже данной ссылке, по которой эта информация имеется.
Вот схема, по которой всё понятно даже для блондинок:

Ну и теперь зададимся вопросом: а зачем собственно Епринтер задавал этот вопрос про угол обзора? Что сказать-то хотел? 

Смысл его ответа именно таков - они вообще не видели звезд на всем протяжении полета.

Нет, разумеется. Он отвечает на тот вопрос, который ему задают. И у него не спрашивают о видимости звезд на протяжении всего полета. Так что это с вашей стороны очередной передёрг и кривая интерпретация.
И что соскочили с первого видео? Неужели так сложно дается признание ошибок? 

Вы снова лжёте. Я привёл схему

На эту схему я приводил свою схему на основе фотки LRO, из которой видно, что ваша схема совершенно непопрорциональна. А значит, из неё нельзя делать ровным счетом никаких выводов, что могло быть, а что не могло.

(по характеру колебаний совпадающие с этим видео)

Очередная, прямо скажем, ложь. Характер колебаний на этих двух видео не имеет ничего общего.

Мне ближе технические доводы, подкреплённые хотя бы приблизительными математическими расчётами.

Что-то не заметно, чтобы за всё время пребывания на форуме вы приводили хоть один технический довод, подкрепленный математическими расчетами. А требовать от других, конечно, много ума не надо.

Иначе эту трансляцию не удалили бы из свободного доступа

Всесильная НАСА правит веб-архивы и нещадно трет оригиналы трансляций, но с Разоблачающим Роликом ничегошеньки поделать не может
Л - Логика!

[LRO]

Вот только без точного перевода читающей публике совершенно непонятно в каком именно месте вы нахально передёргиваете карточку.

Говорите за себя, а не за публику, которая не давала вам полномочий говорить от их имени.
Итак, сначала переведем вашу просьбу на человеческий язык:

Дяденька LRO, я хоть и козыряю цитатами латыни, на самом деле совершенно не знаю языков, даже английского! И в гугл-транслейте-то меня забанили! Переведите, пожалуйста!

А теперь перевод с английского на русский

Вопрос, который задал журналист: «И, во-вторых, когда вы смотрели на небо, могли ли вы видеть звезды в солнечной короне, несмотря на сияние?»

Ответ Армстронга на эту часть вопроса: «Я не помню, какие звезды мы могли видеть в тот период времени, когда мы фотографировали солнечную корону».

Реплика Коллинза вслед за этим: «Я не помню, чтобы видел какие-либо».

[viewer]

Вижу, в словарь ты не лазил. Немедленно выучи, что означает термин 'Заявление'. И сформулируй наконец тезис, а не генерируй демагогию.

Что, не получается презумцию на глобус натянуть? Так я тебе сразу на это указал. Не прокатила твоя демагогия. Со словарём не поспоришь.
А свои измышлизмы про звёзды и их видимости приберги, пока не выучишь термин 'ЗАЯВЛЕНИЕ' и мы об этом не поговорим.

Н-да, бомбик!
Ни на один из вопросов ты толком ответить не в состоянии. Даже в кошачьи учителя и то не годисся.
Где уж с такими хромыми пропагандонами афЁру-то отмазать? 

[WinDisel]

Иди учи словарь... Что такое заявление. Заодно и презумпцию выучи.  Да и реши наконец вопрос надо ли доказывать факты?

Бомбик! Поучи своего кота мышей ловить.
Тебе ли про презумпцию вякать? Она ж у тебя вся паламатая! 

PS Ну дык всё же, АСТРОнавты которым делать нечего, кроме как на ЗВЁЗДЫ пялиться! ,
ибо такой ерундой с космосе заниматься для них это просто какой-то позор!^© 
не могли звёзд увидеть или просто не захотели? 

Что, не получается презумцию на глобус натянуть? Так я тебе сразу на это указал. Не прокатила твоя демагогия. Со словарём не поспоришь.
А свои измышлизмы про звёзды и их видимости приберги, пока не выучишь термин 'ЗАЯВЛЕНИЕ' и мы об этом не поговорим.

[WinDisel]

Виювер, где тезис?

Бомбик, дурацкий вопрос! 
Тезис как был, так и остаётся - Заявления о высадке человека человека на поверхность Луны не имеют доказательств. 
Аправиргай! 

Говённый у тебя тезис. Заявления доказывать не нужно это глупо.

Канеш! 
Для истинного джентльмена это западло. 



Вот только причём тут наука? 

PS Ну так где аправирженея-то?

Вижу, в словарь ты не лазил. Немедленно выучи, что означает термин 'Заявление'. И сформулируй наконец тезис, а не генерируй демагогию.

[Дальний]

Иди учи словарь... Что такое заявление. Заодно и презумпцию выучи.  Да и реши наконец вопрос надо ли доказывать факты?

Бомбик! Поучи своего кота мышей ловить.
Тебе ли про презумпцию вякать? Она ж у тебя вся паламатая! 

PS Ну дык всё же, АСТРОнавты которым делать нечего, кроме как на ЗВЁЗДЫ пялиться! ,
ибо такой ерундой с космосе заниматься для них это просто какой-то позор!^© 
не могли звёзд увидеть или просто не захотели? 

Кстати вот сообщенице - http://uvatskie.ru/news/media/2020/5/11/zaplanirovan-pusk-raketyi-nositelya-soyuz/
Не знаю фейк или истина но... чего-то не объявлено ни задачи, ни параметров, вообще ничего..
Уж не масковских ли дятлов в эксклюзивных сапожках на МКС повезли?
П.С.
Утащено с БФ.

[viewer]

Иди учи словарь... Что такое заявление. Заодно и презумпцию выучи.  Да и реши наконец вопрос надо ли доказывать факты?

Бомбик! Поучи своего кота мышей ловить.
Тебе ли про презумпцию вякать? Она ж у тебя вся паламатая! 

PS Ну дык всё же, АСТРОнавты которым делать нечего, кроме как на ЗВЁЗДЫ пялиться! ,
ибо такой ерундой с космосе заниматься для них это просто какой-то позор!^© 
не могли звёзд увидеть или просто не захотели? 

[Дальний]

Без лишних слов, одной цифрой: каково поле зрения оптики ("прибора"), в градусах?

https://www.hq.nasa.gov/alsj/aot.htm - у вас какие-то затруднения с тем, чтобы найти интересующую вас информацию в этом коротком документе?

Я же попросил: без лишних слов, одной цифрой.[
В ответ цифры нет, лишние слова есть.

Я жду цифру, демагог вы наш непревзойдённый!

И где же ответ на остальные части поста? Уже поняли, где ошиблись и решили утечь по-тихому?

Сконцентрируемся на главном, ок?
Отвечать на все ваши выхлопы контрпродуктивно, ибо размывает тему.

И да, вы окончательно слились по колеблющемуся флагу?
Я не увидел от вас ни расчётов, ни непрерывной трансляции, в которой следом за этим сюжетом идёт выбрасывание подгузников из модуля:

https://youtu.be/p_66cqMQsW4

У меня вопрос по американскому кино о исчезающем и появляющемся флаге - вы не засекали временные промежутки между появлениями флага и сколько этих появлений было?
сколько всего это действо с появлениями и исчезновениями длилось?

[Дальний]

Виювер, где тезис?

Бомбик, дурацкий вопрос! 
Тезис как был, так и остаётся - Заявления о высадке человека человека на поверхность Луны не имеют доказательств. 
Аправиргай! 

Говённый у тебя тезис. Заявления доказывать не нужно это глупо. Вот вышел Путин и заявил, что в стране самоизоляция. И никаких доказательств. Иди учи словарь... Что такое заявление. Заодно и презумпцию выучи.  Да и реши наконец вопрос надо ли доказывать факты?

Успокойся и посмотри слова уважаемого историка который делает выводы на основании изучения до-ку-мен-тов.

https://youtu.be/VhP0nXyGLwk?t=275

Если не понял посмотри ещё раз, и делай это до тех пор пока до тебя не дойдёт тот простой факт о том что американцы никогда не были на Луне.

[viewer]

Всё ясно! Значит макалка не выросла, приходится тупо сливать, но с гордой-мордой.

Вы и в самом деле мазохист, столько бегаете с просьбой чтобы вас макнули


Вопрос, который задал журналист: "And, secondly, when you looked up at the sky, could you actually see the stars in the solar corona in spite of the glare?"


Ответ Армстронга на эту часть вопроса: "I don't recall during the period of time that we were photographing the solar corona what stars we could see."


Реплика Коллинза вслед за этим: "I don't remember seeing any."


Думаю, без перевода всё понятно

Ох уел, ох уел!  
Вот только без точного перевода читающей публике совершенно непонятно в каком именно месте вы нахально передёргиваете карточку.
Такшта

[Дальний]

Гнилое нутро классической патентованной либерази Сурдина.
Избранное из интервью. «Россия — не звёздная страна»


https://vk.com/@space_live-rossiya-ne-zvezdnaya-strana
И первоисточник тоже знатная помойка: https://novayagazeta.ru/articles/2020/05/18/85426-rossiya-ne-zvezdnaya-strana
Вот такие люди и рвут *опу за мутнные топтания.

— Ну, я думаю, года через три-четыре забудется эта история, как любой экономический кризис или конфликт африканских племён, когда по 100 тысяч человек в течение года вырезают или убивают нашими «Калашниковыми», а цивилизованный мир быстро забывает об этом.

Карантин подтвердил: ориентированность бюджета и государства на военные цели разрушительна?
— Для нас — конечно! Скажем, у американцев достаточно мощная экономика, чтобы и армию поддерживать, и для гражданского населения создавать достаточно комфортную жизнь.

У нас малое количество населения, и при этом огромная территория. Чтобы оборонять эту территорию и контролировать ресурсы, нужно большую часть населения держать в армии, ну не по количеству солдат, а по ресурсам, которые на эту армию тратятся, по количеству предприятий, которые на неё работают, и прочее. Поэтому страна военизированная, она вынуждена такую гигантскую территорию обслуживать, охранять, контролировать.

Мы вынуждены держать боеспособную армию, чтобы она охраняла вот эту гигантскую площадку. И заводы у нас либо чисто военные, либо делят своё хозяйство между военными заказами и гражданскими.

Но у нас производительность труда в 3 раза ниже, чем в США, в 2,5 раза ниже, чем в среднем по Европе.

Самые здоровые мужчины — в мундирах, и они вообще не работают, ничего не производят, просто с ружьём где-то гуляют, границы охраняют. Ну вот, такая судьба у страны.

Посмотрите на карту, три четверти России — это вечная мерзлота, там люди практически не жили. Мы зачем-то эту территорию захватили. Сейчас выяснилось, что в данный момент она здорово нас спасает: там есть, что из земли добыть. Но это скоро кончится. И что мы с этим болотом большим будем делать? А охранять его всё равно надо.

Это к вопросу, для чего нам могла бы пригодиться тундра:

https://youtu.be/mv5H1fn48ac

Хорошо, что Аляску отдали, нам бы сейчас ещё только Аляски не хватало. Страна с огромной территорией, но маленьким населением, по определению, должна большую частью своих ресурсов тратить на армию, у неё нет вариантов.

И каждый раз объясняю публике, по каким причинам мы перестали быть первыми в космосе, по каким причинам потеряли лидерство во многих науках. А это чисто политические причины. И надеюсь, моя аудитория как-то пропитывается этими идеями.

Потому что уничтожили ненавистный Сурдину совок. Теперь кушайте, за что скакали.

Не в силах человечества что-то изменить, эволюция происходит сама по себе. А в жизни своей страны? У меня было две идеи, прожектёрские, фантастические. Всех свозить в Европу и всех научить международному языку.

Во времена ненавистного соффка русский язык был международным, и его учили в школах союзников наравне с английским.

И я подумал, вот бы использовать этот золотой запас для того, чтобы всех взрослых жителей нашей страны свозить на месячишко в развитые страны. Крестьян — в сельскохозяйственные, показать, как работают фермеры, как устроены их дома, с какой техникой, на каких полях; инженеров — на заводы.

Чтобы люди знали: надо приложить усилия, чтобы повернуть, иначе обустроить свою жизнь. Чтобы не бегать на улицу в деревянный домик туалета, а устроить его у себя тёплый в квартире.

Да и в столице. Например, в нашем институте, который в кампусе МГУ, стыдно было показывать иностранцам, в каких мы обитаем условиях. И никак не удавалось нашему зам. директора по хозяйству объяснить, как должно быть. Пришлось отправить его в командировку в Европу на две недели. Хороший хозяйственник, просто никогда не был за границей. Через два месяца у нас всё поменялось. Теперь нам не стыдно.

Она малюсенькая, но работать корейцы умеют. И вот их стали учить английскому языку! Я увидел нечто фантастическое — все учат английский. Придёшь в книжный магазин, он пополам разделён: половина книг — только учебники английского, вторая половина — всё остальное. Учебники для домохозяек, для портных, для учителей, для школьников. И сейчас Южная Корея — суперсовременная держава, они книжки технические и любые другие читают на оригинальных языках. Хорошо бы было это сделать и в России. Это легко было бы сделать. Десять лет — и страна будет говорить, читать и черпать информацию со всего мира. А информация — это знания и сила.

Ни то, ни другое не будет сделано по той же причине: страна военизированная, для военных разобщение — их среда, слияние с другими нациями — для них конец работы. Пропадает причина, чтобы держать армию, кормить её лучше, чем остальное население. И для войны нужен враг, врага нужно поддерживать, создавать, предъявлять. А к тому же помните, чем кончалась любая Отечественная война: когда русская армия идёт в Европу, не все возвращаются обратно, а если возвращаются, становятся декабристами.

Гениальная вещь — уже 30 лет летает космический телескоп Хаббл, он доступен всем. Сделали его американцы на свои деньги, но любой астроном в мире имеет право работать с этим инструментом, и все с ним работают.

Они более информированные. Они имеют возможность сравнивать, многие уезжают работать за границу, и я очень рад, что они находят там себя и возвращаются обогащённые этим опытом. У них, конечно, более широкий, более космополитический взгляд на мир, и это хорошо.

— Таланты должны состоятельность свою доказывать. Например, Нобелевскими премиями. Сколько их у нас? По-моему, даже в маленькой Швеции их больше. И то, у нас их, как правило, получали люди, которые гимназию до революции кончали. Так что талант — это тот, кто сделал что-то, а не тот, кто мог бы сделать.

Эти гниды спят и видят как Россия исчезнет.
Гниды расчехляются.

[viewer]

Виювер, где тезис?

Бомбик, дурацкий вопрос! 
Тезис как был, так и остаётся - Заявления о высадке человека человека на поверхность Луны не имеют доказательств. 
Аправиргай! 

Говённый у тебя тезис. Заявления доказывать не нужно это глупо.

Канеш! 
Для истинного джентльмена это западло. 



Вот только причём тут наука? 

PS Ну так где аправирженея-то?

[Eprinter]

Вы не попросили, а потребовали. А если просите - то и вести себя должны так, как положено просителю
Попробуйте ещё раз - не топать ножкой, а именно попросить.

Облезете неровно 
Ну нет так нет. Запишем: оппонент корчит из себя цел невиноватую, на вопросы отвечать отказывается. Вывод: боится высказать свою точку зрения.

очень важный момент, в котором очевиднейшим образом ошиблись. Впрочем, это не полностью ваша вина, в рунете распространен искаженный вариант перевода, из которого кажется, будто они вообще не видели звезд на всем протяжении полета.

А в этом интервью нет оговорок ни про корону, ни про оптические приборы:

https://youtu.be/4auKyC9sE7w
Нил Сильная Рука врёт на камеру? Смысл его ответа именно таков - они вообще не видели звезд на всем протяжении полета.

Вам были предоставлены ссылки на стенограммы, из которых однозначно следует, что флаг колеблется только во время стравливания кислорода. Вы же не смогли выдумать в ответ ничего кроме правки стенограммы задним числом, включая правку веб-архива за последние 20 лет.

Вы снова лжёте. Я привёл схему

из которой ясно видно - такое развевание флага

https://youtu.be/p_66cqMQsW4
(по характеру колебаний совпадающие с этим видео)

https://youtu.be/aEfBiHepH54
возможно только при направлении потока воздуха примерно перпендикулярно направлению ЛМ-Флаг, из чего следует, что стравливанием кислорода невозможно объяснить эти колебания.
Вы заявляете, что возможно, ну дык жду хоть какой-то попытки объяснить сей казус математически.

Мне ближе технические доводы, подкреплённые хотя бы приблизительными математическими расчётами. Верить же исключительно веб-архиву - это к адептам церкви св.аполлония, они во что только не верят. Вы же программист, и должны знать, что в компьютерном мире любая информация может быть модифицирована, в том числе дата её публикации, ибо она не привязана к материальным носителям, как-то глиняные таблички, береста, пергамент, жернова майя и прочие, которые хоть как-то можно проверить на принадлежность к той или иной эпохе.



ПС Кстати, отсутствие непрерывной трансляции, в которй сразу после этого отрывка с развевающимся флагом следует выброс подгузников из ЛМ, косвенно свидетельствует - не было никакого стравливания.
Вы можете хоть ужом извиваться, но не было. Иначе эту трансляцию не удалили бы из свободного доступа, и не пытались бы распространить обрезанную версию, где флага уже не видно.