Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[лателеннолоппа]

Отражённый свет попадать будет. Но свет звёзд не затмит. Если смотреть в упор  на поверхность , то естественно , что звёзд не видно. Поднял глаза вверх - вот они звёзды. И даже глядя на горизонт Луны можно видеть и поверхность и звёзды. Вам трудно это понять или легенду надо поддерживать чётко? А как же здравомыслие?

Если вы внутри скафандра поднимите голову вверх, скорее всего вы увидите, главным образом, внутреннюю поверхность шлема. Или вы думаете, что шлем скафандра вроде мотоциклетного и крутится во все стороны вместе с головой? Интересное у вас здравомыслие.

Т.е. Ваш тезис о засветке звёзд отражённым от поверхности светом уже не актуален? Теперь во всём виноват шлем, который не позволяет взглянуть вверх? Предположим, что это так. Тогда в чём причина невозможности видеть звёзды глядя вперёд, на горизонт? Естественно в противоположную сторону от Солнца.

[LRO]

Без лишних слов, одной цифрой: каково поле зрения оптики ("прибора"), в градусах?

https://www.hq.nasa.gov/alsj/aot.htm - у вас какие-то затруднения с тем, чтобы найти интересующую вас информацию в этом коротком документе?

И где же ответ на остальные части поста? Уже поняли, где ошиблись и решили утечь по-тихому?

Тут интересно, как они в эту оптику смотрели. Глазом прижацца не получится, а если не прижацца, так страшный "микрорельеф" засветит всю картину однозначно.

А это называется - "смотрю в книгу вижу фигу". AOT - это инструмент внутри ЛМ, и, соответственно, пользовались им изнутри ЛМ, где прижаться глазом к окуляру ничего не мешало.
Вам не кажется, что вы с вашим показным невежеством пробиваете очередное дно?

[LRO]

Как именно она была решена ПЕНДОСАМИ!

Они решили её тем способом, до которого вы никогда не догадаетесь.
Представьте себе, они померяли уровень радиации на трассе Земля-Луна дозиметрами, установленными на космических аппаратах. Удивительно, не правда ли? 
И проектировали "Аполлон" исходя из знаний о том, какая толщина защиты потребуется.

Sapienti sat!
Переводить надо? Гугль в помощь.

Вам подойдет другая крылатая фраза, которой не требуется перевода: слышал звон, да не знает, где он.
В передаче обсуждают полет НА МАРС. Разумеется, в полете на Луну многие проблемы полета на Марс не были решены. А должны были?

Кстати, "смотрю в книгу - вижу фигу" и "слышал звон, да не знает, где он" - это практически основные заповеди опровергательства.

[LRO]

Оказывается, доказать, что у Олдрина квадратный член по Вашей методике гораздо проще, чем его же полутораметровые шаги. Вот смотрите:

Симпли рашэн нащупал тему, в которой смог бы выступить экспертом   Не буду вам в этом мешать, продолжайте. Пишите диссертацию
А когда вювер снова задумает пожаловаться, что "Венера" - это оффтоп, макну его прямо в ваше творчество

[LRO]

Всё ясно! Значит макалка не выросла, приходится тупо сливать, но с гордой-мордой.

Вы и в самом деле мазохист, столько бегаете с просьбой чтобы вас макнули


Вопрос, который задал журналист: "And, secondly, when you looked up at the sky, could you actually see the stars in the solar corona in spite of the glare?"


Ответ Армстронга на эту часть вопроса: "I don't recall during the period of time that we were photographing the solar corona what stars we could see."


Реплика Коллинза вслед за этим: "I don't remember seeing any."


Думаю, без перевода всё понятно

[WinDisel]

Кроме того, у них был вот такой девайс: https://www.hq.nasa.gov/alsj/aot.htm
С его помощью они не просто "пялились", но и ориентировались по звездам.

Дааа??? Ориентировались?
А как можно ориентироваться по звёздам, не видя их?


https://youtu.be/xyjppxh2-C0


https://youtu.be/4auKyC9sE7w

Прослушайте оба интервью и узнаете, что астронавты А-11 звёзд - не видели. Они так об этом и сказали.

Ваши фантазии, что они же должны были по ним ориентироваться (ведь якобы был специальный прибор), всего лишь фантазии - в земной студии нет нужды ориентироваться по звёздам.
Сценарий плохо проработали, вот и вышла нестыковка между словами якобы исполнителей и чертежами якобы вверенного им оборудования.
Им забыли рассказать, что есть такой прибор - они же не должны были лететь в реале, вот и не было необходимости их обучать им пользоваться.
Или не забыли, а посчитали лишним. Ну, бывает, сегодня в завтрашний день не все могут смотреть, вернее смотреть могут не только лишь все, мало кто может это делать, что уж там...

Найдите-ка нам видео, где студионавты А-11 рассказывают, как они ориентировались по звёздам.

Потрудись сформулировать тезис. А то одни рыдания, ничего не понятно.

[WinDisel]

Так рука подходящий "предмет" или не подходящий? Вы уж определитесь. Так-то, конечно, астронавтам было вот просто нечем больше заняться, кроме как бегать в поисках "подходящих предметов", коими можно заслонить пол-визора. И всё ради чего? Ради того, чтобы вювер сказал, что они всё врут?


В общем, это всё сводится к известному "противоречию", что астронавты почему-то не занимались той ерундой, которая лезет в голову конспирологам

Да! Действительно! АСТРОнавтам прям делать нечего, кроме как на ЗВЁЗДЫ пялиться!
Такой ерундой с космосе заниматься для них это просто какой-то позор!^© 

PS Так они не могли звёзд увидеть или просто не захотели? 

Виювер, где тезис?

[Просто_русский]

А это называется - "смотрю в книгу вижу фигу". AOT - это инструмент внутри ЛМ, и, соответственно, пользовались им изнутри ЛМ, где прижаться глазом к окуляру ничего не мешало.
Вам не кажется, что вы с вашим показным невежеством пробиваете очередное дно?

Нет, не кажется. Армстронг ясно сказал: "с поверхности". Не из ЛМ, поскольку вид через верхний иллюминатор на небо ничем не отличается на поверхности от того же вида где-то на полпути к Луне.
Вот мне ничего, даже атмосфера, не мешает в окно видеть ночью звёзды при включенном в комнате и на улице освещении. Нахрена в астронавты набирали слепых?

Значит, кадров с полутораметровыми шагами, как и с полутораметровыми прыжками, не предвидится?

Вот ещё фрагмент из интервью:
Два вопроса. Откуда взялись эти странные звуки в том числе сирены и свистки приходят из-за трансземли побережье. Я полагаю, что наземный контроль попросил объяснений сказав, что это пришло из космического корабля.


[/size]Мы снова виноваты. Мы послали свистки и ... (смех) колокольчики. -- с нашим маленьким магнитофоном, который мы привыкли записывайте наши комментарии во время полета дополнительно чтобы играть музыку в одинокие часы. Мы думали, что поделимся этим с людьми в Центре управления.

Не подскажете марку магнитофона, способного одновременно производить запись и воспроизведение? Или во время связи с Землёй они никак не могли прекратить наслаждаться звуками свистков и сирен, по которым жуть как соскучились? А может всё гораздо проще, и звуки со съёмочной площадки просочились в Хьюстон?

[Просто_русский]

Вам подойдет другая крылатая фраза, которой не требуется перевода: слышал звон, да не знает, где он.
В передаче обсуждают полет НА МАРС. Разумеется, в полете на Луну многие проблемы полета на Марс не были решены. А должны были?

Кстати, "смотрю в книгу - вижу фигу" и "слышал звон, да не знает, где он" - это практически основные заповеди опровергательства.

С логикой у вас вообще швах. После беспроблемных полётов на Луну про радиационные пояса в контексте любых других полётов, хоть на Марс, хоть на Нептун, можно забыть. Однако при любом обсуждении возможности таких полётов  они на слуху в первую очередь. И наша программа "Бион" предусматривает изучение воздействия поясов на биологический организм.

[Просто_русский]

Симпли рашэн нащупал тему, в которой смог бы выступить экспертом   Не буду вам в этом мешать, продолжайте. Пишите диссертацию
А когда вювер снова задумает пожаловаться, что "Венера" - это оффтоп, макну его прямо в ваше творчество

Амерзскую сучность не спрячешь, как ни крути. По Вашему посту я понял, что доказательства квадратности члена Олдрина полностью соответствуют Вашим методичкам и Вами не оспариваются.

[Просто_русский]

Вопрос, который задал журналист: "And, secondly, when you looked up at the sky, could you actually see the stars in the solar corona in spite of the glare?"


Ответ Армстронга на эту часть вопроса: "I don't recall during the period of time that we were photographing the solar corona what stars we could see."


Реплика Коллинза вслед за этим: "I don't remember seeing any."


Думаю, без перевода всё понятно

Понятно, конечно. В одном случае глазами звёзды видно, а на фото снять не получается. В другом - наоборот: глаза не видят, а на фото звёзды есть. Правильно?

[LRO]

Нет, не кажется. Армстронг ясно сказал: "с поверхности".

Приводите оригинал цитаты на которую ссылаетесь.

Не из ЛМ, поскольку вид через верхний иллюминатор на небо ничем не отличается на поверхности от того же вида где-то на полпути к Луне.

Вообще-то, этот вид напрямую зависит от ориентации лунного модуля по осям.

Вот мне ничего, даже атмосфера, не мешает в окно видеть ночью звёзды при включенном в комнате и на улице освещении.

Ну если вы из окна высунетесь, то совершенно неважно, включен свет в комнате или нет - вы не видите поверхности, освещаемые комнатным светом. А вот если зайдете в комнату, и будете видеть хотя бы боковым зрением пол, потолок и стены при включенном верхнем свете - то, разумеется, никаких звёзд вы не увидите.

Значит, кадров с полутораметровыми шагами, как и с полутораметровыми прыжками, не предвидится?

Так ведь никто не нанимался искать за вас кадры Можем договориться так: если я покажу вам кады, вы признаете себя идиотом. По рукам?

Не подскажете марку магнитофона, способного одновременно производить запись и воспроизведение?

А где вы там вычитали про одновременно?

[LRO]

С логикой у вас вообще швах. После беспроблемных полётов на Луну про радиационные пояса в контексте любых других полётов, хоть на Марс, хоть на Нептун, можно забыть.

Вювер задавал вопрос о радиации в поясах И ЗА ПРЕДЕЛАМИ.
И если бы вы посмотрели передачу, то знали бы, что не решена, главным образом, проблема длительного пребывания в дальнем космосе.

Однако при любом обсуждении возможности таких полётов  они на слуху в первую очередь.

Это вам так кажется по понятным причинам. На самом деле широко исследуется так же проблема радиации на пути к Марсу и обратно, и на поверхности Марса.

Понятно, конечно. В одном случае глазами звёзды видно, а на фото снять не получается. В другом - наоборот: глаза не видят, а на фото звёзды есть. Правильно?

Конечно, нет. Вы опять написали текст, не имеющий ничего общего с приведенными цитатами. Неужели так сложно просто прочитать и понять написанное? 

Амерзскую сучность не спрячешь, как ни крути

Так это не ваш журнальчег? https://simply-russian.livejournal.com/profile
Странно, а ник тот же, и стиль похож

[Просто_русский]

Приводите оригинал цитаты на которую ссылаетесь.

вы ведь приводили ссылку на стенограмму. Опровергайте фразу, жду с нетерпением.

Вообще-то, этот вид напрямую зависит от ориентации лунного модуля по осям.

По каким осям? Нет, я не спорю, что можно изменить "ориентацию по осям" так, что ЛМ ляжет на поверхность и она будет видна через верхний люк, но....

Ну если вы из окна высунетесь, то совершенно неважно, включен свет в комнате или нет - вы не видите поверхности, освещаемые комнатным светом. А вот если зайдете в комнату, и будете видеть хотя бы боковым зрением пол, потолок и стены при включенном верхнем свете - то, разумеется, никаких звёзд вы не увидите.

Не надо фантазировать за меня. Я высказал то, что вижу на практике, не высовываясь из окна. То, что Вы видите из своей галактики - мне неведомо. Уже давно понятно, что что-то другое. По всем направлениям.

Так ведь никто не нанимался искать за вас кадры Можем договориться так: если я покажу вам кады, вы признаете себя идиотом. По рукам?

За меня? Милай, Вы название ветки читали? Вот и приводите доказательства того, что сказал Ваш подопечный Базз Олдрин. Вам суть вопроса понятна? Нужно подтвердить кадрами из галереи А-11 то, что полутораметровые расстояния между шагами - доминанта. Вперёд. Или признавайте себя импотентом.

А где вы там вычитали про одновременно?

Что же Вы выдираете из текста только те малые моменты, на которые можете хоть что-то промычать, правда не очень внятно?

[Просто_русский]

Вювер задавал вопрос о радиации в поясах И ЗА ПРЕДЕЛАМИ.

И если бы вы посмотрели передачу, то знали бы, что не решена, главным образом, проблема длительного пребывания в дальнем космосе.

Это вам так кажется по понятным причинам. На самом деле широко исследуется так же проблема радиации на пути к Марсу и обратно, и на поверхности Марса.

Выделенное никак не влияет на вывод: проблема радиационных поясов обсуждается в полный рост. Я о них вообще ничего не слышал вне контекста космических полётов к другим планетам. А это означает, что лунопокорение, для которого пояса никакой проблемой не являлись - чистой воды профанация.

Понятно, конечно. В одном случае глазами звёзды видно, а на фото снять не получается. В другом - наоборот: глаза не видят, а на фото звёзды есть. Правильно?

Конечно, нет. Вы опять написали текст, не имеющий ничего общего с приведенными цитатами. Неужели так сложно просто прочитать и понять написанное? 

Нужно объяснить на пальцах? Извольте. Вы утверждаете, что фото звёзд с Луны нет по причине того, что фотоплёнка (в отличие от глаза) не способна зафиксировать звёзды при имеющихся параметрах. Глаз может. (Вы можете оспорить это утверждение, показав, что ни один студионавт из шести миссий ни при каких условиях звёзд с поверхности не видел и не мог видеть). В то же время Армстронг утверждает, что при фотографировании короны глазом он звёзд не видел, однако на плёнке они зафиксировались. Огород, однако. Впрочем, для апупеи это и не удивительно.
Прыгали высоко, но прыжков на кадрах нет. Шагали широко, но широкие шаги отсутствуют. Разговаривали с Хьюстоном и в это время сильно захотелось (аж кушать не могу) послушать как звучат свистки и сирены. Камней полно, но русским не дадим. Американский грунт получали, но чего и сколько не скажем. Плёнки есть, но показывать отказываемся. И так везде, куда ни плюнь.

Так это не ваш журнальчег? https://simply-russian.livejournal.com/profile
Странно, а ник тот же, и стиль похож

Ник тот же - это для таких, как Вы. А я человек русский, и пишу и называюсь по-русски. И не пытаюсь быть хамелеоном, перекрашиваясь то под японский телевизор, то под американский спутник. Что такого интересного Вы пытаетесь выведать обо мне, шерстя интернет в поисках "похожих" ников? На ГА в профиле я указал практически всю информацию о себе. Вам нужен размер трусов, скажите прямо?