Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[Василиск]

Ссылочки оставьте себе, а нам  в доказательство приведите  "живьём" хоть одну научную работу где было бы доказано пребывание американцев на Луне.

Что хочет этот человек, решительно непонятно. Что значит "живьём", а не ссылкой? Распечатать и по почте выслать, что ли? 
Короче, пациент уже не знает, что бы такое ещё ляпнуть.

Да, по вам и видно, что кроме как голосить в стиле "сам дурак" вы уже ничего не способны придумать. "Коселек, коселек, какооой коселек? Гыыы..." - вот и все ваши аргументы.

[LRO]

Ссылочки оставьте себе, а нам  в доказательство приведите  "живьём" хоть одну научную работу где было бы доказано пребывание американцев на Луне.

Что хочет этот человек, решительно непонятно. Что значит "живьём", а не ссылкой? Распечатать и по почте выслать, что ли? 
Короче, пациент уже не знает, что бы такое ещё ляпнуть.

[LRO]

Ну так значит решена проблема с радиационной безопасностью для человека за пределами поясов Ванн Аллена и при прохождении этих самых поясов или нет?
ДА или НЕТ?

Так что, читать не умеем?

[LRO]

Да! Действительно! АСТРОнавтам прям делать нечего, кроме как на ЗВЁЗДЫ пялиться!

Во-первых, почему у вас графическое оформление всех постов - как у блондинки, которая два дня назад освоила текстовый редактор? Вы считаете, капс с жирным и подчеркиванием добавляет убедительности? Да, про сороковой размер шрифта надо не забыть, странно что здесь его не было

Во-вторых, "пялиться" на звезды астронавты вполне успешно могли на теневой стороне Земли и Луны.
Кроме того, у них был вот такой девайс: https://www.hq.nasa.gov/alsj/aot.htm
С его помощью они не просто "пялились", но и ориентировались по звездам.

Так что:

это просто какой-то позор!

Позор-то да, но скорее ваш

Так они не могли звёзд увидеть или просто не захотели?

С учетом вышесказанного, этот вопрос лишается смысла. Речь о том, что без специальных ухищрений небо с дневной поверхности Луны наблюдается беззвездным.
Но когда надо было, звёзды видели. Только не выдуманными вами извращенными способами, а при помощи AOT.

[viewer]

Ну как там дела с радиационной безопасностью для человека за пределами поясов Ванн Аллена и при прохождении этих самых поясов?

Читать умеем?  
Раз:



Два:


Три:

Ну так значит решена проблема с радиационной безопасностью для человека за пределами поясов Ванн Аллена и при прохождении этих самых поясов или нет?
ДА или НЕТ?

[viewer]

Так рука подходящий "предмет" или не подходящий? Вы уж определитесь. Так-то, конечно, астронавтам было вот просто нечем больше заняться, кроме как бегать в поисках "подходящих предметов", коими можно заслонить пол-визора. И всё ради чего? Ради того, чтобы вювер сказал, что они всё врут?


В общем, это всё сводится к известному "противоречию", что астронавты почему-то не занимались той ерундой, которая лезет в голову конспирологам

Да! Действительно! АСТРОнавтам прям делать нечего, кроме как на ЗВЁЗДЫ пялиться!
Такой ерундой с космосе заниматься для них это просто какой-то позор!^© 

PS Так они не могли звёзд увидеть или просто не захотели? 

[viewer]

Вот взять хотя бы для примера космонавта Леонова, да, он утверждал что американцы были на Луне но он так-же по простоте своей  приводил и аргументы почему он так заявляет.
А аргумент был единственный, и с точки зрения Леонова по-видимому железобетонный, и звучал примерно так - ну я долго общался с астронавтами такими-то и такими, это честнейшие парни, и когда я напрямик их спросил - были ли они на Луне то они ответили утвердительно.
Такие парни врать не способны....

Интересно, а Архипыч у пендосов не поинтересовался почему они звёзд-то в космосе не видели? Может они в совершенно другой космос летали, а он по простоте душевной подумал, что в тот же самый.
И Муна у них тоже своя, собственная. 

[Дальний]

...

Ну как там дела с радиационной безопасностью для человека за пределами поясов Ванн Аллена и при прохождении этих самых поясов?
Является она проблемой нерешенной до сих пор?

Подборочка от русского профессора Савельева, есть о радиации и о исследовании Космоса.(кто спешит после 9 минуты, 21 минуты, 37 минуты(кстати после 37 мин. возможно здесь кроется тайна дырки в Союзе ))

https://youtu.be/tpe0YrYDNGQ
П.С.
И последнее - может кому интересно(но не о Луне)

https://youtu.be/0Ccl77sKVho

[Дальний]

Умнее в том, что тыкнули пальцем место, где их на...дули.
А они продолжают свои песни, что веруют американцам и их шавкам.
Пожалуйста -- заказывай 10-граммовый лунный камень (который буй дадут), и исследуй вдоль и поперёк. Только ни камней, ни каких-либо средств на работу никто и никогда у нас не получит.
Будь некоторые поумнее, то начали бы поливать Россию и СССР г-ном, превозносить звёздно-полосатых, тщательно вылизывать им подхвостье -- возможно, белые господа сжалились бы и дали бы пососать сиську с грантами.  Но я думаю, за океаном таких дураков нет и русскому ивану ничего такого никогда не доверят.

Лунные американские камни... которые существуют на Земле только в виде фотографий и горячих заверений американцев о том что они у них есть.
.
Так никто во всём Мире из независимых исследователей так и не увидел этих самых американских лунных камней.
Как никто не увидел и химических отравляющих заводов Саддама Хусейна о которых заявлял американский лжец.

[Дальний]

Нет таких правил в мировом научном сообществе. Даже советские и российские учёные такого требования никогда не выдвигали. Так что это ваши личные тараканы, и не более.

И после этих слов ваша упоротая братия удивляется, почему наши (и все прочие) учёные-геологи веруют в покорение Луны?
Знатно надули их -- поверили данным кучки американских и купленных гнид, и поют песни, что тупые конспиролухи не верят светлоликим заокеанским господам. Ай-ай-ай, тупые твари и мракобесы!
Хотя кто тут настоящий мракобес, видно и без этого -- вот эти самые учёные, которые молча схавали коричневую субстанцию. То есть отступили от научных принципов и стали слепыми верунами. И никакие звания дгмн и дхн это не исправят -- это будут слепые верующие дгмн и дхн. А признаться, что их обошли "тупые" конспиролухи без какого-либо образования -- не хватит моральных сил. Об этом хорошо рассказывает Савельев, которого вся эта псевдоучёная РАНовская и соровская братия записала в научные фрики.

Кстати и нынешние космонавты за некоторым исключением также тупо не только верят но и пропагандируют американские сказки о лунотоптании.
Так что если космонавт начинает нести пургу о американских выходках не представив хотя-бы своих соображений или доказательств то он обыкновенный предатель- власовец.
П.С.
Вот взять хотя бы для примера космонавта Леонова, да, он утверждал что американцы были на Луне но он так-же по простоте своей  приводил и аргументы почему он так заявляет.
А аргумент был единственный, и с точки зрения Леонова повидимому железобетонный, и звучал примерно так - ну я долго общался с астронавтами такими-то и такими, это честнейшие парни, и когда я напрямик их спросил - были ли они на Луне то они ответили утвердительно.
Такие парни врать не способны....
.
Вот на такой вере и основана была вера космонавта Леонова в американское лунотоптание.
О её доказательной силе  каждый может судить сам в силу своего мировоззрения и жизненного опыта.

[Дальний]

А "сливатель" привел пример научного факта который бы свидетельствовал о американском лунотоптании?

Конечно, привёл. Ссылки на научные работы по космогенным признакам лунных образцов, сделанные в разных странах. Это полноценный научный факт. Чем вы смогли на это возразить? Поныли, что не было такого исследования в СССР или ГДР? Ну так это курам на смех. Кто определил, что исследование в СССР или ГДР является обязательным для признания научного факта? Нет таких правил в мировом научном сообществе. Даже советские и российские учёные такого требования никогда не выдвигали. Так что это ваши личные тараканы, и не более.

Художественно свистеть не мешки таскать.

Ссылочки оставьте себе, а нам  в доказательство приведите  "живьём" хоть одну научную работу где было бы доказано пребывание американцев на Луне.
И так...

[Василиск]

В кинозале, когда включен верхний свет, изображение на экране выглядит гораздо более тускло, чем при выключенном свете. Тут тоже атмосфера поработала люминисцентная?   Или начнете наконец голову включать?

А Вам не приходило в голову, что это потому, что включенный верхний свет ровно с тем же успехом светит и на этот самый экран, на котором изображение? А оный экран имеет свойство невъе........ээээээ......нехило так отражать свет, для этого, собственно и сделан. Какой "верхний свет" светил на небо на Луне?
Или начнете наконец голову включать?

[LRO]

Видим, что лунонавту, ничего не помешало увидеть звезды и навести  телескоп.  :о))))   Иначе в чем смысл ручной наводки?

А вам никакие другие способы наведения телескопа не приходят в голову, кроме как на глазок?

Почему ни у кого из Лунонавтов, не возникло желания взять в руки хассельблат, навести на звездное небо (даже вслепую) и нажать на кнопку?  Это очень просто и наверное интересно.

При тех выдержках, что можно было на нем выставить, никаких звезд бы не получилось.

[Протеин]

Кроме этого, нормальные люди показали "скептикам" УФ-фото звезд и Земли. И, вспоминая старый аргумент "скептиков", спрашивают: так как же сделано это фото, если расположение звезд нельзя было подделать? Если звёзды расположены неверно, просто покажите это неверное положение звезд.
Специально для тех, кто в астрономии сами знаете как, к некоторым звездам добавлены подписи.

Добрый вечер всем.

Всего пара фоток УФ телескопа.  Обратите внимание на трубу предварительной наводки, справа посередине с крестиком. 



Ссылка на НАСА   https://www.nasa.gov/image-feature/looking-back-dr-george-carruthers-and-apollo-16-far-ultraviolet-cameraspectrograph

Ссылка на "оригинал" фото из студии.      https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchive/21683979945/in/album-72157658639005288/

Видим, что лунонавту, ничего не помешало увидеть звезды и навести  телескоп. (ни сонечный день, ни засветка от микрорельефа)  :о))))   Иначе в чем смысл ручной наводки?

Почему ни у кого из Лунонавтов, не возникло желания взять в руки хассельблат, навести на звездное небо (даже вслепую) и нажать на кнопку?  Это очень просто и наверное интересно.


С уважением

[LRO]

Атмосфера, дорогой наш теоретик (правда хреновый), имеет свойство светиться.

В ней что, люминисцентный порошок распылён
Если уж претендуете на то, чтобы жахнуть теорией, то говорите хотя бы грамотно: не светиться, а рассеивать свет.
И дальше-то что? Сколько раз вам надо объяснятЬ, что адаптация глаза к освещению определяется количеством света, попадающего в глаз? И совершенно неважно, откуда этот свет поступает - от люминисцентной (лол) атмосферы, или от ярко освещенной поверхности в поле зрения. Результат принципиально один и тот же.


Соответственно, чем больше света попадает в глаз, тем хуже мы различаем более тусклые источники света.


В кинозале, когда включен верхний свет, изображение на экране выглядит гораздо более тускло, чем при выключенном свете. Тут тоже атмосфера поработала люминисцентная?    Или начнете наконец голову включать?

Если по-Вашему "астронавты" не могли видеть ничего выше горизонта, как же они настраивали антенны для связи с Землёй и её же, родимую, фотографировали?

Опять вы либо не поняли, о чем спор, либо намеренно подменяете понятия. Я не говорил о невозможности увидеть выше горизонта. Речь шла о невозможности исключить из поля зрения то, что ниже горизонта.