Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[photo_vlad]

Коллинз вам об этом лично рассказывал или есть другие свидетели его рассказов о наблюдении им звёзд на теневой стороне Луны ещё есть?

Я вам больше скажу, Коллинз рассказывал о том, как видел звезды на орбите Земли еще до Аполлонов.

Нам не надо больше.
Нам надо то, что и где Коллинз по вашему заявлению (значение слова объяснять надо, как вашему незадачливому подельнику?) рассказывает, как ему "хватило" видеть каждый раз звёзды в лунной тени.
И не пытайтесь завертеть своей кормой прямой ответ на конкретный вопрос )

Увидели, что ваш подельник присел в лужу со своим историком, и принялись срочно его спасать?
Только неудачно вышло: в наименовании темы нет ни слова про какие-то документы Советского Союза.

Спасать вам надо себя и тех историков и не историков, которые сделали вывод о реальности полётов американцев на Луну не основывая их на советских документах.
То есть на подтверждающей экспертизе.
Уже 50 лет как минуло с тех пор, и даже Шубин секретные документы по программе Аполлон вытащил, а ни ни одного советского документа, подтверждающего проверку заявления о лунотоптании так и не обнаружено.
А это фиаско, "братан"! (с)

Это всё равно, что подтверждать от имени исторической науки все подвиги барона Мюнхгаузена на основании его заявлений.

Вам знакомо вообще значение слова конспирология? Ну-ка, быстренько назовите его.

А ну-ка быстренько спляшите здесь ламбаду ))

Повторяю, Люди на Луне это антинаучная маргинальная конспирологическая теория. Нет, даже не теория, а всего лишь гипотеза.

Результаты соответствующего опроса ВЦИОМ вам в помощь, если хотите разобраться в том, что в этой истории является конспирологией.
(Шутка, конечно, вам это не нужно, вы всего лишь свой зуд яростно чешите. Причём совершенно безуспешно и даже со значительным отрицательным "успехом" пытаясь самоутвердиться на "глупых безграмотных маргиналах-конспирологах").

В высадку на Луне верят только 24% опрошенных, часть из которых откровенные идиоты, вторая часть элементарно научно безграмотна, как защитники лунной аферы, а третья часть просто ещё не в курсе величайшей в истории пилотируемой космонавтики проблемы доказательной базы полётов на Луну: она попросту отсутствует как предмет.

Как только люди из этих 24% ознакомятся с этой проблемой, из верующих останутся только упоротые идиоты, для которых бездоказательные заявления авторитетов, не опирающихся на соответствующие экспертизы, значат больше, чем научный метод и сами эти экспертизы.

Да, среди тех, кто "верит" в полёты на Луну, будут так же конформисты обыкновенные и вынужденные.
Это такие, например, как советские/российские специалисты космонавтики, политики и госслужащие, которым "по службе положено" или выгодно поддерживать официальную позицию государства.
Причём, повторю это снова, никаких безусловных оснований верить американским заявлениям у них не было и нет.
Просто "служба такая" (с).

[LRO]

ДокУменты у нас есть, но мы их никому не покажем!

Таковые документы вы показывали, между прочим, собственноручно. Ведь ими являются, в частности, советские работы по американскому лунному грунту.
Пока не найдено ни одного документа, подтверждающего подмену американского реголита советским - значит, нет и ни малейших оснований считать эту выдуманную вами гипотезу фактом. Следовательно, на основании имеющихся документов мы должны заключить, что советские учёные исследовали именно реголит, переданный американцами, и не подвергавшийся никаким подменам.

[LRO]

Коллинз вам об этом лично рассказывал или есть другие свидетели его рассказов о наблюдении им звёзд на теневой стороне Луны ещё есть?

Я вам больше скажу, Коллинз рассказывал о том, как видел звезды на орбите Земли еще до Аполлонов.

На основании каких советских документов Советский Союз (то есть его специалисты и руководство) сделали вывод о реальности 6-ти высадок американцев на Луне и признали их?Если до кого-то ещё не дошло, то это самый главный вопрос в данной теме.

Чего вы так суетитесь? Увидели, что ваш подельник присел в лужу со своим историком, и принялись срочно его спасать?
Только неудачно вышло: в наименовании темы нет ни слова про какие-то документы Советского Союза. Попытка соскочить не засчитана. Не мешайте Дальнему, возможно он сумеет родить более умный ответ, чем это получилось у вас.

люди на Луне 50 лет назад, это чистейшей воды конспирология

Что за глупая попытка отзеркалить? Вам знакомо вообще значение слова конспирология? Ну-ка, быстренько назовите его.

[photo_vlad]

пока источник этих кадров не установлен, то нельзя исключать и версию о том, что флаг был подрисован самим конспирологом.

Так вам как раз на это и обращают внимание, что главный конспиролог, который создал тем или иным образом сфальсифицированные изображения американских астронавтов и их барахла на Луне, это НАСА и есть )))

Ибо люди на Луне 50 лет назад, это чистейшей воды конспирология, любезнейший )

[LRO]

Вот схема, по которой всё понятно даже для блондинок:

Ну раз блондинке всё понятно, чего же она менжуется и боится назвать цифру?
Мне нужна цифра из ваших уст. Или блондинке привычнее вилять бёдрами? Как только вы осилите задать вопрос без кривляний, так сразу и отвечу. А не осилите - так и будете всю жизнь глупее блондинок

Как это можно интерпретировать иначе? Чел Нил чётко сказал: я не видел ничего, кроме Земли, ни с поверхности Луны, ни из пространства между Землёй и Луной - это и есть весь полёт

Схему полета не пробовали смотреть? Сами догадаетесь, где ошиблись, или опять нужна подсказка?

Не пробовали перекраситься? Бывшие блондинки говорят, чутка умнеешь

Я смотрю, слово "блондинка" вас перевозбудило. Но вы не там ищете, блондинки обитают, главным образом, среди ваших единомышленниц

[size=78%]Ссылочку, будьте добры. Или запостите снова. Пожалуйста[/size]

[size=78%]Редкий случай, когда вам чисто случайно удалось нормально сформулировать вопрос.
Отсюда узнаём расположение камеры: https://history.nasa.gov/alsj/a14/a14M127049821DeconvolvedLabeled.jpg
И по укрупненному снимку LRO восстанавливаем правильный угол обзора камеры в обсуждаемый момент:


[/size]

[size=78%]Как это не имеет?? [/size]

[size=78%]Вот так и не имеет: кроме того, что оба флага находятся в движении, между этими видео нет абсолютно ничего общего. Совершенно другая как интенсивность, так и характер колебаний.

[/size]

[size=78%]Плохо помните. Кто вам считал шаги карлика-танцора и расстояние до макета ЛМ? Вот мне на этом же уровне хотя бы, про флаг.[/size]

[size=78%]Вы всерьез хотите сравнить расчет по газодинамике с подсчётом шагов? А потом ещё что-то загоняете на тему блондинок
С расстоянием у вас, кстати, не срослось, впоследствии же было выяснено, что вы недооценили длину прыжка как минимум в 2 раза.

Всесильная наса удалила свои видео. И может удалить повторное их размещение другими, сославшись на правообладание. Это понятно?
Это ваши ни на чем не основанные фантазии. Я вам предложил, помнится, не фантазировать, а пойти к автору ролика и узнать, откуда же он взял изначально этот фрагмент видеозаписи с флагом. Вы вместо этого уже которую неделю генерите конспирологическую бурду.
Напомню, пока источник этих кадров не установлен, то нельзя исключать и версию о том, что флаг был подрисован самим конспирологом. [/size]

[photo_vlad]

Перевожу на русский -- как никаких фактов со стороны СССР  в пользу полёта не было, так их и не появилось даже в секретных документах.

О чём и речь.
Даже в секретных советских документах нет ни единого подтверждения со стороны тех, кто в СССР должен был американские полёты на Луну контролировать, что они всё-таки состоялись.

Ну и железный, с его точки зрения, факт, что никаких сомнений в подлинности опупеи никто нигде в этих документах не выражал.

Ну так и Буратино ничуть не сомневался, что вырастет денежное дерево, когда он свои золотые на Поле Чудес в Стране Дураков закапывал.

Никуда с тех пор ни дураки, ни Поле Чудес не делись.
Всё повторяется по-прежнему.

[Будимир]

ДокУменты у нас есть, но мы их никому не покажем!
А кто не верует, тот сектант, тупой и конспиролух!
Аполломинь!


ЗЫ: тут у одного упоротого луно*люба видео вышел, по книге Шубина. Один из его выводов в конце: с одной стороны, хорошо, что эта книга есть, а с другой -- "(не)множечко жаль, что в этих документах не нашлось никаких сенцационных сенсаций*"(с).
Перевожу на русский -- как никаких фактов со стороны СССР  в пользу полёта не было, так их и не появилось даже в секретных документах.
Ну и железный, с его точки зрения, факт, что никаких сомнений в подлинности опупеи никто нигде в этих документах не выражал.


Мы ищем факты в пользу полёта со стороны СССР, а луноверы ищут какие-то сомнения специалистов. ДБЛ БЛД.(с)

[photo_vlad]

без проблем- http://russianspacesystems.ru/wp-content/uploads/2018/01/1973_Radiotekhnicheskiy_kompleks_Luna21_Lunokhod_2.pdf

Вас о чём спросили? На основании каких до-ку-мен-тов историк сделал вывод о непреодолимости поясов Ван-Аллена?

Ну так я аналогичный вопрос всем защитникам лунной аферы задаю:
На основании каких советских документов Советский Союз (то есть его специалисты и руководство) сделали вывод о реальности 6-ти высадок американцев на Луне и признали их?
Где эти документы?

Если до кого-то ещё не дошло, то это самый главный вопрос в данной теме.
Всё остальное второстепенно.

[photo_vlad]

Так значит Мише К. на орбите ничего не мешало звёзды узреть, пока его подельнички Муну топтали?

Так он их и видел каждый раз, когда оказывался в лунной тени. Думаете, ему не хватило?

Коллинз вам об этом лично рассказывал или есть другие свидетели его рассказов о наблюдении им звёзд на теневой стороне Луны ещё есть?
Или вы даже ссылки предоставите, где Коллинз рассказывает, как ему "хватило" видеть каждый раз звёзды в лунной тени?
Или вы, по обыкновению защитников лунной аферы, снова выдаёте желаемое за действительное?

[LRO]

без проблем- http://russianspacesystems.ru/wp-content/uploads/2018/01/1973_Radiotekhnicheskiy_kompleks_Luna21_Lunokhod_2.pdf

Вас о чём спросили? На основании каких до-ку-мен-тов историк сделал вывод о непреодолимости поясов Ван-Аллена?
Ну и причём тут Луноход? Прежде чем перескакивать на другую тему, вы сначала покажите, какие документы подтверждают слова историка о непреодолимости поясов Ван-Аллена. Или вы подтверждаете, что историк не основывал эти слова ни на каких документах, а просто повторил как попугай то, что где-то услышал краем уха?

[Eprinter]

Вот схема, по которой всё понятно даже для блондинок:

Ну раз блондинке всё понятно, чего же она менжуется и боится назвать цифру?
Мне нужна цифра из ваших уст. Или блондинке привычнее вилять бёдрами?

Он отвечает на тот вопрос, который ему задают. И у него не спрашивают о видимости звезд на протяжении всего полета. Так что это с вашей стороны очередной передёрг и кривая интерпретация.

О как лихо переобуваются блондинки!
Если смотреть с Луны, то небо глубоко чёрное, также как если смотреть и из пространства между Землёй и Луной. За исключением Солнца Земля является единственным видимым объектом, хотя был ряд сообщений о наблюдении планет. Я не видел планет, но подозреваю, что они могут быть видны. - Как это можно интерпретировать иначе? Чел Нил чётко сказал: я не видел ничего, кроме Земли, ни с поверхности Луны, ни из пространства между Землёй и Луной - это и есть весь полёт, красотка.
Не пробовали перекраситься? Бывшие блондинки говорят, чутка умнеешь 

На эту схему я приводил свою схему на основе фотки LRO, из которой видно, что ваша схема совершенно непопрорциональна.

Ссылочку, будьте добры. Или запостите снова. Пожалуйста

Очередная, прямо скажем, ложь. Характер колебаний на этих двух видео не имеет ничего общего.

Как это не имеет?? Оба флага развеваются в потоке воздуха, только в одном случае это лёгкий сквозняк в студии, а в другом свежий ветер. Характер один - поперечные хаотичные колебания полотнища, вследствии действия закона Бернулли.

Что-то не заметно, чтобы за всё время пребывания на форуме вы приводили хоть один технический довод, подкрепленный математическими расчетами. А требовать от других, конечно, много ума не надо.

Плохо помните. Кто вам считал шаги карлика-танцора и расстояние до макета ЛМ? Вот мне на этом же уровне хотя бы, про флаг.

Всесильная НАСА правит веб-архивы и нещадно трет оригиналы трансляций, но с Разоблачающим Роликом ничегошеньки поделать не может
Л - Логика!

Всесильная наса удалила свои видео. И может удалить повторное их размещение другими, сославшись на правообладание. Это понятно?
А данный ролик не принадлежит насе, поэтому она не может потребовать его блокировки, ибо это вызовет ещё больше нареканий. Это понятно?

Дааа, хорошо, что вы признались, что на самом деле не программист, а блондинка, а то я уж начал разочаровываться в наших вузах, готовящих таких низкосортных спецов 

[Eprinter]

У меня вопрос по американскому кино о исчезающем и появляющемся флаге - вы не засекали временные промежутки между появлениями флага и сколько этих появлений было?
сколько всего это действо с появлениями и исчезновениями длилось?

Всего отрывок порядка пяти минут, может меньше. Флаг четыре раза появляется в кадре на несколько секунд и затем исчезает. Интервалы не засекал, ибо не вижу смысла что-либо там искать.
Последний раз он настолько откровенно полощется в потоке воздуха, что у ЛРО никакой демагогии не хватит это заболтать 

[Дальний]

Успокойся и посмотри слова уважаемого историка который делает выводы на основании изучения до-ку-мен-тов.

https://youtu.be/VhP0nXyGLwk?t=275

На основании каких до-ку-мен-тов историк сделал вывод о непреодолимости поясов Ван-Аллена?
Будьте добры покажите ссылочку на до-ку-мен-т, которым мог руководствоваться историк?

без проблем- http://russianspacesystems.ru/wp-content/uploads/2018/01/1973_Radiotekhnicheskiy_kompleks_Luna21_Lunokhod_2.pdf


При изучении этого документа о техническом состоянии передвижной лаборатории Луноход-2, становится очевидным что американские астронавты никогда не были на Луне.
Так как американские утверждения о  лоцировании УО Л-2 - http://vivovoco.astronet.ru/VV/JOURNAL/NATURE/09_02/0902_57-66.PDF

не подтверждаются техническим состоянием Луноход-2, где выявлена физическая невозможность  последнего соориентировать УО в сторону Земли.

[LRO]

А о черном беззвездном небе прямо-таки никто не рассказывает?

Кроме них - НИКТО!

Ну что ж, вы как обычно 


Из воспоминаний Алексея Елисеева.
http://www.e-reading.club/chapter.php/101097/15/aleksey-eliseev-zhizn-kaplya-v-more.html

На пульте пошли часы и начал вращаться маленький глобус - он будет показывать, над какой точкой земного шара мы пролетаем. Смотрю в иллюминатор, вижу только черное небо.

После восхода на Земле начинается день. Для нас он недолог. Меньше чем через час Солнце снова заходит и на прощание опять зажигает нам цветную радугу на горизонте. Теперь мы любуемся звездами.

Почему это днём у Елисеева черное небо, и только ночью, когда Солнце зашло, он любуется звёздами?
Ну прям как Гагарин

Или вот как вспоминает свой выход в открытый космос Александр Александров.
http://web.archive.org/web/20070228003031/http://moscvichka.ru/article/02_2006/z6.htm

Когда я вышел в первый раз, то почувствовал, что не встал в то устройство, которое фиксирует ноги. Через какое-то время освоился, и все стало обычно, как в полетах на невесомость. Иное дело, там - ощущение бездны, 180° широты охвата взглядом вселенной. В тени видна где-то далеко-далеко Земля, бархатное черное небо, выплывающее яркое солнце.

Итак, космонавт видит только чёрное небо, и никаких звёзд. Где же звёзды, куда он их подевал? Неужто он тоже иностранный агент, работающий на прикрытие НАСА? 

И результат своих ярких видений обобщил для потомков единственной выдавленной на этот счёт фразой - I don't remember seeing any (А я ВАЩЕ никаких звёзд не видал)

Он это сказал об одном-единственном моменте фотографирования звёзд в солнечной короне.
Это подтверждается даже англоязычными фальсификаторами, на которых вы имели глупость сослаться

Да главное всем остальным этого с избытком хватило десятилетиями ржать

Понятно, что раз других аргументов, кроме тупого ржача, нет - только ржать и остается

Все остальные быренько о нём позабывали, как будто никогда и не было ничего.

С вами не забудешь, ведь вы действительно ни ухом ни рылом. Вот и со свидетельствами астронавтов лажанулись
Или например, вы действительно вынуждены врать и фальсифицировать - например, ссылаясь на левые сайтики с искаженными цитатами астронавтов.
И во всех ваших фейлах вам следует винить только себя, а не меня, "старенького" или папу римского

[viewer]

А что он привёл какие то доказательства? Нет. Значит говорит чушь.

А ты привел доказательства, что пендосов стояло на Луне?
Нет!? 
На курорт! Уклончиво.