Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[LRO]

С логикой у вас вообще швах. После беспроблемных полётов на Луну про радиационные пояса в контексте любых других полётов, хоть на Марс, хоть на Нептун, можно забыть.

Вювер задавал вопрос о радиации в поясах И ЗА ПРЕДЕЛАМИ.
И если бы вы посмотрели передачу, то знали бы, что не решена, главным образом, проблема длительного пребывания в дальнем космосе.

Однако при любом обсуждении возможности таких полётов  они на слуху в первую очередь.

Это вам так кажется по понятным причинам. На самом деле широко исследуется так же проблема радиации на пути к Марсу и обратно, и на поверхности Марса.

Понятно, конечно. В одном случае глазами звёзды видно, а на фото снять не получается. В другом - наоборот: глаза не видят, а на фото звёзды есть. Правильно?

Конечно, нет. Вы опять написали текст, не имеющий ничего общего с приведенными цитатами. Неужели так сложно просто прочитать и понять написанное? 

Амерзскую сучность не спрячешь, как ни крути

Так это не ваш журнальчег? https://simply-russian.livejournal.com/profile
Странно, а ник тот же, и стиль похож

[LRO]

Нет, не кажется. Армстронг ясно сказал: "с поверхности".

Приводите оригинал цитаты на которую ссылаетесь.

Не из ЛМ, поскольку вид через верхний иллюминатор на небо ничем не отличается на поверхности от того же вида где-то на полпути к Луне.

Вообще-то, этот вид напрямую зависит от ориентации лунного модуля по осям.

Вот мне ничего, даже атмосфера, не мешает в окно видеть ночью звёзды при включенном в комнате и на улице освещении.

Ну если вы из окна высунетесь, то совершенно неважно, включен свет в комнате или нет - вы не видите поверхности, освещаемые комнатным светом. А вот если зайдете в комнату, и будете видеть хотя бы боковым зрением пол, потолок и стены при включенном верхнем свете - то, разумеется, никаких звёзд вы не увидите.

Значит, кадров с полутораметровыми шагами, как и с полутораметровыми прыжками, не предвидится?

Так ведь никто не нанимался искать за вас кадры Можем договориться так: если я покажу вам кады, вы признаете себя идиотом. По рукам?

Не подскажете марку магнитофона, способного одновременно производить запись и воспроизведение?

А где вы там вычитали про одновременно?

[Просто_русский]

Вопрос, который задал журналист: "And, secondly, when you looked up at the sky, could you actually see the stars in the solar corona in spite of the glare?"


Ответ Армстронга на эту часть вопроса: "I don't recall during the period of time that we were photographing the solar corona what stars we could see."


Реплика Коллинза вслед за этим: "I don't remember seeing any."


Думаю, без перевода всё понятно

Понятно, конечно. В одном случае глазами звёзды видно, а на фото снять не получается. В другом - наоборот: глаза не видят, а на фото звёзды есть. Правильно?

[Просто_русский]

Симпли рашэн нащупал тему, в которой смог бы выступить экспертом   Не буду вам в этом мешать, продолжайте. Пишите диссертацию
А когда вювер снова задумает пожаловаться, что "Венера" - это оффтоп, макну его прямо в ваше творчество

Амерзскую сучность не спрячешь, как ни крути. По Вашему посту я понял, что доказательства квадратности члена Олдрина полностью соответствуют Вашим методичкам и Вами не оспариваются.

[Просто_русский]

Вам подойдет другая крылатая фраза, которой не требуется перевода: слышал звон, да не знает, где он.
В передаче обсуждают полет НА МАРС. Разумеется, в полете на Луну многие проблемы полета на Марс не были решены. А должны были?

Кстати, "смотрю в книгу - вижу фигу" и "слышал звон, да не знает, где он" - это практически основные заповеди опровергательства.

С логикой у вас вообще швах. После беспроблемных полётов на Луну про радиационные пояса в контексте любых других полётов, хоть на Марс, хоть на Нептун, можно забыть. Однако при любом обсуждении возможности таких полётов  они на слуху в первую очередь. И наша программа "Бион" предусматривает изучение воздействия поясов на биологический организм.

[Просто_русский]

А это называется - "смотрю в книгу вижу фигу". AOT - это инструмент внутри ЛМ, и, соответственно, пользовались им изнутри ЛМ, где прижаться глазом к окуляру ничего не мешало.
Вам не кажется, что вы с вашим показным невежеством пробиваете очередное дно?

Нет, не кажется. Армстронг ясно сказал: "с поверхности". Не из ЛМ, поскольку вид через верхний иллюминатор на небо ничем не отличается на поверхности от того же вида где-то на полпути к Луне.
Вот мне ничего, даже атмосфера, не мешает в окно видеть ночью звёзды при включенном в комнате и на улице освещении. Нахрена в астронавты набирали слепых?

Значит, кадров с полутораметровыми шагами, как и с полутораметровыми прыжками, не предвидится?

Вот ещё фрагмент из интервью:
Два вопроса. Откуда взялись эти странные звуки в том числе сирены и свистки приходят из-за трансземли побережье. Я полагаю, что наземный контроль попросил объяснений сказав, что это пришло из космического корабля.


[/size]Мы снова виноваты. Мы послали свистки и ... (смех) колокольчики. -- с нашим маленьким магнитофоном, который мы привыкли записывайте наши комментарии во время полета дополнительно чтобы играть музыку в одинокие часы. Мы думали, что поделимся этим с людьми в Центре управления.

Не подскажете марку магнитофона, способного одновременно производить запись и воспроизведение? Или во время связи с Землёй они никак не могли прекратить наслаждаться звуками свистков и сирен, по которым жуть как соскучились? А может всё гораздо проще, и звуки со съёмочной площадки просочились в Хьюстон?

[WinDisel]

Так рука подходящий "предмет" или не подходящий? Вы уж определитесь. Так-то, конечно, астронавтам было вот просто нечем больше заняться, кроме как бегать в поисках "подходящих предметов", коими можно заслонить пол-визора. И всё ради чего? Ради того, чтобы вювер сказал, что они всё врут?


В общем, это всё сводится к известному "противоречию", что астронавты почему-то не занимались той ерундой, которая лезет в голову конспирологам

Да! Действительно! АСТРОнавтам прям делать нечего, кроме как на ЗВЁЗДЫ пялиться!
Такой ерундой с космосе заниматься для них это просто какой-то позор!^© 

PS Так они не могли звёзд увидеть или просто не захотели? 

Виювер, где тезис?

[WinDisel]

Кроме того, у них был вот такой девайс: https://www.hq.nasa.gov/alsj/aot.htm
С его помощью они не просто "пялились", но и ориентировались по звездам.

Дааа??? Ориентировались?
А как можно ориентироваться по звёздам, не видя их?


https://youtu.be/xyjppxh2-C0


https://youtu.be/4auKyC9sE7w

Прослушайте оба интервью и узнаете, что астронавты А-11 звёзд - не видели. Они так об этом и сказали.

Ваши фантазии, что они же должны были по ним ориентироваться (ведь якобы был специальный прибор), всего лишь фантазии - в земной студии нет нужды ориентироваться по звёздам.
Сценарий плохо проработали, вот и вышла нестыковка между словами якобы исполнителей и чертежами якобы вверенного им оборудования.
Им забыли рассказать, что есть такой прибор - они же не должны были лететь в реале, вот и не было необходимости их обучать им пользоваться.
Или не забыли, а посчитали лишним. Ну, бывает, сегодня в завтрашний день не все могут смотреть, вернее смотреть могут не только лишь все, мало кто может это делать, что уж там...

Найдите-ка нам видео, где студионавты А-11 рассказывают, как они ориентировались по звёздам.

Потрудись сформулировать тезис. А то одни рыдания, ничего не понятно.

[LRO]

Всё ясно! Значит макалка не выросла, приходится тупо сливать, но с гордой-мордой.

Вы и в самом деле мазохист, столько бегаете с просьбой чтобы вас макнули


Вопрос, который задал журналист: "And, secondly, when you looked up at the sky, could you actually see the stars in the solar corona in spite of the glare?"


Ответ Армстронга на эту часть вопроса: "I don't recall during the period of time that we were photographing the solar corona what stars we could see."


Реплика Коллинза вслед за этим: "I don't remember seeing any."


Думаю, без перевода всё понятно

[LRO]

Оказывается, доказать, что у Олдрина квадратный член по Вашей методике гораздо проще, чем его же полутораметровые шаги. Вот смотрите:

Симпли рашэн нащупал тему, в которой смог бы выступить экспертом   Не буду вам в этом мешать, продолжайте. Пишите диссертацию
А когда вювер снова задумает пожаловаться, что "Венера" - это оффтоп, макну его прямо в ваше творчество

[LRO]

Как именно она была решена ПЕНДОСАМИ!

Они решили её тем способом, до которого вы никогда не догадаетесь.
Представьте себе, они померяли уровень радиации на трассе Земля-Луна дозиметрами, установленными на космических аппаратах. Удивительно, не правда ли? 
И проектировали "Аполлон" исходя из знаний о том, какая толщина защиты потребуется.

Sapienti sat!
Переводить надо? Гугль в помощь.

Вам подойдет другая крылатая фраза, которой не требуется перевода: слышал звон, да не знает, где он.
В передаче обсуждают полет НА МАРС. Разумеется, в полете на Луну многие проблемы полета на Марс не были решены. А должны были?

Кстати, "смотрю в книгу - вижу фигу" и "слышал звон, да не знает, где он" - это практически основные заповеди опровергательства.

[LRO]

Без лишних слов, одной цифрой: каково поле зрения оптики ("прибора"), в градусах?

https://www.hq.nasa.gov/alsj/aot.htm - у вас какие-то затруднения с тем, чтобы найти интересующую вас информацию в этом коротком документе?

И где же ответ на остальные части поста? Уже поняли, где ошиблись и решили утечь по-тихому?

Тут интересно, как они в эту оптику смотрели. Глазом прижацца не получится, а если не прижацца, так страшный "микрорельеф" засветит всю картину однозначно.

А это называется - "смотрю в книгу вижу фигу". AOT - это инструмент внутри ЛМ, и, соответственно, пользовались им изнутри ЛМ, где прижаться глазом к окуляру ничего не мешало.
Вам не кажется, что вы с вашим показным невежеством пробиваете очередное дно?

[лателеннолоппа]

Отражённый свет попадать будет. Но свет звёзд не затмит. Если смотреть в упор  на поверхность , то естественно , что звёзд не видно. Поднял глаза вверх - вот они звёзды. И даже глядя на горизонт Луны можно видеть и поверхность и звёзды. Вам трудно это понять или легенду надо поддерживать чётко? А как же здравомыслие?

Если вы внутри скафандра поднимите голову вверх, скорее всего вы увидите, главным образом, внутреннюю поверхность шлема. Или вы думаете, что шлем скафандра вроде мотоциклетного и крутится во все стороны вместе с головой? Интересное у вас здравомыслие.

Т.е. Ваш тезис о засветке звёзд отражённым от поверхности светом уже не актуален? Теперь во всём виноват шлем, который не позволяет взглянуть вверх? Предположим, что это так. Тогда в чём причина невозможности видеть звёзды глядя вперёд, на горизонт? Естественно в противоположную сторону от Солнца.

[viewer]

Невооруженным глазом не видели, через оптику видели, что тут непонятного-то?

Вы не переоцениваете свое восприятие английского на слух? Возможно, оно мешает вам корректно воспринять на слух вопросы и ответы и, соответственно, понять их. Читайте текстовую версию: https://history.nasa.gov/ap11ann/FirstLunarLanding/ch-7.html

Интересно, через какую оптику студионавты (метко сказано ) видели звёзды с поверхности? Уж не в телескоп ли, установленный в тени модуля? И как, интересно, это у них получалось, если отовсюду светил злобный "микрорельеф", а уткнуться глазом в окуляр телескопа не было абсолютно никакой возможности?

Лишний раз убеждаюсь, коллега, что мой прежний диагноз



оказался предельно точен.

[Дальний]

так что без ваших коронных

Это ваши.

проблема с радиационной безопасностью для человека за пределами поясов Ванн Аллена и при прохождении этих самых поясов решена или нет?

Черным по белому везде написано: да, для непродолжительных полетов на Луну проблема решена.

https://youtu.be/StH0BwOjy8Y


https://youtu.be/3FQ6R6R49u8