Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[Будимир]

Мне даже чисто технически интересно, как вы себе представляете, эти два лица произвели все опыты, запершись в лаборатории, без лаборантов и помощников, без никого? По факту половина ГЕОХИ неминуемо должна быть в курсе.

[size=78%]
А в ГЕОХИ ничего такого и не было, грунт  абсолютно настоящий, но не американский. После подмены, совершённой двумя начальниками, хоть толпами его изучай, без целенаправленного поиска разницы (чего за полвека в принципе и не было), никто ничего не заметит.
Речь шла о тех случаях, когда проводились исследования, могущие показать, что эта каменюка не привезена с Луны, а сама бухнулась во льдах Антарктики, а потом обрабатывалась в ускорителях.

[/size]

[size=78%]Если, по вашей теории, руководство страны и хотя бы часть учёных в сговоре с американцами, то совершенно непонятно, с чего бы вдруг проверку советскими учеными считать независимой? В чем разница между индийским, французским и советским ученым, если любой из них в равной степени легко объявляется участником заговора?
По факту, это с вашей стороны лишь словоблудческие выверты, и не более того.[/size]

Два начальника -- это не часть учёных. Это только два начальника.
Участников заговора среди наших рядовых учёных В СОВЕТСКОЕ ВРЕМЯ не могло быть много. Не, конечно, можно поискать ублюдков-антисоветчиков вроде Сурдина, но чем заморачиваться, проще вообще игнорировать пендошмурдяк и давать изучать только на безопасные методики. Поэтому лучшим доказательством подлинности грунта является доскональное изучение как реголита, так и камней всеми возможными методами в СССР. Чего не было.
А было изучение реголита "для галочки", почти полное отсутствие изучения шлифов камней и абсолютно полное отсутствие изучение крупных камней. Как я писал ранее,  почти для всех методов изучения достаточно 10-граммового камня. И даже такой мелочи никто не выделил. Догадываетесь, почему?вы

Как я уже говорил, если б в начале знакомства с лунной темой я увидел, что в СССР передавали камни, что есть наши сборники по американскому грунту, то дальше я просто-напросто в тему не погружался. А так для меня именно это глобальнейший ляп, который ничем и никогда не исправишь. А всякий, кто заявляет, что это абсолютно нормально,  для меня является идиотом, невзирая на всякие звания, ранги и заслуги.

Считать конкретное количество работ имело бы смысл, если бы это могло на качественном уровне повлиять на ваши выводы. Но вы ведь формулу уже высказали: "в курсе подлога только тот, кто непосредственно работает с образцами". Кому дали образцы, тот просто по факту их получения становится жуликом. 

Я и сам посчитаю.
Качественно на моё мнение может повлиять только доскональное изучение американского ЛГ нашими учёными. Чего нет и уже не будет.
Наш луноход на аполлоновские места тоже был бы хорошим вариантом, но все нормальные люди прекрасно понимают, что снимать там нечего и потому этого тоже никогда не будет. И именно поэтому Луноход-3 отправили в музей.

[Будимир]

Ну так всё-таки - другие применения кроме научно-исследовательских у доставляемого инопланетного материала имеются?

10-20 килограммов смело и абсолютно без какого-то бы то ни было ущерба для науки можно было бы продать на сувениры всем желающим. Обладающим нужными средствами, конечно же. Награждать в каких-нибудь конкурсах и т.п.
Будь такое количество на Земле, крупицы советского реголита не продавали бы за миллион зелени, а цена была бы сброшена на несколько порядков, и сувенир был бы доступен гораздо более широкому кругу денежных мешков, а может быть, просто состоятельным людям.

[viewer]

Ну так всё-таки - другие применения кроме научно-исследовательских у доставляемого инопланетного материала имеются?

10-20 килограммов смело и абсолютно без ущерба для науки можно было бы продать на сувениры всем желающим. Обладающим нужными средствами, конечно же.
Будь такое количество на Земле, крупицы советского реголита не продавали бы за миллион зелени, а цена была бы сброшена на несколько порядков, и сувенир был бы доступен гораздо более широкому кругу денежных мешков, а может быть, просто состоятельным людям.

Тем не менее за частное владение "лунным" грунтом в Пендосии без разговоров впаивают тюремный срок. Оно и понятно почему.
Чтобы ни одна падла не додумалась устроить ему несанкционированную проверку на паршивость
По той же причине и т.н. "подарочные лунные камни" наглухо залиты акрилом



тоже чтобы ни-ни! 

[LRO]

Кто о чём, а голый о бане.

Это вы самокритичненько сейчас. Потому что тема-то об американцах на Луне, а не о чём-то другом.

Где я писал про аферу?? Перечитайте. Много думайте.

Если вы о том, как Америка накроется, вероятность этого события тоже сильно преувеличена. А если оно всё же случится, то остальному миру точно лучше не будет, мягко говоря. Желать этого можно только из особо извращенной формы мазохизма.

Вопрос в охвате этой панорамы. На ваших видео, я не наблюдал реальных масштабов, небольшой сектор, об угле обзора которого по видео судить не получается.

Что может быть проще, берете круговую фотопанораму той же местности и сопоставляете фоновые объекты.

Повторяю: в нашу задачу не входит разоблачение абсолютно каждого шага аферистов. Это излишняя трата времени. Признаков подделки - выше крыши.

Я вас разве про признаки спрашивал? Я спрашивал, как именно снимали и что именно на что подменяли, когда якобы останавливали съемку. По отсутствию ответа, видимо, вы поняли, что не было там никаких подмен.

Нет, это вы так и не доказали, что кислород, выпущенный из модуля, сможет заставить флаг колыхаться в точности так, как на лёгком ветерке. Прошу.

Очень просто: он колыхается без внешнего участия астронавтов только в тот момент, когда выпускается кислород из модуля, и когда это обсуждается на видео. И не колыхается во все прочие моменты.

Про видимость звёзд, планет. Про цвет Луны тоже забавно.

Про все эти пункты он сказал именно то, что увидел в полёте к Луне и обратно. Если это не совпало с вашими представлениями о том, что он должен был сказать - значит, проблема в ошибочных представлениях.

Вырезано цензурой - так понятнее?

Не увидел, где и что там цензурой-то вырезано?

Вы наглый лжец.
У вас кроме вранья ничего уже не осталось.

Если человек, скажем так, не сильно сообразителен, то ему разумеется будет казаться, что все кругом врут

Идём сюда и читаем, что я просил: Я же писал ранее - более полную версию, чтобы было видно, как вёл себя флаг до и после этого отрывка.

Вот именно на это я и ответил: в видео можно наблюдать судьбу флага до этого отрывка.

Идём сюда и читаем: У вас есть полное видео, включающее как этот отрывок с флагом, так и последующий исторический акт загаживания окружающей среды?

В этом открывке и его ближайших окрестностях - только этот ракурс, других нет. Про это я вам тоже сказал: камера сняла то, что сняла.

А в чём между ними принципиальная разница? Только в том, что полубаллистический имеет более растянутый график, следовательно снижает максимальные перегрузки, действующие на космонавтов, и уменьшает выделение тепла в единицу времени. В целом же всё одинаково - снижение скорости за счёт трения о воздух и последующий спуск на парашюте.

Существенная разница в управляемости спуска в фазе аэродинамического торможения.

[LRO]

А в ГЕОХИ ничего такого и не было, грунт  абсолютно настоящий, но не американский. После подмены, совершённой двумя начальниками, хоть толпами его изучай, без целенаправленного поиска разницы (чего за полвека в принципе и не было), никто ничего не заметит.

Для поиска разницы нужно всего лишь открыть выполненные работы и сравнить результаты по нашему и по их грунту. То есть, такой поиск надлежит сделать вам, а не им, если хотите притянуть за уши какие-то махинации.

Поэтому лучшим доказательством подлинности грунта является доскональное изучение как реголита, так и камней всеми возможными методами в СССР. Чего не было.

Исследования в СССР не обладают в науке бОльшим весом по сравнению с другими странами. Если я не прав, покажите какой-либо документ утверждающий обратное.
Да что там документ, есть ли хотя бы заявления представителей советской науки, которые говорили бы, что советские исследования более достоверны, чем английские, немецкие, французские или индийские?
Если нет, то это чисто ваша фантазия. Витать в своих фантазиях вам, конечно, никто не запрещает, но к делу они не относятся.

И именно поэтому Луноход-3 отправили в музей.

А что, его планировали направить к местам аполлоновских высадок? Или это ещё одна фантазия?

[LRO]

Ну так всё-таки - другие применения кроме научно-исследовательских у доставляемого инопланетного материала имеются?

Это основное. Хотя выставление в музеях тоже можно считать применением.

По той же причине и т.н. "подарочные лунные камни" наглухо залиты акрилом

Что мешает чисто теоретически вскрыть оболочку? Подаренные образцы вообще считаются собственностью тех, кому подарили, НАСА даже толком не отслеживает эти образцы. А роздано таких образцов дофига, в огромное количество стран. Можете поднакопить деньжат, выкупить парочку образцов и устроить им супер независимое исследование.

[viewer]

Ну так всё-таки - другие применения кроме научно-исследовательских у доставляемого инопланетного материала имеются?

Это основное. Хотя выставление в музеях тоже можно считать применением.

Прекрасно!
(музейно-выставочным применением пренебрежём за исчезающей малостью последнего)
А для исследователя есть разница кто именно доставил - впервые! - уникальный внеземной минеральный материал для исследований и каким образом (автоматически или вручную) он собирался?

[Eprinter]

Что может быть проще, берете круговую фотопанораму той же местности и сопоставляете фоновые объекты.

Что может быть проще:
- берём круговую фотопанораму и делаем её сжатую раскладку для ~60 градусов поворота камеры;
- ставим на камеру объектив с узким полем зрения;
- камеру вращаем медленно, чтобы создать ощущение большего угла поворота;
- НИКОГДА не крутим камерой по кругу, всегда останавливаем на границе павильона и начинаем крутить в обратную сторону;
- нанимаем безпринципных демагогов, они будут до тошноты всех уверять, что на видео именно панорама;
- профит!!

Про все эти пункты он сказал именно то, что увидел в полёте к Луне и обратно. Если это не совпало с вашими представлениями о том, что он должен был сказать - значит, проблема в ошибочных представлениях.

Ну да, он был слепой. Что поделать, других астронавтов не нашлось.

Очень просто: он колыхается без внешнего участия астронавтов только в тот момент, когда выпускается кислород из модуля, и когда это обсуждается на видео. И не колыхается во все прочие моменты.

Повторяю для не очень сообразительных: флаг большую часть времени находится за пределами кадра и отклоняется (с трепыханиями) в сторону модуля 4 раза.
Это сложное движение никак не может быть вызвано стравливанием кислорода из ЛМ, зато отлично объясняется сквозняком в студии:

Если человек, скажем так, не сильно сообразителен, то ему разумеется будет казаться, что все кругом врут
...
Вот именно на это я и ответил: в видео можно наблюдать судьбу флага до этого отрывка. 

Если человек не слишком честен, точнее слишком не честен, он будет врать и выворачиваться, как вы.
Вынужден написать вам подробную инструкцию, как для человека не слишком сообразительного.
Мне нужна трансляция, в которой был бы показан вот этот отрывок:

https://youtu.be/p_66cqMQsW4
так, чтобы в течении неё лунотоптамы прятались в свой курятник, сидели там, выпускали газ (с колыханием флага), выбрасывали из люка пакет с дерьмом, и т.д.
НЕПРЕРЫВНАЯ ТРАНСЛЯЦИЯ
Только тогда можно будет судить, как вёл себя флаг до и после трепыхания на сквозняке, и был ли акт загрязнения студии в реале, а не только в голове защитников.
Справитесь?
Или всё же censored?

Идём сюда и читаем: У вас есть полное видео, включающее как этот отрывок с флагом, так и последующий исторический акт загаживания окружающей среды?

В этом открывке и его ближайших окрестностях - только этот ракурс, других нет. Про это я вам тоже сказал: камера сняла то, что сняла.

И ещё раз, для очень не сообразительных защитников.
Меня не интересует другой ракурс.
Меня интересует время непосредственно до и сразу после приведённого отрывка, в непрерывной трансляции.

Как не сохранилась трансляция??
Удалили, как только появилось разоблачающее видео с трепыхающимся на сквозняке флагом??
Ну вот видите, заметают следы.
И этих людей вы искренне защищаете??
Или всё же имеете шкурный интерес??

[LRO]

Вываливать оптом неоптимально, разрастается простыня в которой потом чёрт ногу сломит.

Все-таки это форум а не чат, здесь предполагается писать сообщения чуть подлиннее, чем 140 символов))

А для исследователя есть разница кто именно доставил - впервые! - уникальный внеземной минеральный материал для исследований и каким образом (автоматически или вручную) он собирался?

Ну если исследователь толковый, то он понимает, что автоматическая доставка, скорее всего, привезёт грунт только из одной точки за раз, а вот у ручной нет такого ограничения.

[viewer]

А для исследователя есть разница кто именно доставил - впервые! - уникальный внеземной минеральный материал для исследований и каким образом (автоматически или вручную) он собирался?

Ну если исследователь толковый, то он понимает, что автоматическая доставка, скорее всего, привезёт грунт только из одной точки за раз, а вот у ручной нет такого ограничения.

То есть уровень научной перспективности, а следовательно привлекательности для исследователя инопланетного грунта ручного сбора (при прочих равных условиях) как минимум не меньше, чем автоматического (т.е. слепого) не так ли?

[pmg]

Только что рассекречены и опубликованы документы и отчеты по
полету Восход-2 и выходу Леонова в открытый космос, которые
совершенно противоречат более поздним рассказам Леонова о
серии катострофических аварий из которых он героически
выбирался. Согласно документам технические проблемы были
но все решалосьв штатном порядке. Тов. Леонов был большой фантазер...

Ложь космонавта Леонова (часть 1)

https://zen.yandex.ru/media/dpi/loj-kosmonavta-leonova-chast-1-5ebceabab0acf90f8ad2f718


Ложь космонавта Леонова (часть 2)
https://zen.yandex.ru/media/dpi/loj-kosmonavta-leonova-chast-2-5ebe4f509503d838e3eb6b44

Ложь космонавта Леонова (часть 3)
https://zen.yandex.ru/media/dpi/loj-kosmonavta-leonova-chast-3-5ec2712b09f92703ddba0f87

[LRO]

Что может быть проще:
- берём круговую фотопанораму и делаем её сжатую раскладку для ~60 градусов поворота камеры;
- ставим на камеру объектив с узким полем зрения;

Конечно, нет ничего проще. Особенно если учесть, что:

Увеличьте углы обзора вдвое, и по вашим формулам получите примерно вдвое меньшие расстояния. Не?

Итак, нам нужен объектив, который бы давал узкий и широкий угол обзора одновременно. Не с переменным зумом, а именно узко- и широкоугольный одновременно. Как эту уникальную конструкцию назовем, объектив Шредингера? Или епринтера?

Ну да, он был слепой. Что поделать, других астронавтов не нашлось.

А еще надо рассмотреть вероятность такого варианта, что астронавт слепой, а "скептик" тупой 

Это сложное движение

Итак, возвратно-поступательное движение является сложным. Будем знать.

Мне нужна трансляция Мне нужна трансляция, в которой был бы показан вот этот отрывок:

А не логичнее было бы спросить эту трансляцию у того же самого автора, который вам показал отрывок? Интересно как получается, отрывок вам показывает канал на ютубе, а полную версию вы спрашиваете с меня?    Л - Логика!

Или всё же censored?
Как не сохранилась трансляция??
Удалили, как только появилось разоблачающее видео с трепыхающимся на сквозняке флагом??Ну вот видите, заметают следы.

Странная избирательная цензура, которая оставила висеть супер разоблачительный ролик. Что ж недозаметали следы-то? Опять Л - Логика

И этих людей вы искренне защищаете??

Я защищаю? Думаю, моя "защита" интересна НАСА ничуть не больше, чем ваше "нападение" Мы просто обсуждаем исторические события прошлого. Правда, вы, видимо, смотрите на дело через идеологическую пелену.

Или всё же имеете шкурный интерес??

О шкурном интересе громче всех пищат, как правило, обладатели шкурного интереса

[LRO]

То есть уровень научной перспективности, а следовательно привлекательности для исследователя инопланетного грунта ручного сбора (при прочих равных условиях) как минимум не меньше, чем автоматического (т.е. слепого) не так ли?

Разумеется.

[viewer]

То есть уровень научной перспективности, а следовательно привлекательности для исследователя инопланетного грунта ручного сбора (при прочих равных условиях) как минимум не меньше, чем автоматического (т.е. слепого) не так ли?

Разумеется.

Значит количество исследовательских работ будет (в первом приближении) пропорционально количеству ЛГ различной доставки, доступной для исследователей. Или, совсем уж по простому, мало грунта - мало работ, много грунта - много работ. Правильно?

[LRO]

Значит количество исследовательских работ будет (в первом приближении) пропорционально количеству ЛГ различной доставки, доступной для исследователей. Или, совсем уж по простому, мало грунта - мало работ, много грунта - много работ. Правильно?

Ну прямо-таки линейная зависимость от массы вряд ли должна наблюдаться. Все-таки выполнение научных работ - это не покупка помидоров на базаре.