Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[LRO]

Вываливать оптом неоптимально, разрастается простыня в которой потом чёрт ногу сломит.

Все-таки это форум а не чат, здесь предполагается писать сообщения чуть подлиннее, чем 140 символов))

А для исследователя есть разница кто именно доставил - впервые! - уникальный внеземной минеральный материал для исследований и каким образом (автоматически или вручную) он собирался?

Ну если исследователь толковый, то он понимает, что автоматическая доставка, скорее всего, привезёт грунт только из одной точки за раз, а вот у ручной нет такого ограничения.

[Eprinter]

Что может быть проще, берете круговую фотопанораму той же местности и сопоставляете фоновые объекты.

Что может быть проще:
- берём круговую фотопанораму и делаем её сжатую раскладку для ~60 градусов поворота камеры;
- ставим на камеру объектив с узким полем зрения;
- камеру вращаем медленно, чтобы создать ощущение большего угла поворота;
- НИКОГДА не крутим камерой по кругу, всегда останавливаем на границе павильона и начинаем крутить в обратную сторону;
- нанимаем безпринципных демагогов, они будут до тошноты всех уверять, что на видео именно панорама;
- профит!!

Про все эти пункты он сказал именно то, что увидел в полёте к Луне и обратно. Если это не совпало с вашими представлениями о том, что он должен был сказать - значит, проблема в ошибочных представлениях.

Ну да, он был слепой. Что поделать, других астронавтов не нашлось.

Очень просто: он колыхается без внешнего участия астронавтов только в тот момент, когда выпускается кислород из модуля, и когда это обсуждается на видео. И не колыхается во все прочие моменты.

Повторяю для не очень сообразительных: флаг большую часть времени находится за пределами кадра и отклоняется (с трепыханиями) в сторону модуля 4 раза.
Это сложное движение никак не может быть вызвано стравливанием кислорода из ЛМ, зато отлично объясняется сквозняком в студии:

Если человек, скажем так, не сильно сообразителен, то ему разумеется будет казаться, что все кругом врут
...
Вот именно на это я и ответил: в видео можно наблюдать судьбу флага до этого отрывка. 

Если человек не слишком честен, точнее слишком не честен, он будет врать и выворачиваться, как вы.
Вынужден написать вам подробную инструкцию, как для человека не слишком сообразительного.
Мне нужна трансляция, в которой был бы показан вот этот отрывок:

https://youtu.be/p_66cqMQsW4
так, чтобы в течении неё лунотоптамы прятались в свой курятник, сидели там, выпускали газ (с колыханием флага), выбрасывали из люка пакет с дерьмом, и т.д.
НЕПРЕРЫВНАЯ ТРАНСЛЯЦИЯ
Только тогда можно будет судить, как вёл себя флаг до и после трепыхания на сквозняке, и был ли акт загрязнения студии в реале, а не только в голове защитников.
Справитесь?
Или всё же censored?

Идём сюда и читаем: У вас есть полное видео, включающее как этот отрывок с флагом, так и последующий исторический акт загаживания окружающей среды?

В этом открывке и его ближайших окрестностях - только этот ракурс, других нет. Про это я вам тоже сказал: камера сняла то, что сняла.

И ещё раз, для очень не сообразительных защитников.
Меня не интересует другой ракурс.
Меня интересует время непосредственно до и сразу после приведённого отрывка, в непрерывной трансляции.

Как не сохранилась трансляция??
Удалили, как только появилось разоблачающее видео с трепыхающимся на сквозняке флагом??
Ну вот видите, заметают следы.
И этих людей вы искренне защищаете??
Или всё же имеете шкурный интерес??

[viewer]

Ну так всё-таки - другие применения кроме научно-исследовательских у доставляемого инопланетного материала имеются?

Это основное. Хотя выставление в музеях тоже можно считать применением.

Прекрасно!
(музейно-выставочным применением пренебрежём за исчезающей малостью последнего)
А для исследователя есть разница кто именно доставил - впервые! - уникальный внеземной минеральный материал для исследований и каким образом (автоматически или вручную) он собирался?

[LRO]

Ну так всё-таки - другие применения кроме научно-исследовательских у доставляемого инопланетного материала имеются?

Это основное. Хотя выставление в музеях тоже можно считать применением.

По той же причине и т.н. "подарочные лунные камни" наглухо залиты акрилом

Что мешает чисто теоретически вскрыть оболочку? Подаренные образцы вообще считаются собственностью тех, кому подарили, НАСА даже толком не отслеживает эти образцы. А роздано таких образцов дофига, в огромное количество стран. Можете поднакопить деньжат, выкупить парочку образцов и устроить им супер независимое исследование.

[LRO]

А в ГЕОХИ ничего такого и не было, грунт  абсолютно настоящий, но не американский. После подмены, совершённой двумя начальниками, хоть толпами его изучай, без целенаправленного поиска разницы (чего за полвека в принципе и не было), никто ничего не заметит.

Для поиска разницы нужно всего лишь открыть выполненные работы и сравнить результаты по нашему и по их грунту. То есть, такой поиск надлежит сделать вам, а не им, если хотите притянуть за уши какие-то махинации.

Поэтому лучшим доказательством подлинности грунта является доскональное изучение как реголита, так и камней всеми возможными методами в СССР. Чего не было.

Исследования в СССР не обладают в науке бОльшим весом по сравнению с другими странами. Если я не прав, покажите какой-либо документ утверждающий обратное.
Да что там документ, есть ли хотя бы заявления представителей советской науки, которые говорили бы, что советские исследования более достоверны, чем английские, немецкие, французские или индийские?
Если нет, то это чисто ваша фантазия. Витать в своих фантазиях вам, конечно, никто не запрещает, но к делу они не относятся.

И именно поэтому Луноход-3 отправили в музей.

А что, его планировали направить к местам аполлоновских высадок? Или это ещё одна фантазия?

[LRO]

Кто о чём, а голый о бане.

Это вы самокритичненько сейчас. Потому что тема-то об американцах на Луне, а не о чём-то другом.

Где я писал про аферу?? Перечитайте. Много думайте.

Если вы о том, как Америка накроется, вероятность этого события тоже сильно преувеличена. А если оно всё же случится, то остальному миру точно лучше не будет, мягко говоря. Желать этого можно только из особо извращенной формы мазохизма.

Вопрос в охвате этой панорамы. На ваших видео, я не наблюдал реальных масштабов, небольшой сектор, об угле обзора которого по видео судить не получается.

Что может быть проще, берете круговую фотопанораму той же местности и сопоставляете фоновые объекты.

Повторяю: в нашу задачу не входит разоблачение абсолютно каждого шага аферистов. Это излишняя трата времени. Признаков подделки - выше крыши.

Я вас разве про признаки спрашивал? Я спрашивал, как именно снимали и что именно на что подменяли, когда якобы останавливали съемку. По отсутствию ответа, видимо, вы поняли, что не было там никаких подмен.

Нет, это вы так и не доказали, что кислород, выпущенный из модуля, сможет заставить флаг колыхаться в точности так, как на лёгком ветерке. Прошу.

Очень просто: он колыхается без внешнего участия астронавтов только в тот момент, когда выпускается кислород из модуля, и когда это обсуждается на видео. И не колыхается во все прочие моменты.

Про видимость звёзд, планет. Про цвет Луны тоже забавно.

Про все эти пункты он сказал именно то, что увидел в полёте к Луне и обратно. Если это не совпало с вашими представлениями о том, что он должен был сказать - значит, проблема в ошибочных представлениях.

Вырезано цензурой - так понятнее?

Не увидел, где и что там цензурой-то вырезано?

Вы наглый лжец.
У вас кроме вранья ничего уже не осталось.

Если человек, скажем так, не сильно сообразителен, то ему разумеется будет казаться, что все кругом врут

Идём сюда и читаем, что я просил: Я же писал ранее - более полную версию, чтобы было видно, как вёл себя флаг до и после этого отрывка.

Вот именно на это я и ответил: в видео можно наблюдать судьбу флага до этого отрывка.

Идём сюда и читаем: У вас есть полное видео, включающее как этот отрывок с флагом, так и последующий исторический акт загаживания окружающей среды?

В этом открывке и его ближайших окрестностях - только этот ракурс, других нет. Про это я вам тоже сказал: камера сняла то, что сняла.

А в чём между ними принципиальная разница? Только в том, что полубаллистический имеет более растянутый график, следовательно снижает максимальные перегрузки, действующие на космонавтов, и уменьшает выделение тепла в единицу времени. В целом же всё одинаково - снижение скорости за счёт трения о воздух и последующий спуск на парашюте.

Существенная разница в управляемости спуска в фазе аэродинамического торможения.

[viewer]

Ну так всё-таки - другие применения кроме научно-исследовательских у доставляемого инопланетного материала имеются?

10-20 килограммов смело и абсолютно без ущерба для науки можно было бы продать на сувениры всем желающим. Обладающим нужными средствами, конечно же.
Будь такое количество на Земле, крупицы советского реголита не продавали бы за миллион зелени, а цена была бы сброшена на несколько порядков, и сувенир был бы доступен гораздо более широкому кругу денежных мешков, а может быть, просто состоятельным людям.

Тем не менее за частное владение "лунным" грунтом в Пендосии без разговоров впаивают тюремный срок. Оно и понятно почему.
Чтобы ни одна падла не додумалась устроить ему несанкционированную проверку на паршивость
По той же причине и т.н. "подарочные лунные камни" наглухо залиты акрилом



тоже чтобы ни-ни! 

[Будимир]

Ну так всё-таки - другие применения кроме научно-исследовательских у доставляемого инопланетного материала имеются?

10-20 килограммов смело и абсолютно без какого-то бы то ни было ущерба для науки можно было бы продать на сувениры всем желающим. Обладающим нужными средствами, конечно же. Награждать в каких-нибудь конкурсах и т.п.
Будь такое количество на Земле, крупицы советского реголита не продавали бы за миллион зелени, а цена была бы сброшена на несколько порядков, и сувенир был бы доступен гораздо более широкому кругу денежных мешков, а может быть, просто состоятельным людям.

[Будимир]

Мне даже чисто технически интересно, как вы себе представляете, эти два лица произвели все опыты, запершись в лаборатории, без лаборантов и помощников, без никого? По факту половина ГЕОХИ неминуемо должна быть в курсе.

[size=78%]
А в ГЕОХИ ничего такого и не было, грунт  абсолютно настоящий, но не американский. После подмены, совершённой двумя начальниками, хоть толпами его изучай, без целенаправленного поиска разницы (чего за полвека в принципе и не было), никто ничего не заметит.
Речь шла о тех случаях, когда проводились исследования, могущие показать, что эта каменюка не привезена с Луны, а сама бухнулась во льдах Антарктики, а потом обрабатывалась в ускорителях.

[/size]

[size=78%]Если, по вашей теории, руководство страны и хотя бы часть учёных в сговоре с американцами, то совершенно непонятно, с чего бы вдруг проверку советскими учеными считать независимой? В чем разница между индийским, французским и советским ученым, если любой из них в равной степени легко объявляется участником заговора?
По факту, это с вашей стороны лишь словоблудческие выверты, и не более того.[/size]

Два начальника -- это не часть учёных. Это только два начальника.
Участников заговора среди наших рядовых учёных В СОВЕТСКОЕ ВРЕМЯ не могло быть много. Не, конечно, можно поискать ублюдков-антисоветчиков вроде Сурдина, но чем заморачиваться, проще вообще игнорировать пендошмурдяк и давать изучать только на безопасные методики. Поэтому лучшим доказательством подлинности грунта является доскональное изучение как реголита, так и камней всеми возможными методами в СССР. Чего не было.
А было изучение реголита "для галочки", почти полное отсутствие изучения шлифов камней и абсолютно полное отсутствие изучение крупных камней. Как я писал ранее,  почти для всех методов изучения достаточно 10-граммового камня. И даже такой мелочи никто не выделил. Догадываетесь, почему?вы

Как я уже говорил, если б в начале знакомства с лунной темой я увидел, что в СССР передавали камни, что есть наши сборники по американскому грунту, то дальше я просто-напросто в тему не погружался. А так для меня именно это глобальнейший ляп, который ничем и никогда не исправишь. А всякий, кто заявляет, что это абсолютно нормально,  для меня является идиотом, невзирая на всякие звания, ранги и заслуги.

Считать конкретное количество работ имело бы смысл, если бы это могло на качественном уровне повлиять на ваши выводы. Но вы ведь формулу уже высказали: "в курсе подлога только тот, кто непосредственно работает с образцами". Кому дали образцы, тот просто по факту их получения становится жуликом. 

Я и сам посчитаю.
Качественно на моё мнение может повлиять только доскональное изучение американского ЛГ нашими учёными. Чего нет и уже не будет.
Наш луноход на аполлоновские места тоже был бы хорошим вариантом, но все нормальные люди прекрасно понимают, что снимать там нечего и потому этого тоже никогда не будет. И именно поэтому Луноход-3 отправили в музей.

[viewer]

Другие применения планировались?

Что за допрос пошел? Если у вас куча умных вопросов, вываливайте оптом.

А чо эт вы задёргались-то?
У вас какая-то проблема дать односложный ответ на простейший вопрос?
Вываливать оптом неоптимально, разрастается простыня в которой потом чёрт ногу сломит.
Ну так всё-таки - другие применения кроме научно-исследовательских у доставляемого инопланетного материала имеются?

[Eprinter]

Эти рассказы про то, как вот-вот будет разоблачена "афера" - звучат уже лет 20. И через 20, и даже 40 лет ничего не изменится: разоблачение "аферы" всегда будет в будущем.

Кто о чём, а голый о бане.
Где я писал про аферу?? Перечитайте. Много думайте.

На каждой стоянке камера по несколько раз крутится туда-сюда, фактически снимая панораму.

Вопрос в охвате этой панорамы. На ваших видео, я не наблюдал реальных масштабов, небольшой сектор, об угле обзора которого по видео судить не получается.

Для признания купюры фальшивой совсем не обязательно искать все-все-все признаки подделки.

Это вы сейчас неловко соскочить попытались, больше похоже на: 

Повторяю: в нашу задачу не входит разоблачение абсолютно каждого шага аферистов. Это излишняя трата времени. Признаков подделки - выше крыши.

Здесь вы так и не доказали подделку.

Нет, это вы так и не доказали, что кислород, выпущенный из модуля, сможет заставить флаг колыхаться в точности так, как на лёгком ветерке. Прошу.

И что же вам не так сказал Армстронг?

Про видимость звёзд, планет. Про цвет Луны тоже забавно.

Censored.

Чего? 

Вырезано цензурой - так понятнее?

С дуба рухнули? Вы сами просили другие моменты, где был бы лучше виден флаг. И вот там куча таких моментов, пока камера снимает с меньшим фокусом.

Вы наглый лжец.
У вас кроме вранья ничего уже не осталось.

Идём сюда и читаем, что я просил: Я же писал ранее - более полную версию, чтобы было видно, как вёл себя флаг до и после этого отрывка.

Идём сюда и читаем: У вас есть полное видео, включающее как этот отрывок с флагом, так и последующий исторический акт загаживания окружающей среды?

Лжец, покажите хоть одну мою фразу, где я прошу показать флаг просто "лучше", без привязки к данному отрывку:

https://youtu.be/p_66cqMQsW4

Опять пытаетесь выкрутиться, типа назвать "полубаллистический" баллистическим - это не ошибка, а только пол-ошибки?

А в чём между ними принципиальная разница? Только в том, что полубаллистический имеет более растянутый график, следовательно снижает максимальные перегрузки, действующие на космонавтов, и уменьшает выделение тепла в единицу времени. В целом же всё одинаково - снижение скорости за счёт трения о воздух и последующий спуск на парашюте.
Шаттлы же и Бураны по способу посадки отличаются от остальных принципиально.

[Eprinter]

Теперь вот Орион, не имеющий ничего общего с Аполлоном.

Не надо заливать. Та же форма и компоновка. Та же аэродинамика и те же принципы управления.
Из отличий - немного крупнее, ну и плюс время нынче иное, т.е. используются новые технологии, в т.ч. электроника.
Принципиально Орион - улучшенная копия Аполлона, у них отличий меньше, чем у Союза и Востока. Отсюда и недоумение - почему до сих пор не летает с экипажем хотя бы на МКС??

Мы же застряли на ровестниках Меркуриев-Джеиинаев так и ничего больше не родив.

Вы забываете Буран. Но тут пришёл конец СССР, и дитя выбросили с последом. Партсовноменклатуре, жаждавшей скорее поделить народное достояние, этот проект был не нужен.

Союз до сих пор всех устраивает, он экономичен и надёжен, каков сакральный смысл рожать в муках ему замену??
Как раз его более чем 50-летний трудовой путь доказывает приоритет СССР в пилотируемой космонавтике. А вот США похерили все свои якобы удачные разработки, но теперь пытаются вернуться по сути к тому же принципу полётов, что и 60 лет назад. И где вы тут видите прогресс??

А теперь вот Протон в утиль списали и ничего на замену.
Такая вот красноречивая последовательность отсутствия у Роскосмоса опыта полёта на батуте.

Кто ещё, кроме Роскосмоса, доставляет живых людей на орбиту? Никто. Так что не надо передёргивать про батут.

Насчёт отсутствия замены Протону соглашусь, наши подпиндоснички постарались. Медведев в свою бытность п-резидентом чуть не угробил весь российский космос, в стремлении услужить хозяину. Заставь дурака Богу молиться...

[LRO]

Ниже скан двух кадров из одного фильма с разницей в 10 минут.   Найдите отличия. 

В первом случае ближняя к нам сторона Хасселя на свету, во втором - в тени. Вообще говоря, это такая элементарщина что даже ребенок бы понял. Складывается впечатление, что свет и тень для вас сугубо теоретические понятия, как и многие другие.

[LRO]

Небо полное звезд не получицца без мощного геморроя, потому что их надо расставить в нужных местах и обеспечить правильную относительную светимость каждой.

Никаких особых проблем с этим не могло бы быть, от слова совсем. Почему конспирологи вообще считают это какой-то проблемой? В планетарии что ли никогда не бывали?

Кубрику оно надо?

Кубрик в то время вообще "Заводной апельсин" снимал. Ему некогда было бы заниматься ни звездами, на астронавтами.

Трехметровый кратер должен был начать образовываться задолго до касания грунта (горизонтальная скорость ненулевая), так что как минимум одна из лап хотя-бы одного курятника должна была плюхнуться в эту траншею.

Поржал с этого полета фантазии   С генерацией лулзов вы все-таки справляетесь на отличненько.

Не вижу проблем. Могу снять Вам стенку в своей комнате или Кремлёвскую стену, вращая камеру влево и вправо. Куды заднику деваться?

Ну так снимите, кто вам запрещает?

Что тут рассказывать? Крутите камерой в песочнице сколько угодно, песочницей она быть не перстанет. Как делается макетирование, почитайте, например, в статьях Коновалова. С картинками.

Все-таки у вас память как у рыбки. Я ведь вам уже показывал целую кучу видео с этой же самой "песочницы", по которой бегают астронавты. Идем по второму кругу?

А в указанном видео посмотрите чуть дальше как летит песок и гравий из-под колес игрушки сильно выше голов прямо по курсу, обгоняя "ровер".

В таком полете песка совершенно ничего удивительного нет, если вы знакомы хоть немного с механикой.

Вопрос остаётся: почему за 6 "миссий" "астронавты" ровным счетом ничего в своей "деятельности на Луне" не сняли на КИНОпленку (то есть с заведомо хорошим качеством, в динамике)? Зачем много раз щёлкать затвором, делая кадры с непонятным наложением, если можно было снять непрерывную панораму (ну хоть одну на всех) на КИНОплёнку?

Да даже если бы и сняли? Ответ у вас всё равно уже написан: Крутите камерой в песочнице сколько угодно, песочницей она быть не перстанет.
Видно, поэтому и не сняли, что это ровным счетом никак не повлияло бы на ваши аргументы

[Протеин]

Добрый вечер всем.

Бегло просмотрел новое видео с кинокамеры ЛРО.    На скорости х2.Странное ощущение. Если просматривать фрагменты, где в поле кадра попадает антенна для связи с Землей, обратите внимание на тень от излучателя на сетке антенны.  Ровер глубоко ныряет, а тень почти не колеблется. 
Солнце у нас точечный источник.  Вообще, тени на видеокамере от солнца ведут себя странно.

Ниже скан двух кадров из одного фильма с разницей в 10 минут.   Найдите отличия. 

http://prnt.sc/snp211

С уважением