Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[Eprinter]

Во-первых, я не убедился в непрерывности.

Ну так покажите, где склейка, укажите на признаки наличия склейки.

Вы когда читаете, всё написанное понимаете?
Давайте, попробуйте ещё раз:
Как уже отметил уважаемый Протеин, на 0:34 из кадра пропадает и астронавт, и его тень.

Я прямо указал позицию и признак - отсутствие какого-либо движущегося объекта в кадре в течении менее секунды, всё остальное время идёт движуха и склейка невозможна (вернее очень сложна).
Всё по канонам: сначала дальний план с бегущим человеком, затем приближаем, потом зачем-то фиксируем на неподвижном объекте и ещё приближаем, потом бегущий человек и объект увеличено, без характерных элементов местности до ЛМ.

Так понимаю, это единственный ролик с бегущим актёром и модулем якобы дальше 30 метров, других у вас нет?
Конечно жде, вам он нравится, вы ж верите джентльменам на слово а вот меня не устраивает, несите другой

Ну для начала, Протеин запостил характеристики не для той камеры. У него камера для Аполлона-11, к которой были объективы с фиксированным фокусным расстоянием.

Если бы вы пытались понять написанное другими, а не кидались опровергать собственные домыслы, было бы лучше для всех
Давайте третий раз попробуйте, повторение - мать учения:
Как уже отметил уважаемый Протеин, на 0:34 из кадра пропадает и астронавт, и его тень. 

Я отметил во фразе Протеина только высокую вероятность склейки - если во всём видео есть несколько абсолютно неподвижных кадров, то сделать её элементарно.

На указанные насой параметры объектива мне ... безразлично - съёмки в павильоне велись отнюдь не на заявленную жуликами аппаратуру, поэтому все ваши рассуждения об углах и расстояниях это как пальцем в небо.

Давайте лучше без фантазий нормально проанализируем видео.
...блаблабла...
В целом, вас снова подвела оценка расстояний "на глазок". Длина прыжка может быть неплохо видна, когда астронавты движутся поперек направления взгляда, но когда удаляются, то перспектива существенно скрадывает расстояние.

Дадада, а ещё перспектива может существенно добавлять расстояние в мозги верующих, не правда ли?
По вашей версии, актёр "расскакался" и начал пролетать по метру, правильно понимаю?
Однако я считаю, что он мог наоборот ещё уменьшить длину прыжков, чтобы не выбежать за край съёмочной площадки - перспектива позволяет, ибо скрадывает

Выше уже написал - параметры объектива в студии нам неизвестны, посему ваши расчёты ничтожны.
Увеличьте углы обзора вдвое, и по вашим формулам получите примерно вдвое меньшие расстояния. Не?
Мои же, хоть и приблизительны, но показывают вполне "коноваловскую" дистанцию до ЛМ. Даже если бы ролик был реально непрерывным, за 60 скачков актёр пробежал бы 30 метров, но никак не 60, о чём вы тут упорно заливаете.

Повторяю вопрос: это единственное видео, которое якобы выпадает из определения Коновалова про 30 метров?
Если да, то оно ещё более подтверждает его правоту, ибо не является гарантированно непрерывным.

[Будимир]

Вот здесь эта работа:
https://www.researchgate.net/deref/http%3A%2F%2Fdx.doi.org%2F10.7868%2FS0367676513110057
https://www.researchgate.net/scientific-contributions/2061300927_L_L_Kaskarov
Само видео не могу найти, вроде бы было у Бориса Бояршинова

[viewer]

Вьюверу:
Смотрел видео на тьюбе, о треках трансуранлвых элементов в кристаллах оливина из палласитов
В гостях был Кашкаров. Там он утверждает, что нашёл трек от элемента, идущий сразу вслед за оганесоном
Так что нет ничего удивиьельного и в треках ГЛ в лунных метеоритах

Только т-с-с-с! ЛРОшнику не говорите. Его же кондратий хватит!

[Будимир]

Вьюверу:
Смотрел видео на тьюбе, о треках трансуранлвых элементов в кристаллах оливина из палласитов
В гостях был Кашкаров. Там он утверждает, что нашёл трек от элемента, идущий сразу вслед за оганесоном
Так что нет ничего удивиьельного и в треках ГЛ в лунных метеоритах

[averin]

Василиск с ЛРО пошли немного отдохнуть от взаимных обзывалок.

А в комментарии к бану вы мне написали, что бан за то, что я назвал хама viewer'a хамом.
Василиск получается безвинно пострадал
Но главное, что мне непонятно: почему хамить можно, а назвать хама хамом нельзя?

Василиск пострадал вовсе не в связи с Вашей жалобой. А сам по себе.
По Вашей же жалобе я хамства не обнаружил. Не было даже перехода на личности, в отличии от Вас.

[viewer]

Выделенное в цитате из меня любимого видите?

Так в выделенном такая ерунда написана, что я видимо не поверил, что кто-то всерьез может её написать
Это для чего технологий-то нет? Для получения чистого молибдена? Или сульфида золота?   Я понимаю, конечно, опровергнуть очень чешется, но нельзя же такую откровенную ерунду на ходу придумывать.

Вы имеете в виду самородный молибден, как это сказано у Мохова? Ну так поведайте, как на Земле получить самородный молибден!  Ультрадисперсный. Или церий.

что мешало фуфлыжникам синтезировать какую-то незамысловатую смесь минералов

А откуда на синтезированной свежевыплавленной породе найдутся треки космических лучей и космогенные изотопы? Как у этого свежевыплавленного камушка будут детектировать возраст в миллиарды лет? Все эти вопросы я задавал много раз, но так как вам на них ответить нечего, вы пускаете в ход троллинг, ужимки и прыжки. По-другому у вас не получается "опровергнуть" тот научно доказанный факт, что аполлоновский грунт является веществом, доставленным из космоса.

А у выковыренного из метеорита образца можно обнаружить треки космических лучей?


PS Ну вы, кстати, к священной скрижали-то припали, как я вам даве рекомендовал?

Количество лунного материала заведомо недоступного доставке автоматическими межпланетными станциями последней трети XX века увидели?
Это, напомню, в правом нижнем углу. 

[viewer]

...у вас не получается "опровергнуть" тот научно доказанный факт, что аполлоновский грунт является веществом, доставленным из космоса.

Вы Nemo'вскую "простынку"-то, которую Дальний перепостил, прочитали?
Мы её все прочли. Некоторые даже не в первый раз.
А вы давайте, заново по-черчилльски, погромче: Аполлоновский грунт является веществом, доставленным из космоса!!!!!
А мы поржём. 

[viewer]

Василиск с ЛРО пошли немного отдохнуть от взаимных обзывалок.

А в комментарии к бану вы мне написали, что бан за то, что я назвал хама viewer'a хамом. Василиск получается безвинно пострадал   Но главное, что мне непонятно: почему хамить можно, а назвать хама хамом нельзя?

У вас что-то саднит?
Скажите что, я добавлю. 

[viewer]

Отличная информация!

Целиком присоединяюсь!

[viewer]

Василиск с ЛРО пошли немного отдохнуть от взаимных обзывалок.

Ё-маё!
А кого ж я теперь топтать-то буду!? 

Немножко отдохните а то заработаете профессиональную деформацию.  

Отдохнуть можно. Но потом снова топтать и топтать!

Подскажите,  это фото сделано в невесомости или на Земле -  типа нештатная ситуация? -  https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-36-5399HR.jpg

Это по легенде четвертые сутки полёта к Луне. Самый угар, тсзть.

[photo_vlad]

Браво, Дальний!

Добавлю только, что на советском реголите находится именно плёнка неокисляемого железа, поверхностная структура с объединёнными между собой составными элементами, а не "мелкодисперсное железо, то есть просто несвязанные частички железного порошка в "приповерхностных слоях".

В первом случае указана структура уникального строения и расположения - только поверх частичек реголита - на тех его "спинках", которые прямо были подставлены к неласковому лунному солнышку.
А во втором случае какой-то железный порошок в каком-то неясном "приповерхностном" слое.

То есть даже сама такая формулировка является манипуляцией в стиле: "Человек это млекопитающее, не имеющее на всём теле густого шерстяного покрова".
И эта манипуляция применена в пользу американского фальшачка.

[LRO]

Василиск с ЛРО пошли немного отдохнуть от взаимных обзывалок.

А в комментарии к бану вы мне написали, что бан за то, что я назвал хама viewer'a хамом.
Василиск получается безвинно пострадал
Но главное, что мне непонятно: почему хамить можно, а назвать хама хамом нельзя?

[LRO]

Во-первых, я не убедился в непрерывности.

Ну так покажите, где склейка, укажите на признаки наличия склейки.

Как уже отметил уважаемый Протеин

Ну для начала, Протеин запостил характеристики не для той камеры. У него камера для Аполлона-11, к которой были объективы с фиксированным фокусным расстоянием. Тогда как на видео совершенно явно видео с зумом, то есть с переменным фокусным расстоянием.
Эта оплошность уже встречалась у кого-то на ГА, но конечно нет такой лужи, в которую отчаянные исследователи плюхнулись бы только один раз

Вот документ по камере, которая использовалась для Аполлона-16: https://www.hq.nasa.gov/alsj/WEC-ColorTV-Manual.pdf
Нас в нем интересуют сведения о фокусном расстоянии и углах обзора:

Останавливай съёмку, меняй реквизит, отбегай назад - на ваш вкус.

Давайте лучше без фантазий нормально проанализируем видео.

Как следует из скрина выше, угол обзора по вертикали может варьироваться в диапазоне от 5.5 до 32 градусов, что означает приблизительно 6-кратный зум.
На ролике фокусное расстояние неизменно до 15 секунды, затем с 15 по 29 постепенно увеличивается, затем с 29 секунды до конца ролика вновь остается неизменным. По характерным элементам на удаленном склоне, которые все время остаются в кадре, можно измерить, что зум увеличился именно в 6 раз. Таким образом, до 15 секунды фокусное расстояние было минимально возможным, после 29-й секунды - максимально возможным. Угол зрения по вертикали, напротив, был равен 32 градуса в начале ролика, и 5.5 градусов с 29-й секунды до конца ролика.

Отсюда выводим, что угловой размер астронавта на этом кадре около 12 градусов и, соответственно, если считаем рост 1,8 метра, то расстояние от камеры до астронавта составит около 8,5 метров:


На 29-й секунде угловой размер 2,6 градуса, расстояние от камеры - примерно 47 метров.


Ну и концовка видео - угловой размер астронавта 1,56 градуса. Соответственно, расстояние до него - 65 метров.


Таким образом, ближайшая к камере опора ЛМ находится на расстоянии не менее 65 метров от камеры. А дальняя - еще на 9 метров дальше.
Заметьте, нигде даже не пришлось прибегнуть к сравнению роста астронавта с лунным модулем для вычисления расстояния. Хотя этим способом можно пользоваться для оценки расстояния с 15 по 29 секунду, пока меняется зум, и точное фокусное расстояние неизвестно.

В целом, вас снова подвела оценка расстояний "на глазок". Длина прыжка может быть неплохо видна, когда астронавты движутся поперек направления взгляда, но когда удаляются, то перспектива существенно скрадывает расстояние.

Итого, для версии с макетами остаются только два супер-экзотических варианта. Это мог быть уменьшенный макет астронавта, способный бегать. Ну или вы можете заявить, что вместо лунного модуля - макет в натуральную величину.    Но тогда размеры павильона существенно превышают оценки Коновалова, а экран для дальних гор потребуется и вовсе гигантский.

[LRO]

Выделенное в цитате из меня любимого видите?

Так в выделенном такая ерунда написана, что я видимо не поверил, что кто-то всерьез может её написать
Это для чего технологий-то нет? Для получения чистого молибдена? Или сульфида золота?   Я понимаю, конечно, опровергнуть очень чешется, но нельзя же такую откровенную ерунду на ходу придумывать.

что мешало фуфлыжникам синтезировать какую-то незамысловатую смесь минералов

А откуда на синтезированной свежевыплавленной породе найдутся треки космических лучей и космогенные изотопы? Как у этого свежевыплавленного камушка будут детектировать возраст в миллиарды лет? Все эти вопросы я задавал много раз, но так как вам на них ответить нечего, вы пускаете в ход троллинг, ужимки и прыжки. По-другому у вас не получается "опровергнуть" тот научно доказанный факт, что аполлоновский грунт является веществом, доставленным из космоса.

[Будимир]

Отличная информация!
Мне вот эта простыня понравилась, я как раз подумывал провести сравнение фото камней "на Луне" и те, которые были в каталоге. Оказывается, что и в каталогах за разные годы камни тоже разные.Надо сделать сравнение снимков 1970 и 1977 годов.
При этом бомбик активно откомментировал прочие посты Немо, а этот решил не заметить.


И это в том числе тоже. Дело в том, что только за период с 1970 по 1977 гг мошенники подменили около 10 "лунных камней" (из представленных 17-ти) только из коллекции Аполлона-11, что легко доказывается и показывается. А чтобы легче было это делать, были уничтожены многие первичные фотографии камней этой миссии. К счастью, в архивах НАСА удалось найти промежуточный каталог от 1970 г. с правками, и по нему установить вопиющие подмены многих камней (по весу, размерам и внешнему виду). Из 17 представленных в документе от 1970 года «Errata and Addenda" камней к 1977-му году было подменено целых 10, это:№10003№10017№10020№10022№10047№10049№10050№10060№10072Ну вот взять, к примеру, первые в списке образцы №10003 и №10017.Образец №10003 - В каталоге от 1970-го года были показаны следующие размеры камня №10003: 7х4.5х3 см. Указанный вес – 253 гр.http://articles.adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-iarticle_query?1970GeCAS...1....1S&data_type=PDF_HIGH&whole_paper=YES&type=PRINTER&filetype=.pdf - В новом каталоге от 1977 года показаны размеры уже подмененного камня: 7х4.5х3.5 см. Размер чуть увеличился, но вес при этом заметно уменьшился – 213 гр. http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/A11SampleCat.pdfОбразец №10017 - В каталоге от 1970-го года были показаны следующие размеры камня №10017: 10х11х7.5 см (825 куб см), вес 973 гр.http://articles.adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-iarticle_query?1970GeCAS...1....1S&data_type=PDF_HIGH&whole_paper=YES&type=PRINTER&filetype=.pdf - В новом каталоге от 1977 показаны размеры уже подмененного камня: 16х11х 6 см (1056 куб. см). Таким образом, за семь лет этот камень "подрос" на целых 6 см, заметно разбух, вес же камня при этом совершенно не изменился - 973 гр. Каков молодец, однако!     http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/A11SampleCat.pdf - Проходит еще 4 года, и НАСА (Г. Лофгрен, 1981) сообщает, что размеры вновь изменились – камень немного "стоптался" и сильно похудал до разм.  12x10x3 см (всего 360 куб. см). Но вес тот же - 973 гр!. Каков молоток! https://ia601209.us.archive.org/16/items/NASA_NTRS_Archive_19820006167/NASA_NTRS_Archive_19820006167.pdfИ так по 10 камням из 17-ти, показанными в документе от 1970 года «Errata and Addenda", который мошенники забыли спрятать.Спрашиваю у питуха Дыркина: если твои кумиры летали на Луну и привезли оттуда камни, зачем большинство из них они потом подменили в каталогах?