Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[viewer]

Вьюверу:
Смотрел видео на тьюбе, о треках трансуранлвых элементов в кристаллах оливина из палласитов
В гостях был Кашкаров. Там он утверждает, что нашёл трек от элемента, идущий сразу вслед за оганесоном
Так что нет ничего удивиьельного и в треках ГЛ в лунных метеоритах

Только т-с-с-с! ЛРОшнику не говорите. Его же кондратий хватит!

[Будимир]

Вьюверу:
Смотрел видео на тьюбе, о треках трансуранлвых элементов в кристаллах оливина из палласитов
В гостях был Кашкаров. Там он утверждает, что нашёл трек от элемента, идущий сразу вслед за оганесоном
Так что нет ничего удивиьельного и в треках ГЛ в лунных метеоритах

[averin]

Василиск с ЛРО пошли немного отдохнуть от взаимных обзывалок.

А в комментарии к бану вы мне написали, что бан за то, что я назвал хама viewer'a хамом.
Василиск получается безвинно пострадал
Но главное, что мне непонятно: почему хамить можно, а назвать хама хамом нельзя?

Василиск пострадал вовсе не в связи с Вашей жалобой. А сам по себе.
По Вашей же жалобе я хамства не обнаружил. Не было даже перехода на личности, в отличии от Вас.

[viewer]

Выделенное в цитате из меня любимого видите?

Так в выделенном такая ерунда написана, что я видимо не поверил, что кто-то всерьез может её написать
Это для чего технологий-то нет? Для получения чистого молибдена? Или сульфида золота?   Я понимаю, конечно, опровергнуть очень чешется, но нельзя же такую откровенную ерунду на ходу придумывать.

Вы имеете в виду самородный молибден, как это сказано у Мохова? Ну так поведайте, как на Земле получить самородный молибден!  Ультрадисперсный. Или церий.

что мешало фуфлыжникам синтезировать какую-то незамысловатую смесь минералов

А откуда на синтезированной свежевыплавленной породе найдутся треки космических лучей и космогенные изотопы? Как у этого свежевыплавленного камушка будут детектировать возраст в миллиарды лет? Все эти вопросы я задавал много раз, но так как вам на них ответить нечего, вы пускаете в ход троллинг, ужимки и прыжки. По-другому у вас не получается "опровергнуть" тот научно доказанный факт, что аполлоновский грунт является веществом, доставленным из космоса.

А у выковыренного из метеорита образца можно обнаружить треки космических лучей?


PS Ну вы, кстати, к священной скрижали-то припали, как я вам даве рекомендовал?

Количество лунного материала заведомо недоступного доставке автоматическими межпланетными станциями последней трети XX века увидели?
Это, напомню, в правом нижнем углу. 

[viewer]

...у вас не получается "опровергнуть" тот научно доказанный факт, что аполлоновский грунт является веществом, доставленным из космоса.

Вы Nemo'вскую "простынку"-то, которую Дальний перепостил, прочитали?
Мы её все прочли. Некоторые даже не в первый раз.
А вы давайте, заново по-черчилльски, погромче: Аполлоновский грунт является веществом, доставленным из космоса!!!!!
А мы поржём. 

[viewer]

Василиск с ЛРО пошли немного отдохнуть от взаимных обзывалок.

А в комментарии к бану вы мне написали, что бан за то, что я назвал хама viewer'a хамом. Василиск получается безвинно пострадал   Но главное, что мне непонятно: почему хамить можно, а назвать хама хамом нельзя?

У вас что-то саднит?
Скажите что, я добавлю. 

[viewer]

Отличная информация!

Целиком присоединяюсь!

[viewer]

Василиск с ЛРО пошли немного отдохнуть от взаимных обзывалок.

Ё-маё!
А кого ж я теперь топтать-то буду!? 

Немножко отдохните а то заработаете профессиональную деформацию.  

Отдохнуть можно. Но потом снова топтать и топтать!

Подскажите,  это фото сделано в невесомости или на Земле -  типа нештатная ситуация? -  https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-36-5399HR.jpg

Это по легенде четвертые сутки полёта к Луне. Самый угар, тсзть.

[photo_vlad]

Браво, Дальний!

Добавлю только, что на советском реголите находится именно плёнка неокисляемого железа, поверхностная структура с объединёнными между собой составными элементами, а не "мелкодисперсное железо, то есть просто несвязанные частички железного порошка в "приповерхностных слоях".

В первом случае указана структура уникального строения и расположения - только поверх частичек реголита - на тех его "спинках", которые прямо были подставлены к неласковому лунному солнышку.
А во втором случае какой-то железный порошок в каком-то неясном "приповерхностном" слое.

То есть даже сама такая формулировка является манипуляцией в стиле: "Человек это млекопитающее, не имеющее на всём теле густого шерстяного покрова".
И эта манипуляция применена в пользу американского фальшачка.

[LRO]

Василиск с ЛРО пошли немного отдохнуть от взаимных обзывалок.

А в комментарии к бану вы мне написали, что бан за то, что я назвал хама viewer'a хамом.
Василиск получается безвинно пострадал
Но главное, что мне непонятно: почему хамить можно, а назвать хама хамом нельзя?

[LRO]

Во-первых, я не убедился в непрерывности.

Ну так покажите, где склейка, укажите на признаки наличия склейки.

Как уже отметил уважаемый Протеин

Ну для начала, Протеин запостил характеристики не для той камеры. У него камера для Аполлона-11, к которой были объективы с фиксированным фокусным расстоянием. Тогда как на видео совершенно явно видео с зумом, то есть с переменным фокусным расстоянием.
Эта оплошность уже встречалась у кого-то на ГА, но конечно нет такой лужи, в которую отчаянные исследователи плюхнулись бы только один раз

Вот документ по камере, которая использовалась для Аполлона-16: https://www.hq.nasa.gov/alsj/WEC-ColorTV-Manual.pdf
Нас в нем интересуют сведения о фокусном расстоянии и углах обзора:

Останавливай съёмку, меняй реквизит, отбегай назад - на ваш вкус.

Давайте лучше без фантазий нормально проанализируем видео.

Как следует из скрина выше, угол обзора по вертикали может варьироваться в диапазоне от 5.5 до 32 градусов, что означает приблизительно 6-кратный зум.
На ролике фокусное расстояние неизменно до 15 секунды, затем с 15 по 29 постепенно увеличивается, затем с 29 секунды до конца ролика вновь остается неизменным. По характерным элементам на удаленном склоне, которые все время остаются в кадре, можно измерить, что зум увеличился именно в 6 раз. Таким образом, до 15 секунды фокусное расстояние было минимально возможным, после 29-й секунды - максимально возможным. Угол зрения по вертикали, напротив, был равен 32 градуса в начале ролика, и 5.5 градусов с 29-й секунды до конца ролика.

Отсюда выводим, что угловой размер астронавта на этом кадре около 12 градусов и, соответственно, если считаем рост 1,8 метра, то расстояние от камеры до астронавта составит около 8,5 метров:


На 29-й секунде угловой размер 2,6 градуса, расстояние от камеры - примерно 47 метров.


Ну и концовка видео - угловой размер астронавта 1,56 градуса. Соответственно, расстояние до него - 65 метров.


Таким образом, ближайшая к камере опора ЛМ находится на расстоянии не менее 65 метров от камеры. А дальняя - еще на 9 метров дальше.
Заметьте, нигде даже не пришлось прибегнуть к сравнению роста астронавта с лунным модулем для вычисления расстояния. Хотя этим способом можно пользоваться для оценки расстояния с 15 по 29 секунду, пока меняется зум, и точное фокусное расстояние неизвестно.

В целом, вас снова подвела оценка расстояний "на глазок". Длина прыжка может быть неплохо видна, когда астронавты движутся поперек направления взгляда, но когда удаляются, то перспектива существенно скрадывает расстояние.

Итого, для версии с макетами остаются только два супер-экзотических варианта. Это мог быть уменьшенный макет астронавта, способный бегать. Ну или вы можете заявить, что вместо лунного модуля - макет в натуральную величину.    Но тогда размеры павильона существенно превышают оценки Коновалова, а экран для дальних гор потребуется и вовсе гигантский.

[LRO]

Выделенное в цитате из меня любимого видите?

Так в выделенном такая ерунда написана, что я видимо не поверил, что кто-то всерьез может её написать
Это для чего технологий-то нет? Для получения чистого молибдена? Или сульфида золота?   Я понимаю, конечно, опровергнуть очень чешется, но нельзя же такую откровенную ерунду на ходу придумывать.

что мешало фуфлыжникам синтезировать какую-то незамысловатую смесь минералов

А откуда на синтезированной свежевыплавленной породе найдутся треки космических лучей и космогенные изотопы? Как у этого свежевыплавленного камушка будут детектировать возраст в миллиарды лет? Все эти вопросы я задавал много раз, но так как вам на них ответить нечего, вы пускаете в ход троллинг, ужимки и прыжки. По-другому у вас не получается "опровергнуть" тот научно доказанный факт, что аполлоновский грунт является веществом, доставленным из космоса.

[Будимир]

Отличная информация!
Мне вот эта простыня понравилась, я как раз подумывал провести сравнение фото камней "на Луне" и те, которые были в каталоге. Оказывается, что и в каталогах за разные годы камни тоже разные.Надо сделать сравнение снимков 1970 и 1977 годов.
При этом бомбик активно откомментировал прочие посты Немо, а этот решил не заметить.


И это в том числе тоже. Дело в том, что только за период с 1970 по 1977 гг мошенники подменили около 10 "лунных камней" (из представленных 17-ти) только из коллекции Аполлона-11, что легко доказывается и показывается. А чтобы легче было это делать, были уничтожены многие первичные фотографии камней этой миссии. К счастью, в архивах НАСА удалось найти промежуточный каталог от 1970 г. с правками, и по нему установить вопиющие подмены многих камней (по весу, размерам и внешнему виду). Из 17 представленных в документе от 1970 года «Errata and Addenda" камней к 1977-му году было подменено целых 10, это:№10003№10017№10020№10022№10047№10049№10050№10060№10072Ну вот взять, к примеру, первые в списке образцы №10003 и №10017.Образец №10003 - В каталоге от 1970-го года были показаны следующие размеры камня №10003: 7х4.5х3 см. Указанный вес – 253 гр.http://articles.adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-iarticle_query?1970GeCAS...1....1S&data_type=PDF_HIGH&whole_paper=YES&type=PRINTER&filetype=.pdf - В новом каталоге от 1977 года показаны размеры уже подмененного камня: 7х4.5х3.5 см. Размер чуть увеличился, но вес при этом заметно уменьшился – 213 гр. http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/A11SampleCat.pdfОбразец №10017 - В каталоге от 1970-го года были показаны следующие размеры камня №10017: 10х11х7.5 см (825 куб см), вес 973 гр.http://articles.adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-iarticle_query?1970GeCAS...1....1S&data_type=PDF_HIGH&whole_paper=YES&type=PRINTER&filetype=.pdf - В новом каталоге от 1977 показаны размеры уже подмененного камня: 16х11х 6 см (1056 куб. см). Таким образом, за семь лет этот камень "подрос" на целых 6 см, заметно разбух, вес же камня при этом совершенно не изменился - 973 гр. Каков молодец, однако!     http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/A11SampleCat.pdf - Проходит еще 4 года, и НАСА (Г. Лофгрен, 1981) сообщает, что размеры вновь изменились – камень немного "стоптался" и сильно похудал до разм.  12x10x3 см (всего 360 куб. см). Но вес тот же - 973 гр!. Каков молоток! https://ia601209.us.archive.org/16/items/NASA_NTRS_Archive_19820006167/NASA_NTRS_Archive_19820006167.pdfИ так по 10 камням из 17-ти, показанными в документе от 1970 года «Errata and Addenda", который мошенники забыли спрятать.Спрашиваю у питуха Дыркина: если твои кумиры летали на Луну и привезли оттуда камни, зачем большинство из них они потом подменили в каталогах?

[Дальний]

Василиск с ЛРО пошли немного отдохнуть от взаимных обзывалок.

Ё-маё!
А кого ж я теперь топтать-то буду!? 

Немножко отдохните а то заработаете профессиональную деформацию.
Подскажите,  это фото сделано в невесомости или на Земле -  типа нештатная ситуация? -  https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-36-5399HR.jpg

[Дальний]

Ваши крип-базальты, уважаемый лунит, полное гэ и никаким доказательством лунотоптания не являются.
Так как вы страдаете перманентной амекзией, то напомню, что для успешного их открытия нужно всего лишь нахождение лунных метеоритов раньше официального срока

Часть 3 (окончание)


.......................................

Допустим, вы бегло просматриваете журнальную статью о финансовом положении гражданки Х, и что бы вы подумали, если бы  везде по тексту
мелькали выделенные регистром фразы типа "23 МИЛЛИОНА ДОЛЛАРОВ...", "ДВАДЦАТЬ ТРИ МИЛЛИОНА", "$ 23 000 000" и так далее в таком же духе?
Если читать не слишком внимательно (так, как многие читают работы по лунному грунту), в подсознании обязательно отложится ассоциативная
связь между мадам Х и состоятельной женщиной. Вы не замечаете, что упомянутая цифра носят абстрактный и просто абсурдный характер, и
тем более не читаете написанный в конце статьи мелким шрифтом вывод: доход мадам Х составляет несколько тысяч рублей в месяц и ничего,
кроме этого, у нее нет и никогда не было. Однако сознание человека устроено так, что понятия "мадам Х" и "23 миллиона долларов "
стали для вас уже почти таким же синонимом, как "Ротшильд" и "миллиард". Или "советский грунт" и "KREEP"...

Американцы, заполняя свои статьи по советскому грунту практически бессмысленной по содержанию работ аббревиатурой "KREEP", делают это осознанно
(вероятно, по указанию главных круксов), поскольку KREEP-компонентом они еще в начале 70-х по самый корешок перепачкали работы по своему "лунному"
грунту, и то же самое делают в работах по грунту советскому, создавая тем самым иллюзию идентичности. В результате едва ли не в каждой
"американской" работе советского сборника по советскому грунту американцы без устали мусолят и мусолят несчастный "обломок" вместе с
аббревиатурой KREEP: "В образце реголита "Луны-20" найден один обломок KREEP-базальта, подобный обломку из реголита
"Аполлона-15" – торжественно пишут американцы на стр. 182 (там же), и чтобы находка бросалась в глаза, посвящают этому "великому"
событию в статье целую главу "KREEP-базальт".
Но далее-то, далее: "Обломки не анализировали на фосфор или редоземельные элементы, но по составу химических элементов
они аналогичны KREEP-породе "Аполлона-12". (там же). И понятно, почему не анализировали, поскольку одно только сравнение содержания
редкоземельных элементов в грунтах Луны-20 и Аполлона-16, во-первых, показало бы  пропасть между грунтом Луны-20 и Аполлона-16
(с его огромным содержанием KREEP-базальтов и редкозема), а во-вторых, могло бы навести на мысль, что это грунты с разных планет:
советский таки с Луны, а американский из помидорного огорода Бобби Гилрута. Azn


Чтобы хоть как-то объяснить отсутствие в советском грунте KREEP-пород, американцы сочинили т.н. "серию АНТ" (анортозит-норит-троктолит)
и преспокойно "ассоциируют" ее с KREEP-породами. Например, они пишут о советских образцах: "(KREEP) базальты не были найдены среди наших
(советских – Немо) образцов, но они могут быть генетически связаны с породами серии АНТ в том смысле, что они могли образоваться в
результате частичного плавления этой группы пород". (стр. 102, там же - http://podarini.ru/index.php?productID=514)

Обратите внимание на такие "научные" термины, как "они могут быть", "они могли" А могут и не быть... От химического сходства американцы
переходят к теории "частичного плавления", но в таком случае "генетически связанным" с KREEP-породами оказывается силикатный кирпич – ведь он тоже
"образовался в результате частичного плавления". Улыбка   

Чтобы лучше понять американцев, пора поинтересоваться содержанием KREEP-компонентов в их собственном "лунном" грунте, в данном случае,
в грунте "Аполлона-16". Здесь, по оценке американских ученых, все в полном порядке: "в мелких фракциях, доставленных "Аполлоном-16",
содержится от 10 до 20% KREEP-материала" ("Грунт из материкового района Луны", стр. 450, http://podarini.ru/index.php?productID=514)

20% KREEP-компонентов в грунте А-16 против нуля в таком же материковом грунте Луны-20. Как вам это нравится? Мне – очень, честно говоря,
поскольку становится понятным, почему американские авторы статей сборника, замусорив термином "KREEP" все свои статьи, упорно не делают то,
что иногда должны делать даже мошенники: не размещают сравнительные таблицы по содержанию KREEP-компонентов в грунтах Луны-20 и Аполлона-16.
А зачем, и так все понятно – у нас грунта больше, значит, он "настоящее". Кроме того, если в отношении советского грунта используется термин
"KREEP-компоненты" (то есть, речь может идти о ничтожной примеси), то по отношению к американскому – "KREEP-породы" и даже "KREEP-базальты"
(то есть, речь идет об огромных весовых долях).

Рассогласование по содержанию KREEP американцам, помимо "ассоциации" с серией АНТ,  надо было дополнительно как-то объяснить – не русским
же этим заниматься, – и они высасывают еще одну наукообразную гипотезу, согласно которой обогащенные KREEP-компонентами породы сосредоточены
почему-то исключительно там, где садились "Аполлоны" - в районе Моря Дождей - Океана Бурь со значительнем убыванием по мере отдаления
от этого замечательного района. (там же, стр. 361). Улыбка
Если посмотреть на точки прилунения советских и американских КА, становится понятно, куда клонят американцы, игнорируя тот факт,
что два советских автомата, севшие во второй половине 60-х как раз в районе Океана Бурь и оснащенные почти такой же научно-исследовательской аппаратурой,
как и Сервейеры, никаких залежей KREEP-материалов в этом районе не обнаружили. И начинаешь понимать, насколько скверный фальсификат
изготовили мошенники, причем понять это можно было путем простого сравнения опубликованной в то время в литературе информации.

Что касается морских грунтов, то в этой же книге ("Грунт из материкового района Луны", стр. 129) опубликован по сути некролог
американскому морскому фальсификату от советских ученых, написанный уже после смерти А. Виноградова и потому относительно свободный
от жесткой академической цензуры: "Если сравнить группу 1 и 2 пробы "Луны-16" с серией пород "Аполлона" [две ссылки на работы американцев],
то оказывается, что  в характерном для "Луны-16" интервале значений b находится только несколько точек «Аполлона-11», одна группа пород
«Аполлона-12» и практически нет точек базальтовых пород «Аполлона-15 и 17». Близки лишь одна группа и одиночные точки «Аполлона-14»,
однако резко отличающиеся от пород «Луны-16» по железистости».


Иначе говоря, советские ученые указывают, в каких точках расположившие свой грунт в предельно широких диапазонах значений американцы
угадали – но даже так получилось, мягко говоря, негусто. Хороший вопрос: почему молчали знавшие или догадывавшиеся об американской афере
советские ученые? Но то не так – были геохимики, которые не молчали, и их было не так уж и мало. Конечно, в своих выводах они не писали
и не могли писать, что свой "лунный" грунт американские мошенники подделали, и они поступали так, как поступили авторы цитируемой статьи
– мерно, по пунктам перечислили вопиющие отличия советского морского грунта от американских имитаторов, и вежливо зачитали приговор:
"Мы видим существенные отличия базальтов Луны-16 от базальтов всех прочих районов Луны". (там же).

Американцам ничего не оставалось, как отвечать "симметрично", и в "аномальности" обвинять грунт трех советских станций.
В сборнике  «Лунный грунт из Моря Кризисов»" (1980) матерый фраудер Д. Маккей пишет, что в сравнении с "типичным лунным грунтом"
– и как на "типичный лунный грунт", указывает на имитатор серии Аполлон-17 – "образцы Луны-24 характеризуются аномальными чертами".
(стр. 86) https://www.ozon.ru/context/detail/id/23151363/

Наши от партии пинг-понга не отказываются, но поправляют мошенника: "Наиболее близкими аналогами пород "Луны-24" являются...
базальты "Луны-16" и анортитовые базальты "Луны-20". (стр. 92, там же)

Что касается "типичного", по Д. Маккею, лунного грунта Аполлона-17, то о его "типичности" выше уже однозначно высказались отечественные ученые:
«Высокотитанистые базальты, типичные для образцов «Аполлона 11 и 17», должны иметь ограниченное распространение».
http://www.meteorites.ru/images/publication/demidova-avto.pdf

Ясно одно – аномальным является либо советский, либо американский грунт. Какой же именно?

В американском журнале «В мире науки» (№3 за 2004 год)  ответ оформлен следующим образом: "С помощью "Клементины" и
"Лунного разведчика" ученые установили, что титановые лавы, пробы которых были взяты астронавтами "Аполлон-11" в Море Спокойствия,
встречаются на Луне крайне редко».

А что же грунты других американских миссий? Авторы статьи продолжают: "Астронавты Аполлона-12 и Аполлона-14 обнаружили аномальные базальтовые породы,
богатые следовыми элементами, совокупность которых известна под названием KREEP. Геологи называют их несовместимыми, потому что они плохо
вписываются в кристаллические структуры большинства породообразующих минералов» (там же).

Конечно, плохо, и понятно, почему. А вот Д. Фрондел: "Экспедиция Аполлон-14 исследовала особый с точки зрения строения Луны район".
Дж. Фрондел "Минералогия Луны", 1975 (стр. 112)
http://www.geokniga.org/books/3589

Ну, понятно что все районы прилунений «Аполлонов» – ужасно особые, нетипичные и аномальные – набить туда столько KREEP-требухи! смешно

Итак, в грунте Луны-16 KREEP не обнаружен.
Выше мы полистали сборник, где анализируется грунт "Луны-20", – в грунте "Луны-20" KREEP'а тоже нет.

Может быть, в сколько-нибудь значимых объемах KREEP-компоненты были обнаружены хотя бы в керне морского грунта Луны-24?
Ведь колонка реголита с общим весом примерно 170 гр была взята с глубины в целых 160 см. Автором одной из статей в сборнике
«Лунный грунт из Моря Кризисов» является крупнейший международный мошенник Д. Маккей, цель которого, высасывая из пальца "соображения",
"допущения" и "предположения", раздувать до размеров слона каждую KREEP-муху, обнаруженную хотя бы в этом последнем советском грунте.
Но даже он уныло разводит руками: "KREEP-материал, если он даже присутствует в реголите "Луны-24", вероятно, не связан с брекчиями". (стр. 100)
https://www.ozon.ru/context/detail/id/23151363/

"Если", "вероятно"... Еще один вид мутного намека демонстрирует другая группа американцев, написавшая об
"отсутствии заметных количеств KREEP-компонентов в образцах и "Луны-20", и "Луны-24". (стр. 145, там же).
То есть, намекается на "незаметные количества", которые, однако, не показываются, настолько они незаметны. Улыбка

А вот советские исследователи выражаются политкорректно и обтекаемо, но при этом твердо и однозначно указывают на, цитирую,
"отсутствии тенденций KREEP-базальтов в породах "Луны-24". (стр. 160-161, https://www.ozon.ru/context/detail/id/23151363/)
Как видим, они отрицают не только сам KREEP, но даже тенденцию к его присутствию!

В одной из работ по грунту "Луны-24" группа советских исследователей размещает классификационную таблицу "Лунные породы"
(1-3 и 7 – морские базальты; 4 - KREEP-базальты, 5-6 – не морские породы и анортозиты). После проведения обширных исследований
ученые приходят к выводу, что породы группы 4 (KREEP-базальты) "могут быть исключены из рассмотрения при установлении основного
типа поверхностных пород в Море Кризисов". (" сб. «Лунный грунт из Моря Кризисов»", стр. 258)
https://www.ozon.ru/context/detail/id/23151363/

Ну и так далее – недеюсь, вопросов по теме не осталось. Возникает другой вопрос: с какой радости американцы нашпиговали свой шмурдяк KREEP'ом?
Все очень просто. Дело в том, что KREEP-компонентами наполнены лунные метеориты (например, Dhofar 1428, Sayh al Uhaymir 169, Dhofar 287А и так далее).
http://meteorites.wustl.edu/lunar/stones/sau169.htm
http://meteorites.wustl.edu/lunar/moon_meteorites.htm

Так, по метеориту Dhofar 287A имеется любопытная работа интернациональной бригады ученых, которая так и называется -
" KREEP'овый лунный метеорит Dhofar 287A: новый лунный морской базальт/ KREEPy lunar meteorite Dhofar 287A: a new lunar mare basalt"
(Meteorit. Planet. Sci. 38, 485–499. 2003).
http://epsc.wustl.edu/~rlk/papers/korotev_2005_chemie_der_erde.pdf
Ссылка имеется – каждый может просветиться.

В описании другого метеорита – Dhofar 925 – указывается, что содержание в лунном метеорите KREEP-пород является характерной особенностью.
http://www.lpi.usra.edu/meteor/metbull.php?code=7627


Ну а теперь самое время вспомнить вот что: "в мелких фракциях, доставленных "Аполлоном-16", содержится от 10 до 20% KREEP-материала"
("Грунт из материкового района Луны", стр. 450, http://podarini.ru/index.php?productID=514)

И сравнить в этом смысле материковый грунт Аполлона-16 с материковым же лунным метеоритом Calcalong Creek (19 граммов, найден в Зап.
Австралии в первой половине 60-х), который на 50% состоит из анортозита и который содержит  до 20% ... KREEP'а. Сравнили? Улыбка

Вывод: если американский «лунный» грунт набит сугубо метеоритным веществом под названием KREEP (до 20%), а в советском грунте всех трех миссий
этот материал, можно смело сказать, отсутствует (следовое количество в десятые доли процента не в счет), это значит, что кто-то свой лунный
грунт подделал – иначе не получается никак. И это, видимо, были умельце из ГЕОХИ под руководством академика А. Виноградова – вот попробуйте
только намекнуть советскому космонавту А.А. Леонову, что американский лунный грунт не настоящий. Улыбка   

На самом деле «криповое» разоблачение (оно здесь далеко не полное) - одно из «метеоритных» разоблачений, есть и покруче, связанные с
изготовлением симулятора лунного грунта  ("морской" симулятор грунта  JSC-1 американцы наполнили любимым ими KREEP-компонентом),
там все немножко поинтересней, но этой темы я касаться не буду. Нет времени торчать на форумах, да и излагать все это при наличии
времени надо будет в других местах и совершенно иначе.

П.С.
Много ссылок, думаю будет полезно и интересно тем кто копает эту тему.