Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[photo_vlad]

Приветствую всех присоединившихся!

Спасибо за предоставленную возможность.
В создавшейся ситуации это очень ценно.

Присоединяюсь к мнению Eprinter:

Доброго дня!
Не торопимся хоронить ветку на ГА
За всё нужно бороться. Действия предпринимаются. Ждём финального аккорда.

Тем не менее создание альтернативной площадки для дискуссии по нашей теме приветствую.
Нам всё равно нужно место, где можно обсуждать наиболее острые вопросы, не оглядываясь на интересы владельцев "Глобальной Авантюры", даже если случиться такое лично мной малоожидаемое чудо, как возобновление работы ветки на ней в прежнем режиме.

Есть ли уже готовый набросок правил дискуссии, которых здесь будет рекомендовано придерживаться?

[viewer]

...
Есть ли уже готовый набросок правил дискуссии, которых здесь будет рекомендовано придерживаться?

Я предлагаю для начала скорректировать название ветки - с копии ГАшного, прямо скажем довольно двусмысленного Были или нет американцы на Луне? на более категоричное - Американцы на Луне - какие доказательства?

[Протеин]

1. Тем не менее создание альтернативной площадки для дискуссии по нашей теме приветствую.
Нам всё равно нужно место, где можно обсуждать наиболее острые вопросы, не оглядываясь на интересы владельцев "Глобальной Авантюры", даже если случиться такое лично мной малоожидаемое чудо, как возобновление работы ветки на ней в прежнем режиме.

2. Есть ли уже готовый набросок правил дискуссии, которых здесь будет рекомендовано придерживаться?...
Добрый день всем.1. О ГА.  Читаю еще с авантюриста, там и зарегин был, правда под другим ником. После переформатирования региться не стал. Сейчас, это уже больше коммерческий проект. Это вполне нормально. Понимаю владельцев ресурса. При хостинге в Германии уязвимы от наездов. Если хозяева ресурса, в открытую, говорят вам, что вы со своей точкой зрения не угодны на ресурсе, значит пора уходить. Им виднее. Свою учетную запись на ГА удалил. Я независим и мне нет необходимости раскручивать себя на стол посещаемой площадке. :о)) Просто интерес к познанию нового (природное любопытство) побеждает.  В среде единомышленников это вдвойне интересно. :о).2. Основное правило, не истерить. все остальное приложится.С уважением

[Несвядомы]

Я предлагаю для начала скорректировать название ветки - с копии ГАшного, прямо скажем довольно двусмысленного Были или нет американцы на Луне? на более категоричное - Американцы на Луне - какие доказательства?

Правильно!

[photo_vlad]

Хорошо бы уделить внимание такому моменту - движок со дна моря подняли, а как же части корпуса? Надо поискать в сети случаи поднятия на поверхность частей самолётов.

Я приводил на ГА пример картины на дне, прорисовываемой гидролокатором.
Затонувшие объекты и их части, обломки давно уже находят с помощью гидролокаторов бокового обзора, сканируя дно в нужном квадрате.
То есть картинки дна с обнаруженными остатками упавшей первой ступени у тех, кто искал эти обломки, должны быть.

Я пока не задаю вопрос, отчего это двигатели оказались вдруг оторванными от ступени ракеты.
И не задаю второй вопрос, почему они выглядят, как обломки из эпицентра мощного взрыва, об этом позже.

Публике показали только части необъяснимым образом сильно искорёженных и повреждённых двигателей F-1.
Были показаны кадры съёмки со дна, крупным планом:



Что находится на дне вокруг, и есть ли вообще там другие обломки, не видно.

И были показаны эти части двигателей поднятыми на борт судна:



Где при этом находится это судно, в расчётной ли точке падения первой ступени Сатурна-5, или совсем в другом месте (район Азорских островов, например) неизвестно.

И картина, прорисованная гидролокатором на дне, откуда были подняты эти искорёженные жертвы таинственно постигшей их взрывной катастрофы, показана никогда не была.

Например, вот это место крушения Титаника:



А вот увеличенный фрагмент изображения кормы, на котором хорошо видна рассыпанная масса мелких обломков:

ЮЖНЫЙ ПОРТЛЕНД, МЭН - Исследователи собрали воедино то, что считается первой всеобъемлющей картой всего поля Титаника, размером 4,8 на 8 километров, и надеются, что оно даст новые подсказки о том, что именно произошло ночью 100 лет назад, когда суперлайнер ударил айсберг, погрузившийся на дно Северной Атлантики и ставший легендой.

Например, следы на грязном дне океана указывают на то, что корма вращалась, как лопасть вертолета, когда корабль тонул, а не погружался прямо вниз, сообщили исследователям Associated Press на этой неделе.

Экспедиционная группа использовала изображения с помощью сонара и более 100 000 фотографий, сделанных подводными роботами, для создания карты, на которой показано, как сотни объектов и куски предположительно непотопляемого судна приземлились после удара по айсбергу, в результате чего погибли более 1500 человек.

Исследователи Титаника, который затонул во время своего первого плавания из Саутгемптона, Англия, в Нью-Йорк, уже более 25 лет знают, где нос и корма утонули после того, как судно ударило по айсбергу. Но предыдущие карты пола вокруг обломков были неполными, сказал Паркс Стивенсон, историк Титаника, который консультировал экспедицию 2010 года. Изучать сайт со старыми картами было все равно что пытаться перемещаться по темной комнате со слабым фонариком.

«С картой гидролокатора это похоже на то, что внезапно загорелась вся комната, и вы можете перейти из комнаты в комнату с увеличительным стеклом и задокументировать ее», - сказал он. «Ничего подобного никогда не было сделано для сайта Титаник».

Картирование состоялось летом 2010 года во время экспедиции на Титаник под руководством RMS Titanic Inc., законного хранителя затонувшего судна, вместе с Океанографическим институтом Вудс-Хоул в Фалмуте, штат Массачусетс, и Институтом Уайтта в Ла-Холье, Калифорния.

https://www.thestar.com/news/world/2012/03/08/titanic_wreck_mapped_for_first_time.html

Отсутствие изображений картины дна на месте чудесного обретения нескольких довольно небольших Аполлоно-Сатурновских мощей наводит на подозрения о том, что они туда или были заранее подброшены.
Или на то, что их обретение произошло вовсе не в расчётной точке падения первой ступени, а в другом месте.

[photo_vlad]

Я предлагаю для начала скорректировать название ветки - с копии ГАшного, прямо скажем довольно двусмысленного Были или нет американцы на Луне? на более категоричное - Американцы на Луне - какие доказательства?

Кстати, да, согласен.
Формулировка "Были или нет", как-то располагает к рассуждениями, вроде "Наши бы не смолчали, если что".
А формулировка "Какие доказательства" требует предоставления этих самых доказательств в конкретном виде.

Например: конкретно, предоставьте задокументированную официально информацию, что наши такое знали, что смолчали?
Пока мы выяснили, что ничего достоверно подтверждающего пребывание живых людей на Луне, наши не знали и соответствующих документов об этом нет.

[kab249]

...
Я предлагаю для начала скорректировать название ветки - с копии ГАшного, прямо скажем довольно двусмысленного Были или нет американцы на Луне? на более категоричное - Американцы на Луне - какие доказательства?

Поддерживаю

[Протеин]

Посмотрим на это объективно.
При ударе об воду ступени, в первую очередь, сорвет двигатели с креплений и они камнем пойдут на дно. Сам корпус ступени, это большой поплавок.  Если хоть один бак остался неповрежденным, она будет просто плавать.  Если исходить из  теории не летания на Луну, то внутри ступени было несколько сферических баков меньшей емкости. Изготовить большой бак технологически не получилось. Дело в том, что все упирается в прочность сварных соединений при большой площади поверхностей.  При старте, бак необходимо заполнять полностью, иначе резонансные колебания топлива в полупустом баке приведут к его разрушению или разрушению магистралей топлива с верхнего бака.  Скорее всего найти сохранившиеся после падения ступени невозможно. Они были оперативно собраны (плавающие) или подняты со дна стразу после падения.Никто не хотел оставлять следы подлога и они тщательно подтирались. (Если наша теория верна)

С уважением.

[Протеин]

...
Я предлагаю для начала скорректировать название ветки - с копии ГАшного, прямо скажем довольно двусмысленного Были или нет американцы на Луне? на более категоричное - Американцы на Луне - какие доказательства?

Поддерживаю

Смысловая неувязка.

Мы верящих спрашивает об этом? Или себя?
Может так:  Факты и гипотезы высадки американцев на Луну.  На луну автоматы все же летали.
С уважением

[kab249]

Посмотрим на это объективно.
При ударе об воду ступени, в первую очередь, сорвет двигатели с креплений и они камнем пойдут на дно. Сам корпус ступени, это большой поплавок.  Если хоть один бак остался неповрежденным, она будет просто плавать.  Если исходить из  теории не летания на Луну, то внутри ступени было несколько сферических баков меньшей емкости. Изготовить большой бак технологически не получилось. Дело в том, что все упирается в прочность сварных соединений при большой площади поверхностей.  При старте, бак необходимо заполнять полностью, иначе резонансные колебания топлива в полупустом баке приведут к его разрушению или разрушению магистралей топлива с верхнего бака.  Скорее всего найти сохранившиеся после падения ступени невозможно. Они были оперативно собраны (плавающие) или подняты со дна стразу после падения.Никто не хотел оставлять следы подлога и они тщательно подтирались. (Если наша теория верна)

С уважением.

Вопрос, почему так сильно искорежен двигатель? Множество фото самолетов на дне убеждают в том, что даже самолетная дюраль фюзеляжа неплохо сопротивлялась сминанию. Да, там присутствуют шпангоуты и прочие силовые элементы, но и двигатель не из картона.По поводу корпуса: двигатель должен был тянуть его за собой на дно, а поскольку корпус не герметичен, то всплыть он вряд ли мог. Хотя как вариант - отделение двигателя от корпуса во время удара о воду и наличие внутри корпуса пустых герметичных баков.

[Eprinter]

Народ активно отписывается в приват на ГА.
Настроены все позитивно. Некоторые с долей скепсиса - взлетит ли. Все зависит от нас. В любом случае будет еще одна нормальная площадка для обсуждения.

Надеюсь, руководство ГА понимает изменившуюся ситуацию в Мире, а также изменение пропорции верующих и скептиков, и предпримет действия по сохранению дискуссии.
Нужно уметь использовать объективные обстоятельства для достижения субъективных целей

ГА сдавать никто не собирается, активно собираются подписи под письмом в Администрацию ГА. Я думаю, pmg не будет против , если попросить его включить дополнительных подписавшихся в коллективное письмо.

В письмо добавить уже не получится. Отправлено ночью, ждём ответа. Нужно дать время на реакцию.
Если процесс затянется, возможно придётся опубликовать его открыто, в служебной ветке например, и туда уже добавить новых подписантов. Кто не успел присоединиться, пишите в личку на ГА pmg или мне. Хотя надеюсь, что до этого не дойдёт.

[sergevl]

Посмотрим на это объективно.
При ударе об воду ступени, в первую очередь, сорвет двигатели с креплений и они камнем пойдут на дно. Сам корпус ступени, это большой поплавок.  Если хоть один бак остался неповрежденным, она будет просто плавать.  Если исходить из  теории не летания на Луну, то внутри ступени было несколько сферических баков меньшей емкости. Изготовить большой бак технологически не получилось. Дело в том, что все упирается в прочность сварных соединений при большой площади поверхностей.  При старте, бак необходимо заполнять полностью, иначе резонансные колебания топлива в полупустом баке приведут к его разрушению или разрушению магистралей топлива с верхнего бака.  Скорее всего найти сохранившиеся после падения ступени невозможно. Они были оперативно собраны (плавающие) или подняты со дна стразу после падения.Никто не хотел оставлять следы подлога и они тщательно подтирались. (Если наша теория верна)

С уважением.

Вопрос, почему так сильно искорежен двигатель? Множество фото самолетов на дне убеждают в том, что даже самолетная дюраль фюзеляжа неплохо сопротивлялась сминанию. Да, там присутствуют шпангоуты и прочие силовые элементы, но и двигатель не из картона.По поводу корпуса: двигатель должен был тянуть его за собой на дно, а поскольку корпус не герметичен, то всплыть он вряд ли мог. Хотя как вариант - отделение двигателя от корпуса во время удара о воду и наличие внутри корпуса пустых герметичных баков.

Вопрос в том, с какой скоростью падала ступень. К примеру, самолёт летящий на скорости 200 метров в секунду, войдя в воду под углом 45 градусов, оставит на дне  целыми двигатели, стойки шасси с остатками колёс, а остальное будет в виде кучи мусора, рассеяной вокруг них. парашютирующая на скорости 30-50 метров в секунду ступень - скорей всего помнётся...

Хорошо бы посмотреть на ступени Зенита падающие в океан в ходе "Морского старта", ступени союза Куру, или же ступени корейских БР.

[sergevl]

Народ активно отписывается в приват на ГА.
Настроены все позитивно. Некоторые с долей скепсиса - взлетит ли. Все зависит от нас. В любом случае будет еще одна нормальная площадка для обсуждения.

Надеюсь, руководство ГА понимает изменившуюся ситуацию в Мире, а также изменение пропорции верующих и скептиков, и предпримет действия по сохранению дискуссии.
Нужно уметь использовать объективные обстоятельства для достижения субъективных целей

ГА сдавать никто не собирается, активно собираются подписи под письмом в Администрацию ГА. Я думаю, pmg не будет против , если попросить его включить дополнительных подписавшихся в коллективное письмо.

В письмо добавить уже не получится. Отправлено ночью, ждём ответа. Нужно дать время на реакцию.
Если процесс затянется, возможно придётся опубликовать его открыто, в служебной ветке например, и туда уже добавить новых подписантов. Кто не успел присоединиться, пишите в личку на ГА pmg или мне. Хотя надеюсь, что до этого не дойдёт.

к сожалению, руководство ГА "окрасило себя в те цвета, в которые себя окрасило". На прихвостней глобалистского отдела госдепа какие могут быть надежды?

можем вынести ситуацию с ГА в отдельную ветку?

[Протеин]

По Двигателю.
Его оторвет на 100% при любой скорости падения. Ниже картинка крепления.
Вот искорежить так, от удара об воду, не сможет. Это тоже 100%.
http://prnt.sc/rzud5t
С уважением

[viewer]

...
Я предлагаю для начала скорректировать название ветки - с копии ГАшного, прямо скажем довольно двусмысленного Были или нет американцы на Луне? на более категоричное - Американцы на Луне - какие доказательства?

Поддерживаю

Смысловая неувязка.

Мы верящих спрашивает об этом? Или себя?
Может так:  Факты и гипотезы высадки американцев на Луну.  На луну автоматы все же летали.
С уважением

И наши автоматы на Луну летали, причем первыми. Но никто же ставит вопрос Были или нет русские на Луне?, всем понятно, что речь идёт о человеках, а не железяках.
Так что нет никакой смысловой неувязки, всё предельно чётко.
Самая изюминка такого подхода состоит в том, что одним махом выбивается табуретовка из-под кривых ножек самой концЭпцыи опровержизма - нет в природе никаких опровергателей, никто ничего не опровергает и не собирается это делать.
Доказательства высадки человека на лунную поверхность есть? Предъявляй!
Нету? Свободен!