попытка внедрения "свободных денег" Гезеля

[SkyWoka]

Как процесс идет?

[Казначей]

ну и чем же всё закончилось ?

Пока - ничем. Власть поменялась, начинаем сначала. Причем, упущен уникальный шанс (покажу позже)

[VShaclein]

ну и чем же всё закончилось ?

[robur]

....)))) "ЦПЭ" на вас нету  ...этакий вы...

[rigins]

))) Ну причём сдесь "разжигание"?  ....льготы кооперативным сообществам и отсутствие таковых у частного предпринимателя... это называется по другому и имеет другой, внешний по отношению указанным элементам, источник чем человеческая эмоция(и)...а сами как таковые потенциальные участники  не способны на это в рамках кооператива   ... это политика, государство. Государство это система самоуправления, а не управления как думают некоторые, обществом(нацией(ями) ), у общества есть потребность быть управляемым по отношению к "внешнему", ради собственного самосохранения... И "кооператив" как форма кооперации индивидумов могут быть только часть целого и все заменить собой не могут ... в том числе и "государство".)) Масштаб не тот тов. Чаянов.. /И.В. Сталин/ (шутка).. )))

Это вариации на тему 282 УК РФ.
Стеб

[robur]

))) Ну причём сдесь "разжигание"?  ....льготы кооперативным сообществам и отсутствие таковых у частного предпринимателя... это называется по другому и имеет другой, внешний по отношению указанным элементам, источник чем человеческая эмоция(и)...а сами как таковые потенциальные участники  не способны на это в рамках кооператива   ... это политика, государство. Государство это система самоуправления, а не управления как думают некоторые, обществом(нацией(ями) ), у общества есть потребность быть управляемым по отношению к "внешнему", ради собственного самосохранения... И "кооператив" как форма кооперации индивидумов могут быть только часть целого и все заменить собой не могут ... в том числе и "государство".)) Масштаб не тот тов. Чаянов.. /И.В. Сталин/ (шутка).. )))

[rigins]

Да нет, )) структура дело первое, соотношение частей и их "свобода" по отношению к друг другу и .т.п. , и обьеденение усилии ресурсов даже больше пяти и даже 10000 не может расматриваться как ...общее, общественное дело в стране где проживают 150 миллионов... Тем более предпологаемый общественно-государственный институт не может ставить своей целью некую прибыль)) что имеет место при "цементном заводе" а должен ставить перед собой целью удовлетворение потребностей... 

Неверно.
Нужно разжигать рознь между людьми для стимуляции.
По признакам участия/неучастия в кооперации.

Те, кто вкинулся, должны иметь преимущества перед соседом, который ступил.
Быть на празднике жизни, а сосед должен быть в отстое.

Кооперация людей естественна для человеческого сообщества с момента его появления и проявляется она в разнообразных формах, и "кооперативы" не единственная  форма этого явления... по поводу "разжигания" в этом нет никакой необходимости в этом конфликты интересов существуют всегда..  И тем более в существующей ныне социальной реальности "разжигание" никоем образом нибудет способствовать появлению кооперативов а так же и часной иннициативы))

Разжигание розни по разным признакам за исключением национальности, пола, вероисповедяния - вполне нормальное дело.
Государство для военнослужащий устанавливает признаки по которым разжигает рознь. Это погоны, лычки.
Опять же ордена и медали - тоже признаки, по которым происходит унижение достоинства тех, кто не имеет орден.

Вот есть рядовой и генерал. Давайте называть вещи своими именами.
1. Это признаки.
2. По ним разжигается рознь. Даже столовая для солдат и офицеров разная (розная). А рознь в зарплате и прочем довольствии?
3. Если это социальные признаки, то их следует запретить.
4. Посадить всех, кто давал звания.
5, Посадить всех, кто давал ордена и медали.
6. Разобраться с разжиганием розни по социальным признакам должностного звания в прокуратуре. Посадить прокурорских начальников, которые давали звания. Разжигание розни по социальному признаку.


ЗЫ. В кооперации дикие льготы по налогам.

[robur]

Да нет, )) структура дело первое, соотношение частей и их "свобода" по отношению к друг другу и .т.п. , и обьеденение усилии ресурсов даже больше пяти и даже 10000 не может расматриваться как ...общее, общественное дело в стране где проживают 150 миллионов... Тем более предпологаемый общественно-государственный институт не может ставить своей целью некую прибыль)) что имеет место при "цементном заводе" а должен ставить перед собой целью удовлетворение потребностей... 

Неверно.
Нужно разжигать рознь между людьми для стимуляции.
По признакам участия/неучастия в кооперации.

Те, кто вкинулся, должны иметь преимущества перед соседом, который ступил.
Быть на празднике жизни, а сосед должен быть в отстое.

Кооперация людей естественна для человеческого сообщества с момента его появления и проявляется она в разнообразных формах, и "кооперативы" не единственная  форма этого явления... по поводу "разжигания" в этом нет никакой необходимости, конфликты интересов существуют всегда..  И тем более в существующей ныне социальной реальности "разжигание" никоем образом нибудет способствовать появлению кооперативов а так же и часной иннициативы))

[rigins]

Да нет, )) структура дело первое, соотношение частей и их "свобода" по отношению к друг другу и .т.п. , и обьеденение усилии ресурсов даже больше пяти и даже 10000 не может расматриваться как ...общее, общественное дело в стране где проживают 150 миллионов... Тем более предпологаемый общественно-государственный институт не может ставить своей целью некую прибыль)) что имеет место при "цементном заводе" а должен ставить перед собой целью удовлетворение потребностей... 

Неверно.
Нужно разжигать рознь между людьми для стимуляции.
По признакам участия/неучастия в кооперации.

Те, кто вкинулся, должны иметь преимущества перед соседом, который ступил.
Быть на празднике жизни, а сосед должен быть в отстое.

[robur]

Да нет, )) структура дело первое, соотношение частей и их "свобода" по отношению к друг другу и .т.п. , и обьеденение усилии ресурсов даже больше пяти и даже 10000 не может расматриваться как ...общее, общественное дело в стране где проживают 150 миллионов... Тем более предпологаемый общественно-государственный институт не может ставить своей целью некую прибыль)) что имеет место при "цементном заводе" а должен ставить перед собой целью удовлетворение потребностей... 

[rigins]

)) Как вы это себе представляете, скажем в масштабе, что бы далеко не ходить .... владения и управления единой энергетической системы РФ?   ...выборы "председателя кооператива" и прочее? )) К сожалению всё что предуманно это множество "деталей" и ничего готового нет.   

Организационная структура - дело десятое.
Важен факт - куча потребителей объединилась и построила завод, который нацелен на удовлетворение их потребности.

Пример: несколько стройкомпаний создали кооперативный цемзавод по производству шлакощелочного цемента. Цена вопроса - 10млн руб. Минимальное число пайщиков - 5.
Имеют продукцию завода по цене 600 руб тонна, вместо 3-4 тыр тонна у конкурентов.
Вложиться нужно по 2 млн руб - цена одной квартиры. Окупаемость - несколько месяцев.

Или так: фермеры скооперировались и построили молокозавод за те же 10 млн руб мощностью 20 тонн молока в сутки.
Для мелкой фермы на 100 литров в день вложиться нужно 1/200 стоимости или 50 тыр.
Дорого? Ваще нет. Но за 50 тыр фермер приобретает возможность перерабатывать молоко по себестоимости и не отдавать прибыль коммерческим посредникам.
Можно привез молоко, увез упакованный продукт, можно и так - сдал молоко организованно крупной сети в рамках кооператива.
Окупаемость - тоже несколько месяцев.

Если куча схем по повышению прибыльности вашего бизнеса с ипользованием принципов потребительской кооперации.
Это же касается и энергетики. В ней кооперативные принципы - самое то. Они работали в СССР. Строились энергообъекты не для извлечения прибыли, их строили потребители для удовлетворения своих потребностей в энергии. Чем дешевле энергия, тем ниже накладные расходы, тем выше ваша конкурентоспособность.

То есть в кооперации нет никакого социализма и благотворительности. Все делается чиста ради прибылей пайщиков, которые они получат за счет минимизации издержек производства.

[robur]

)) Как вы это себе представляете, скажем в масштабе, что бы далеко не ходить .... владения и управления единой энергетической системы РФ?   ...выборы "председателя кооператива" и прочее? )) К сожалению всё что предуманно это множество "деталей" и ничего готового нет.   

[rigins]

Насколько я это себе представляю, - величина государственного процента должна быть пропорциональна необходимому корректирующему воздействию на экономику. Если цены в экономике "идеально сбалансированы", то корректирующее перераспределение от одних отраслей к другим, просто не нужно. И этот процент может стремиться к нулю. (только финансирование обычной государственной текучки и фундаментальной науки)

Если же наоборот. Чудовищный разбаланс. Есть только жирные "экспортеры" и "местные задохлики" национальных отраслей, то и процент, как перераспределяющий корректирующий механизм, должен быть велик.

Я в последнее время пытаюсь срастить экономику и право. Без учета гражданского права экономика является довольно сфероконичной вещью. Можно какие-то принципы понять, но как это с реалиями совместить - непонятно.

Так вот.
Государственная власть содержит 3 ветви. Законодательная, судебная, исполнительная.
Воля суверена является движущей силой. Законодатель ее выражает, суд определяет, исполнитель исполняет.

Вопрос: куда приткнуть в республике функцию монетарного управления?
Логически - ей нет места в государственном механизме.

Отсюда вытекают алогизмы.
ЦБРФ является юридическим лицом.

Что такое юридическое лицо? Это субъект, который находится в чьей-то собственности (у него есть хозяин), у него есть имущество и плодами его труда распоряжается хозяин.
Смотрим аналогию в Римском праве... Кто это?
Раб, не так ли?

Представляете, какая низость? ЦБ РФ осуществляет существенную власть в государстве и является по статусу рабом. Управляет нами, свободными гражданами!!!

Вывод: монетарное управление должно быть вообще отделено от государства. Государство абстрактно осуществляет только 3 ветви полномочий. На этом все. Остальное - частный порядок.
ЦБРФ и так находится в частном владении, акционеров мы не знаем, но предполагаем, что существенная доля принадлежит владельцам ФРС.

История создания центральных банков.
Многие не знают, что Госбанк России имеет историю всего навсего с 1860 года.
До этого Российская Империя представляла собой процветающую страну под управлением царя Николая Первого.
Почему она процветала?
Она процветала в первую очередь духовно, родила таких людей, как Пушкин, Лермонтов и множество других классиков искусства.

Зачем нужна монополизация финансов?
Затем, чтобы сконцентрировать их в одной точке и хапнуть над ними контроль.
Финансовые олигархи из Лондона (Ротшильды)  стимулировали общественное мнение, устраивали микрокризисы, чтобы финансы в России стали монополизированы государством. Когда монополизация завершилась, то они сумели посредством лоббизма диктовать свою волю.

Как Ротшильды устраивали кризисы?
Система Николая Первого была чистой системой учета вексельного кредита. Существовала система частных банков, которые разменивали векселя на банкноты - кредитные билеты.  Кредитный билет - это не деньги. Это бумага на предъявителя, которая содержит бухгалтерский кредит. Вы ее сдаете в банк, а он на ваш счет начисляет кредит. Кредитом вы можете гасить свой дебет и гасить собственные векселя, учтенные в этом банке.

Что сделал Ротшильд?
Он скупал кредитные билеты. Удерживал их и вызывал банкротство векселедателей.
Затем он вбрасывал эти кредитные билеты в экономику.
В экономике возникал когнитивный диссонанс, поскольку дебиторы, относящиеся к этим кредитным билетам (обеспечивающие их), уже являются банкротами и взять с них нечего.

Почему возникало такое?
Потому что в системе отсутствовал демерредж, также называемый платой за пользование кредитом.
Если бы он был, то Ротшильду было бы накладно скупать кредитные билеты.

Что произошло далее. Учет кредита был окончательно отменен в 1897 г денежной реформой Витте.

Банкноты продолжали называть "кредитный билет", но по сути это был не кредитный билет, а золотой сертификат или варрант.
Суть его  - складская расписка. Вам по первому требованию обязались выдавать золото.

Экономика требовала много денег, а золота было мало. Если для кредитной системы (учет векселей) золото не требуется в принципе, то в системе Витте золота нужно было 100% от стоимости денег в обороте.

Что дальше? Ротшильд предложил депонировать золото на счет Романова в Лондоне, а вместо реального золото Романов размещает в Госбанке депозитарные расписки Ротшильда.
Ок, покатило.
Ротшильд стал давать свои расписки под 4% годовых.
Были ли это расписки от балды, под несуществующее золото?
Да! Никто же не контролирует золото!
Он просто от балды рисовал их и давал в долг Николаю 2. Сколько хочешь - столько нарисую.
В итоге к 1917 году РИ набрала долгов на 20 годовых бюджетов.

Революция и расстрел семьи Романовых оказались абсолютной неизбежностью.
Так всего за 20 лет Николай Второй сумел конкретно подписаться под лоха, загнать Россию в кабалу Ротшильдам и понести заслуженное наказание.

))) Вам просто нужно поработать над концепцией  института Общественно-Государственной собственности, а не просто Государственной, включая и ДС(ЦБ) )), а то в прошлый раз оно лихо распорядилось тем чем управляло, но не владело ..по закону)).
P.S ...если не трудно какие нибудь матерьялы по этой истории с Родшильдом и Николаем.. (ссылки)

Все придумано до нас - кооперативная собственность.

[robur]

Насколько я это себе представляю, - величина государственного процента должна быть пропорциональна необходимому корректирующему воздействию на экономику. Если цены в экономике "идеально сбалансированы", то корректирующее перераспределение от одних отраслей к другим, просто не нужно. И этот процент может стремиться к нулю. (только финансирование обычной государственной текучки и фундаментальной науки)

Если же наоборот. Чудовищный разбаланс. Есть только жирные "экспортеры" и "местные задохлики" национальных отраслей, то и процент, как перераспределяющий корректирующий механизм, должен быть велик.

Я в последнее время пытаюсь срастить экономику и право. Без учета гражданского права экономика является довольно сфероконичной вещью. Можно какие-то принципы понять, но как это с реалиями совместить - непонятно.

Так вот.
Государственная власть содержит 3 ветви. Законодательная, судебная, исполнительная.
Воля суверена является движущей силой. Законодатель ее выражает, суд определяет, исполнитель исполняет.

Вопрос: куда приткнуть в республике функцию монетарного управления?
Логически - ей нет места в государственном механизме.

Отсюда вытекают алогизмы.
ЦБРФ является юридическим лицом.

Что такое юридическое лицо? Это субъект, который находится в чьей-то собственности (у него есть хозяин), у него есть имущество и плодами его труда распоряжается хозяин.
Смотрим аналогию в Римском праве... Кто это?
Раб, не так ли?

Представляете, какая низость? ЦБ РФ осуществляет существенную власть в государстве и является по статусу рабом. Управляет нами, свободными гражданами!!!

Вывод: монетарное управление должно быть вообще отделено от государства. Государство абстрактно осуществляет только 3 ветви полномочий. На этом все. Остальное - частный порядок.
ЦБРФ и так находится в частном владении, акционеров мы не знаем, но предполагаем, что существенная доля принадлежит владельцам ФРС.

История создания центральных банков.
Многие не знают, что Госбанк России имеет историю всего навсего с 1860 года.
До этого Российская Империя представляла собой процветающую страну под управлением царя Николая Первого.
Почему она процветала?
Она процветала в первую очередь духовно, родила таких людей, как Пушкин, Лермонтов и множество других классиков искусства.

Зачем нужна монополизация финансов?
Затем, чтобы сконцентрировать их в одной точке и хапнуть над ними контроль.
Финансовые олигархи из Лондона (Ротшильды)  стимулировали общественное мнение, устраивали микрокризисы, чтобы финансы в России стали монополизированы государством. Когда монополизация завершилась, то они сумели посредством лоббизма диктовать свою волю.

Как Ротшильды устраивали кризисы?
Система Николая Первого была чистой системой учета вексельного кредита. Существовала система частных банков, которые разменивали векселя на банкноты - кредитные билеты.  Кредитный билет - это не деньги. Это бумага на предъявителя, которая содержит бухгалтерский кредит. Вы ее сдаете в банк, а он на ваш счет начисляет кредит. Кредитом вы можете гасить свой дебет и гасить собственные векселя, учтенные в этом банке.

Что сделал Ротшильд?
Он скупал кредитные билеты. Удерживал их и вызывал банкротство векселедателей.
Затем он вбрасывал эти кредитные билеты в экономику.
В экономике возникал когнитивный диссонанс, поскольку дебиторы, относящиеся к этим кредитным билетам (обеспечивающие их), уже являются банкротами и взять с них нечего.

Почему возникало такое?
Потому что в системе отсутствовал демерредж, также называемый платой за пользование кредитом.
Если бы он был, то Ротшильду было бы накладно скупать кредитные билеты.

Что произошло далее. Учет кредита был окончательно отменен в 1897 г денежной реформой Витте.

Банкноты продолжали называть "кредитный билет", но по сути это был не кредитный билет, а золотой сертификат или варрант.
Суть его  - складская расписка. Вам по первому требованию обязались выдавать золото.

Экономика требовала много денег, а золота было мало. Если для кредитной системы (учет векселей) золото не требуется в принципе, то в системе Витте золота нужно было 100% от стоимости денег в обороте.

Что дальше? Ротшильд предложил депонировать золото на счет Романова в Лондоне, а вместо реального золото Романов размещает в Госбанке депозитарные расписки Ротшильда.
Ок, покатило.
Ротшильд стал давать свои расписки под 4% годовых.
Были ли это расписки от балды, под несуществующее золото?
Да! Никто же не контролирует золото!
Он просто от балды рисовал их и давал в долг Николаю 2. Сколько хочешь - столько нарисую.
В итоге к 1917 году РИ набрала долгов на 20 годовых бюджетов.

Революция и расстрел семьи Романовых оказались абсолютной неизбежностью.
Так всего за 20 лет Николай Второй сумел конкретно подписаться под лоха, загнать Россию в кабалу Ротшильдам и понести заслуженное наказание.

))) Вам просто нужно поработать над концепцией  института Общественно-Государственной собственности, а не просто Государственной, включая и ДС(ЦБ) )), а то в прошлый раз оно лихо распорядилось тем чем управляло, но не владело ..по закону)).
P.S ...если не трудно какие нибудь матерьялы по этой истории с Родшильдом и Николаем.. (ссылки)

[robur]

На мой взгляд ключевой вопрос - кто бенефициар процента?
В случае положительного ссудного процента - бенефициар крупный монополистический капитал.
В вашем случае бенефициар  - вы. Т.е. в вашем направлении работает вектор перераспределения общественного пирога.
И в конечном итоге вы превратитесь в крупный монополистический капитал.

Так что хрен редьки не слаще.

Чтобы в корне изменить ситуацию нужно чтобы процент через государство полностью уходил в социальное потребление.
Только таким образом можно решить задачу о 100 рублях в кредит и собрать их полностью.
При таком раскладе можно даже сохранить положительный ссудный процент. Но при этом, на выданный кредит в 100 рублей должнику, центробанк должен генерировать и дарить обществу те самые 5% через общественные фонды потребления.
Такая схема должна работать, если в стране один оператор - Народный Государственный(без кавычек) Центробанк.
ПМСМ, конечно. Критика приветствуется.

Вы совершенно правы, деньги Казначея отличаются от денег Вергеля именно этим ))  ...(ц) Полученная магистратом плата....   .....Они были израсходованы на общественные нужды, т.е. на благо общины, а не на обогащение отдельных ее членов. /Маргрит Кеннеди  ДЕНЬГИ БЕЗ ПРОЦЕНТОВ И ИНФЛЯЦИИ / ))) Единственное что осталось от Гезелля это механизм "ускорения" которые превратились у него в механизм взимания процента за ссуду ))))  ...но все равно он молодец с этим двухкомпонетным устройством ДС ))   ...и главное,  что непозволит ему развернутся, это отсутсвие общественного (общинного) договора (территориально)  ...который должен иметь место, когда дело касается всех... деньги это общественное социальное явление. Не говоря уже о вообщем то о главном недостатке ДС Гезелля, она не индустриальная там нет механизмов аккумулирования которые необходимы что бы построить скажем новый завод или дорогу, покрайней мере в ))классическом варианте. А у Казначея пожалуй может получится Банк нового типа ))) Исламский в Европейском исполнении.. но против старых акул ему будет трудновато и вырасти до их размеров ему не удастся.. займёт свою нишу.