Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[Протеин]

Добрый день всем.
Уважаемый Аверин.



Протеин, Вы опять говорите непонятно и загадочно.
1. Что означает "усиление антенны 15 дб работает только в режиме активной передачи сигнала"?

2. И я также не понял, что Вы хотели проиллюстрировать прилагаемыми сканами.
Вы бы хоть перевели то, на что хотели указать.
   

1. Наверное выразился некорректно.   Имелось ввиду, что коэффициент усиления применяется только при наличии входного сигнала на передатчике и соответственно усиленного сигнала поданного на антенну.  В фоновом (пассивном) режиме работы имеем только фоновый шумовой сигнал 1 вт.
Кратко, нет сигнала от дата блока на передатчик, нет усиленного сигнала на антенне.

По ссылке на мануал, можно ознакомиться с таймингом работы дата блока на передачу по всем позициям.  Передача информации была пакетная.
Тут про  антенны популярно https://www.antenna.ru/blogs/otvechaem-na-pisma/chto-oboznachaet-usilenie-antenny-20-db   

2.  Это относилось к активному времени работы блока АЛСЕП.
В центральном механическом таймере стояла отсечка.  Механически снималось питание с дата блока через 730 +- 30 дней.
После этого, активная передача данных становилась невозможной.  Если позволяла система питания и исправность электронных компонентов схемы, на антенне могло быть шумовое излучение в 1 вт. 
Обнаружить его Ротаном было просто невозможно, оно могло быть ниже фонового излучения.  Это я и хотел донести до читателей. 
 
В Алсеп нет режим маяка, типа бип бип в эфир не посылал :о))    Хотя вполне могли бы реализовать для подтверждения миссии и для контроля позиционирования для следующих миссий.  Странно что не сделали.

Ниже блок-схема центрального таймера. Подробности по ссылке на мануал. Кому интересно читайте подробности.
В правом верхнем углу таймер активации пакетной передачи сигнала.


http://prnt.sc/uw408z 



С уважением

[LRO]

И что же нарисовано на рисунке 5?

Там же написано, что нарисовано. И текст на странице тоже читайте, для лучшего понимания.

[Будимир]

И что же нарисовано на рисунке 5?

[LRO]

и даже 10х15, если я правильно понял

Такого точно нет.

[LRO]

2. По быстрому поиску:
http://hellishamerica.ru/moon2.html


_Рисунок из статьи Л.Л. Кашкарова, А.К. Лаврухиной и Л.И.
Генаевой. Изменение плотности треков от поверхности к центру кристаллов.
Результаты настоящей работы для оливана из зон А и Б. 1 - обр. 1-Б; 2 - обр.
3-А; 3 - обр. 3-Б; 4 - данные Флейшера [7] для авгита ("Аполлон-11")._

Ну вот рисунок:







Где тут нафиг 10^10? Верх графика - это 8*10^7.
Не пора ли тщательнЕе проверять утверждения?

[Будимир]

Нашёл одну похожую 1970 года: там и 10х7, и 10х8, и 10х9 и даже 10х15, если я правильно понял
http://articles.adsabs.harvard.edu//full/1970GeCAS...1.2051C/0002056.000.html

[Юрий Соломонов]

Зависит от того, какая плотность треков в работах 1969-70 годов по пендогрунту, когда советского грунта ещё не было.
По уму, фальсификаторы должны были давать большой диапазон, чтобы что-то да попало в цель, когда настоящий грунт попадёт на Землю.

Вы прям моим мысли прочли. Хотел заняться поиском этой информации. Но увы, завал по работе и статьям, которые надо сдать в редакции . Как свободное время будет начну искать

[Будимир]

Зависит от того, какая плотность треков в работах 1969-70 годов по пендогрунту, когда советского грунта ещё не было.
По уму, фальсификаторы должны были давать большой диапазон, чтобы что-то да попало в цель, когда настоящий грунт попадёт на Землю.

[Юрий Соломонов]

Меркурианский принципиально отличается от вестианского и марсианского.
Видел в новостьях свежие вскукареки про венерианские метеориты на Луне

Здесь важна плотность треков. Если лунный метеорит кружился на такой же примерно орбите, то его плотность треков будет такой же, как и у меркурианского метеорита. Американцам важно было найти эту самую плотность. Потому что, до Луны-16 все равно не дотягивали, но метеориты превосходили. Ну а потом пошли находки метеоритов(или исследования ранее найденных) с плотностью в 10*7.
И получилось, что грунт то, метеоритный. Значит надо сделать 10*8... Облучить, найти редкий метеорит, да что угодно.

[Юрий Соломонов]

Меркурианский, с Весты, с Марса находят так же, как и все остальные. Они ничем местами не отличаются.

Их доля крайне мала в общем числе метеоритов, соответственно невелика вероятность, что в конкретном поиске вы его найдете. Кроме того, на них не висит бирка с происхождением, в поиске вы просто находите какие-то метеориты. И только после исследований можно предположить, что это планетарный метеорит, и с какой он планеты. Соответственно, если приспичило найти именно меркурианский, вам придется притащить всю груду найденного в лабораторию, и надеяться, что по хотя бы одной находке будет результат.


При этом, про меркурианские только в 2013 году появилась инфа, что возможно найден первый метеорит с Меркурия. А вы предполагаете, что в середине 60-х фон Браун сотоварищи погулять вышли и нашли меркурианский метеорит. Сами не замечаете, что вам приходится доводить предположения до абсурднейшей нереалистичности?

Посмотрите работу Кашкарова, она есть и у Мухина.

У Кашкарова много работ, на какую смотреть-то? Я когда ссылаюсь на работы, даю ссылки. От вас жду того же, это совсем не сложно.

1. Повторяю для Вас, это в 2013 году стало известно, что метеорит с Меркурия, найти не проверяя его на место откуда он пролетел могли и раньше. Это не важно, плотность треков большая, значит сойдёт. Но повторю для Вас, лунные метеориты имеют и близкую околосолнечную орбиту. Поэтому в них может быть разное число треков--зависит от возраста и активности Солнца


2. По быстрому поиску:
http://hellishamerica.ru/moon2.html

_Рисунок из статьи Л.Л. Кашкарова, А.К. Лаврухиной и Л.И.
Генаевой. Изменение плотности треков от поверхности к центру кристаллов.
Результаты настоящей работы для оливана из зон А и Б. 1 - обр. 1-Б; 2 - обр.
3-А; 3 - обр. 3-Б; 4 - данные Флейшера [7] для авгита ("Аполлон-11")._

[LRO]

Меркурианский, с Весты, с Марса находят так же, как и все остальные. Они ничем местами не отличаются.

Их доля крайне мала в общем числе метеоритов, соответственно невелика вероятность, что в конкретном поиске вы его найдете. Кроме того, на них не висит бирка с происхождением, в поиске вы просто находите какие-то метеориты. И только после исследований можно предположить, что это планетарный метеорит, и с какой он планеты. Соответственно, если приспичило найти именно меркурианский, вам придется притащить всю груду найденного в лабораторию, и надеяться, что по хотя бы одной находке будет результат.


При этом, про меркурианские только в 2013 году появилась инфа, что возможно найден первый метеорит с Меркурия. А вы предполагаете, что в середине 60-х фон Браун сотоварищи погулять вышли и нашли меркурианский метеорит. Сами не замечаете, что вам приходится доводить предположения до абсурднейшей нереалистичности?

Посмотрите работу Кашкарова, она есть и у Мухина.

У Кашкарова много работ, на какую смотреть-то? Я когда ссылаюсь на работы, даю ссылки. От вас жду того же, это совсем не сложно.

[Будимир]

Меркурианский принципиально отличается от вестианского и марсианского.
Видел в новостьях свежие вскукареки про венерианские метеориты на Луне

[Юрий Соломонов]

Меркурианский даже смотреть нет смысла, мы ведь говорим о метеоритах найденных в конкретной поисковой операции, и шанс на такую находку 1 на 50000. И нужно ведь не просто найти, но и распознать лабораторно, то есть почти каждую из тысяч находок нужно было бы детально исследовать, прежде чем найдете то, что нужно. Наивно предполагать, что такой титанический объем научной работы мог пройти бесследно.

Меркурианский, с Весты, с Марса находят так же, как и все остальные. Они ничем местами не отличаются. Это вам не грибы даже, где подосиновики в осинах, подберезовики в березах(хотя и те, и те могут и рядом расти).


Повторюсь. Луна-16 это свыше 10*10, американский грунт от 10*7 , не дотягивая ну никак до советского... Кроме, сговора Брежнева и Гелиоса я не вижу объяснений этому феномену.

[Юрий Соломонов]

. Ну а уж 10^7 абсолютные "рекордсмены".

Ну так  Мурчисо́нский метеори́т упал как раз в 1969 году и его плотность треков соответствует тем, данным, которые опубликованы в советских работах по американскому грунту, на который вы все так любите ссылаться. Посмотрите работу Кашкарова, она есть и у Мухина. Там верхние треки, которые сравнивают с Луной-16 как раз 10*7, а Луна-16 это выше 10*10 )

Врут советские ученые? Ая-яй...

[LRO]

Опять тему уводим? Это вы заявляли, что я по 10*7 из головы взял. Вам дали 10*7 дали.

Ну ок, был неправ, 10^7 есть у некоторого малого числа метеоритов. И что дальше? Будете на голубом глазу заявлять, что 10^7 это почти 10^8? 

Железные вы не проверяли, с меркурианскими не сравнивали, но вновь пытаетесь соскочить с темы. 

Список того, что якобы нужно проверить, вами генерируется совершенно произвольно. Вы и лунные требовали, вам дали лунный. И что-то вы про него резко забыли
С чего вы по-прежнему веруете, что в железных метеоритах куча треков? Сами ведь обнаружили, что рекорд по трекам - в углистых хондритах.
Меркурианский даже смотреть нет смысла, мы ведь говорим о метеоритах найденных в конкретной поисковой операции, и шанс на такую находку 1 на 50000. И нужно ведь не просто найти, но и распознать лабораторно, то есть почти каждую из тысяч находок нужно было бы детально исследовать, прежде чем найдете то, что нужно. Наивно предполагать, что такой титанический объем научной работы мог пройти бесследно.

Меньше, чем в хондритах тех же до меньше , чем в советском реголите.

Это вы вообще как определили? В советском реголите всё вполне сходится с американским.