Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[Будимир]

Конаныхин о том, на основе каких фактов он верует в лунный миф 1:55:21
"Работал со спецами -- они не сомневались, значит, летали!". Это если пересказ сути. Всё остальное голые эмоции.
Особенно порадовали ледоколы, против которых кукарекать бесполезно: всего лишь за 40000 уёв можно на них сплавать на Северный полюс, и многие иностранцы, в т.ч.и звёздно-полосатые,  это делали. Во-вторых, технология ледоколов не появлялась чудесным образом, а вполне себе существует беспрерывно полвека.  В отличие от мунных сказок.

https://youtu.be/9SSk8XeqRBM

[photo_vlad]

А нормальные люди стремятся разобраться в вопросе. Например, недавно наткнулся на пару статей, где эта проблематика была глубоко разобрана.
Первая часть.
Вторая часть.
Но я уверен, что для вас это - не в коня корм.

С цветом Луны давно разобрались советские учёные и автоматические космические аппараты, сфотографировавшие поверхность Луны на цветную фотоплёнку.

Луна коричневая. Разных оттенков. Но не серая. Поверхность Луны коричневая, повторяю, чтобы вы не пытались манипулировать советским описанием лунного вещества, располагающегося под поверхностью.

Для вас же результаты исследований отечественных специалистов - не в коня корм.
Ибо они противоречат вашей вере в чудесное пришествие пиндосов на Луну. О 6-ти крат. Аполломинь!

[LRO]

1) цифровые копии визуальных материалов не являются доказательствами.

Являются.

2) снимки районов посадки ничего не обнаруживают.

Обнаруживают.

3) переданный для изучения лунный грунт не известно где. А был ли он???

Был и есть. Известно где.

Факт подделки - цементоид, и этого достаточно.

Для индивидов с кастрированным мышлением, конечно, достаточно тупорылых ярлыков.
А нормальные люди стремятся разобраться в вопросе. Например, недавно наткнулся на пару статей, где эта проблематика была глубоко разобрана.
Первая часть.
Вторая часть.


Но я уверен, что для вас это - не в коня корм.

[Будимир]

Без клоунов тут было молчание.
Так что пусть живут.

[Леонард]

LRO не нужно знать истину. Он просто пререкается. Прикидывается дурачком. И ему это сходит с рук. А зачем нужен на форуме такой клоун??? Зачем нам полемизировать с клоунами?

[Леонард]

Проблема в том, что скептики юридически не смогут доказать, что в назначенной точке артефактов нет, так как это будет выглядеть как установление фактов заинтересованным лицом.

Проблема не является нерешаемой. Если у вас есть миллиард на спутник, неужели сотни тыщ на грамотное юридическое сопровождение не найдется?

Второе, отсутствие артефактов в заявленной точке, не является доказательством того, что американцы не были на Луне. Как например, доказательства фальсификации фото и видеоматериалов - не являются доказательством того, что их там не было. Доказательства фальсификации фото доказывает только то, что заявления НАСА о действительности этих материалов являются лживыми, и больше ничего. Тоже самое и с точкой высадки. НАСА могло солгать о действительной точке высадки. То есть, астронавты могли быть на Луне, однако не обязательно в полном соответствии с заявлениями НАСА.

Не юлите. По версии НАСА, все материалы подлинные. Обнаружив подделку, вы обнаружите таким образом ложь НАСА. А разве это не то, что хотят "скептики"?

Обнаружение факта подделки снимков "Аполлон" и/или снимков LRO будет означать, что NASA подделало доказательства. И тогда НАСА будет вынуждено либо признать, что события высадки на Луну не было, либо предъявлять другие доказательства.

Именно поэтому (см. пп 1 и 2) доказывать должны те, кто утверждает, что астронавты топтали Луну.

Доказательства давно предъявлены: цифровые копии визуальных материалов, снимки районов посадки, переданный для изучения лунный грунт. И пока вы за 50 лет не нашли ни одного факта подделки данных доказательств. Значит, и нет необходимости в поиске каких-то дополнительных доказательств, помимо уже имеющихся.

Это всё ваша бессильнаядемагогия. От начала и до конца.
1) цифровые копии визуальных материалов не являются доказательствами.
2) снимки районов посадки ничего не обнаруживают.
3) переданный для изучения лунный грунт не известно где. А был ли он???

Факт подделки - цементоид, и этого достаточно.

[Будимир]

Цифровые копии фото, сделанных на фотоаппарат, который в вакууме не работает без гермобокса
Цифровые копии фото с пендоцементом, что бы там верующие не кукарекали бы в защиту этой очевиднейшей и вырвиглазной лажи.
Места "посадки" с у*бидивительным  качеством, на котором что-то вразумительное может рассмотреть только больной на голову верующий.
Места "посадки" с гордо реющим нейлоновым пендофлажком 40-летней выдержки. Если нарисовали флажок, то почему бы не нарисовать и всё остальное?
Видео с лунонавтами, двигающимися так же, как  и в земных условиях.
Десятки часов видео, сказки мунонавтов о лёгкости и безопасности высоких и далёких прыжков, и одна жалкая пародия с высокими прыжками из-за ровера.
Загрязнение земными кварцем, цирконом, алевролитом, азотом, водой "доставленного" с Луны грунта.
Таинственное исчезновение 1000 лунных метеоритов из числа антарктических
И туева хуча прочих несостыковок, которых, по камланиям аполловерующих, "не существует" и никто не обнаружил.
Гениальное двуличие верующих в том, что "русское образование деградирует!" и при этом радость тому, что большинство верующих в лунный миф как раз среди этой "деградировавшей" школоты. Забавно, что с возрастом лечатся как от плосковерия, так и от луноверия)


Главное доказательство прикрытие -- наличие толпы упоротых, бегающих в течение десятка лет от форума к форуму, рвущих *опу на британский флаг за своих идейных господ.
Мне, например, глубоко пох, что всякие патриоты по незнанию  и искреннему заблуждению лгут о "немытой" Европе, поголовном пидарасизме в мужских британских школах, вонючих наглосексах, всю историю гадивших Расее-Матушке, об "ужжжасных" британских колонизаторах, гнобивших "бедных" и "высокодуховных" индусов, негров и прочих дикарей. Всё это мифы, но мне пох. Понимаете разницу? За чужих, а тем более за врагов, я никогда не буду рвать *опу. А ваша вульвобратия именно это и делает -- либо потому что идиоты, либо потому что враги. Третьего не дано.
Кстати, посмотрите одного такого "гениального"  луновера синего кота:

https://youtu.be/2F7LbO4Ozdo

[LRO]

Хватит уже молоть чушь. Никто и никогда не видел оригиналов этих фото.

Ложь. Их видели люди, делавшие цифровые копии на сканере.
А кому ещё их следует увидеть?

Читать умеем? Тема ветки понятна? Тогда заканчивайте привычный флуд и приступайте к доказательствам.

Доказательства давно предъявлены: цифровые копии визуальных материалов, снимки районов посадки, переданный для изучения лунный грунт. И пока вы за 50 лет не нашли ни одного факта подделки данных доказательств. Значит, и нет необходимости в поиске каких-то дополнительных доказательств, помимо уже имеющихся.

[Просто_русский]

Какие у вас есть доказательства в отношении события подготовки, осуществления и прикрытия аферы?

Читать умеем? Тема ветки понятна? Тогда заканчивайте привычный флуд и приступайте к доказательствам.

[Просто_русский]

Доказательства давно предъявлены: цифровые копии визуальных материалов, снимки районов посадки, переданный для изучения лунный грунт. И пока вы за 50 лет не нашли ни одного факта подделки данных доказательств. Значит, и нет необходимости в поиске каких-то дополнительных доказательств, помимо уже имеющихся.

Хватит уже молоть чушь. Никто и никогда не видел оригиналов этих фото. Поэтому утверждать, что это именно "цифровые копии" ЭТИХ ОРИГИНАЛОВ, а не кадры из фильма Кубрика, могут не только лишь все. Вы - можете. Но дурь от этого не перестаёт быть дурью, а мошенничество - мошенничеством.

[LRO]

В ответ на вопрос: «Докажите, что они летали на Луну», оппоненты выдвигают встречный: «А вы докажите, что они на Луну НЕ летали».

В первом случае требуется доказать СОБЫТИЕ, а во втором – НЕСОБЫТИЕ.

О чём ещё тут говорить?

Подделать высадку на Луну - это вам не жену обманывать Потребовался бы большой комплекс мероприятий по обеспечению и прикрытию аферы. Который сам по себе тоже является событием.
Какие у вас есть доказательства в отношении события подготовки, осуществления и прикрытия аферы?

[LRO]

Проблема в том, что скептики юридически не смогут доказать, что в назначенной точке артефактов нет, так как это будет выглядеть как установление фактов заинтересованным лицом.

Проблема не является нерешаемой. Если у вас есть миллиард на спутник, неужели сотни тыщ на грамотное юридическое сопровождение не найдется?

Второе, отсутствие артефактов в заявленной точке, не является доказательством того, что американцы не были на Луне. Как например, доказательства фальсификации фото и видеоматериалов - не являются доказательством того, что их там не было. Доказательства фальсификации фото доказывает только то, что заявления НАСА о действительности этих материалов являются лживыми, и больше ничего. Тоже самое и с точкой высадки. НАСА могло солгать о действительной точке высадки. То есть, астронавты могли быть на Луне, однако не обязательно в полном соответствии с заявлениями НАСА.

Не юлите. По версии НАСА, все материалы подлинные. Обнаружив подделку, вы обнаружите таким образом ложь НАСА. А разве это не то, что хотят "скептики"?

Обнаружение факта подделки снимков "Аполлон" и/или снимков LRO будет означать, что NASA подделало доказательства. И тогда НАСА будет вынуждено либо признать, что события высадки на Луну не было, либо предъявлять другие доказательства.

Именно поэтому (см. пп 1 и 2) доказывать должны те, кто утверждает, что астронавты топтали Луну.

Доказательства давно предъявлены: цифровые копии визуальных материалов, снимки районов посадки, переданный для изучения лунный грунт. И пока вы за 50 лет не нашли ни одного факта подделки данных доказательств. Значит, и нет необходимости в поиске каких-то дополнительных доказательств, помимо уже имеющихся.

[photo_vlad]

Это из переписки с Касперским: https://e-kaspersky.livejournal.com/614401.html?thread=9558785#t9558785

Дык надо ж было, пользуясь случаем, его "приложить покрепче"! 
Чтоб не хрюкал... ну, и про жолуди там...
А то ж он, как я погляжу, тоже сторонник аферы.

Верунов просто так не пронять.
Вера превращается в убеждение и влияет уже на образ мышления.
То есть верун становится яростным отрицателем всякой "конспирологии" - того, что противоречит официальной информации.

Веру в сверхъестественное в космонавтике (полёты на Луну 50 лет назад, от которых отказались в СССР - это особенно важно) можно поколебать только систематическим изучением фактологии.
А это непростой и длительный процесс.

Диалог с Касперским возник случайно: я увидел, что он начал периодически заходить ко мне в журнал, ЖЖ показывает визиты зарегистрированных посетителей.
То есть темой он заинтересовался, но вот времени на её глубокое изучение ему наверняка не хватает.

[Дальний]

Вопрос по гермобоксу АКМАСС -- что за первоисточник данных? Гуглятся только перепечатки, подобные этой.
ЗЫ: Нашёл в архиве, личный сайт Массарских:
https://web.archive.org/web/20150328043045/http://www.massarsky.spb.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=48&Itemid=55

кажется здесь - http://www.dive-tek.ru/archiv/2006/2/

[Дальний]

Великолепно описано психо-физическое состояние космонавта в космосе Лебедевым в "Дневник космонавта"
https://www.bookol.ru/dokumentalnaya_literatura_main/biografii_i_memuaryi/216807/fulltext.htm
После прочтения которого человек склонный мыслить сразу поймёт всю лживость американской дошатловой астронавтики.

Вот кстати читаю. К сожалению, со временем сложновато, поэтому понемножку. И наткнулся на следующее:
26 ИЮЛЯ
Третий день подготовки к «выходу». Готовим переходный отсек, устанавливаем зеркала по бортам станции для лучшего обзора снаряжения, когда мы будем находиться в скафандрах. Размещаем фиксаторы, кронштейны, аппаратуру, которую будем выносить в космос. Надо сделать много мелкой работы, без которой трудно будет надежно организовать выход. Все идет неплохо, но, казалось бы, мелочь может сломать весь день. Вчера специально отложил хомут на объектив фотоаппарата, а сегодня целый день искали его, так и не нашли, куда-то уплыл. Без него нельзя наводить на резкость фотоаппарат, установленный в гермобокс.
И вспомнились ГА-шные баталии, где защитники яростно доказывали, что не было у наших космонавтов никаких гермобоксов, ибо нафик они не нужны, хассель тому пример

Ну для верующих это не аргумент.
если будете читать дальше то обнаружите опечатку где гермобокс превратится в термобокс.
Г и Т очень похожи в написании. Поэтому нужен рукописный вариант.
Но... есть дополнительная информация по упоминанию гермобоксов в космосе.
https://studylib.ru/doc/2151385/76-79-massarsky2

отрывок -"..."...Опыт работы над этой конструкцией пригодился, когда мой друг космонавт Георгий Гречко попросил сделать для съемок в открытом космосе бокс к фотоаппарату  «Хассельблад». Эта модель имела электродвигатель и была снабжена кассетой на 70 кадров. Георгий тогда готовился к полету на орбитальную станцию «Салют-6»
(любопытное совпадение названий!).Мы с моим сыном в короткий срок разработали и изготовили такой бокс, назвали его «Акмасс»
(Александр и Константин Массарские) и подарили космонавтам..."
.
Кстати, есть очень редкие и качественные кадры сделанные советскими космонавтами в космосе на плёночный фотоаппарат в гермобоксе в  открытом космосе. Это фотографии Савицкой во время испытания сварочного аппарата. И что интересно, тема фотографий на плёночные девайсы в открытом космосе - это запретная тема как советских так и российских космонавтов. Иначе придётся или лгать или рассказывать про гермобокс.