Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[photo_vlad]

Вопрос по гермобоксу АКМАСС -- что за первоисточник данных? Гуглятся только перепечатки, подобные этой.
ЗЫ: Нашёл в архиве, личный сайт Массарских:
https://web.archive.org/web/20150328043045/http://www.massarsky.spb.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=48&Itemid=55

Первоисточник это статья самого Массарского в журнале, посвящённом теме дайвинга и водолазного дела.
Найду ссылку, дам.

[Будимир]

Вопрос по гермобоксу АКМАСС -- что за первоисточник данных? Гуглятся только перепечатки, подобные этой.
ЗЫ: Нашёл в архиве, личный сайт Массарских:
https://web.archive.org/web/20150328043045/http://www.massarsky.spb.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=48&Itemid=55

[Дальний]

LRO и Салют 7, кто тут из вас не парится в баньке -- в каком диапазоне работали Сюрвейеры?
И кто знает, на каком диапазоне работали наши "Луны"?

Передатчики и солнечные батареи с аккумуляторами так долго не живут в условиях Луны.
Для подтверждения этого достаточно почитать отчёты по Луноходам. (особенно по второму)
Поэтому вероятность  влияния этих девайсов равна нулю.

[Дальний]

В октябре-ноябре 1977 года на советском радиотелескопе РАТАН-600 были выполнены наблюдения передатчиков ALSEP, оставленных на Луне пятью миссиями "Аполлон" (12, 14, 15, 16 и 17). Измерены селенографические координаты мест высадки (точность около 1 градуса) и мощность передатчиков, всё согласуется с данными НАСА.

Результаты опубликованы в "Письмах в Астрономический Журнал" (М. Н. Наугольная и др., ПАЖ, т. 4 (1978), с. 562--565), в сети доступен английский перевод (Naugolnaia, M. N., Spangenberg, E. E., Soboleva, N. S., & Fomin, V. A. Selenographic coordinate measurements with the RATAN-600 radio telescope. Soviet Astronomy Letters, vol. 4, Nov.-Dec. 1978, p. 302-304). Архивная копия


Опровергатели пока не сумели дать какой либо осмысленный ответ по этому поводу.

Ко всему вышесказанному хотелось бы добавить кое-что.
На картинке, представленной М. Н. Наугольной, диск Луны проходит через "ножевую" диаграмму направленности. Измеряется интенсивность всего "среза".
В него могут попадать многие объекты. В данном случае, Сервейер (зеленый) и Луноходы (фиолетовые). Интересно, излучали ли Луноходы что-нибудь в 1977 г ?
Остальные КС на Луне не стал наносить на рис., чтобы не захламлять картинку.
...............................
Любопытно также, что в 1979 г., в работе "Investigation of the lunar surface with the RATAN-600 at 1,35-31,3 cm" Наугольная приводит подобные графики прохождения
для волны 13 см и др. На них не наблюдается никаких пиков, а отмечается лишь ничтожная ассиметрия "запад-восток", упоминаются масконы. Может быть в ALSEP-ах
сели батарейки ?






Значительно поздже, уже в 80-х годах, М. Н. Наугольная в работе "Temperature variations on the lunar surface at short centimeter wavelengths" ([size=78%]https://ui.adsabs.harvard.edu/link_gateway/1988SvAL...14..236N/ADS_PDF[/size])насчитала с помощью РАТАН-600 целых восемь подозрительных объектов на Луне, которые необходимо изучить.




Складывается впечатление, что первая работа 1977 г. оказалась так сказать прощальным поцелуем в ........... спину партнерам на излете периода разрядки, а после афгана и Рейгана произошли перемены в оценках.

Вы хорошо копнули.
К сожалению ссылочка на работу - битая получилась.
Что бросилось в глаза - если в первой работе по "обнаружению" передатчиков АЛСЕП заявлена температура системы в 200К.
То в последующих работах температура стала 0.5К.
Также "исследователи" АЛСЕП заявили что мощность передатчиков измерена и равна примерно 20 вт.
Хотя известно что заявленная мощность на антенне АЛСЕП по сведениям НАСА равна 1 ватту.
А 20 ватт - это полная потребляемая мощность командного блока.
https://www.hq.nasa.gov/alsj/ALSEP-1969FamHandout.pdf    стр.  5178. 2.19
Так что уже по этому видно какой поцелуй и куда совершили данные "научные" работники.
.
Очень любопытна последняя серия графиков. Которая явно противоречит лубочным поддельным графикам с чёткими и явными пикам
На этих сериях к сожалению чисто качественных, хорошо видно что при желании можно нарисовать и найти пиков сколько угодно.
Так на последней серии явно видны следы ещё одного пика (под буковкой В верхний график)
Эти графики разительно отличаются от ранних подделок с пририсованными пиками. 

Как видим работы данных деятелей от науки свидетельствуют только о нечистоплотности последних, готовых за долю малую развалить своё государство СССР и похерить будущее своих детей и внуков.
Так что данная работа из за явной подтасовки не является доказательством наличия на Луне передатчиков АЛСЕП  .

[photo_vlad]

О лунных фотоаппаратах и кинокамерах

Вот что пишет советский конструктор герметичных боксов для фотоаппаратов:"...Опыт работы над этой конструкцией пригодился, когда мой друг космонавт Георгий Гречко попросил сделать для съемок в открытом космосе бокс к шведскому фотоаппарату «Хассельблад». Эта модель имела электродвигатель и была снабжена кассетой на 70 кадров. Упрощенная копия такого аппарата выпускалась в Киеве под именем «Салют 6». Георгий тогда готовился к полету на орбитальной станции «Салют 6» (любопытное совпадение названий!). Мы с моим сыном, в короткий срок разработали и изготовили такой бокс, назвали его «АКМАСС» (Александр и Константин Массарские) и подарили космонавтам.



Часто спрашивают – зачем в космосе бокс, ведь там нет повышенного давления атмосферы и бокс должен выдерживать только внутреннее давление, равное атмосферному, земному. Конечно, повышенного наружного давления в космосе нет, но есть вакуум, а в этой среде испаряется эмульсия пленки и происходит «вакуумная сварка» трущихся деталей механизма."
У американцев по официальной легенде были обычные Хассельблады, в которых не было никаких доработок конструкции, связанных с работой механизмов в условиях вакуума. Для одних и тех же условий работы одного и того же фотоаппарата в космосе советскому космонавту Гречко понадобился герметичный бокс. Как без него обошлись американцы?
Советская кинокамера, разработанная для отечественной лунной программы, тоже была герметичной.
"Киноаппарат К2 (16ЛК-К2) был предназначен для киносъёмки космонавтом-оператором на поверхности Луны, в условиях глубокого вакуума и больших перепадов температур."



Вот ссылка на официальную информацию про него: http://www.zenitcamera.com/archive/space/k.html
Кинокамеры у американцев тоже на Луне были. И тоже не герметичные. Вот такие:



Это из переписки с Касперским: https://e-kaspersky.livejournal.com/614401.html?thread=9558785#t9558785

[Дальний]

Как Голливуд «летал» на Луну, видео

Кинооператор, доцент кафедры аудиовизуальных технологий ВГИК Леонид Коновалов и писатель Дмитрий Перетолчин о технологии съёмок аполлонианы:


https://youtu.be/_qayE5gcvaQ



Ссылка на полную версию.

Кстати, в конце Перетолчин намекнул на продолжение.
В продолжении будет рассмотрен вопрос про американский "лунный" грунт.
Будимир, у тебя нет желания поделиться  своими разработками?

[Леонард]

Отправлять, может, и отправлял.

Очень хорошо, сознаваться в содеянном всегда правильно.

Да, помню, конечно, эту жалкую попытку выкрутиться, когда вас загнали в угол. На самом деле всё не так: сфотографировав места посадок с точно известными координатами, и не обнаружив там тех артефактов и следов, которые засняли LRO и Чандраян, вы автоматически таким образом можете однозначно доказать, что имела место фальсификация.
Так что ваши попытки притянуть за уши нефальсифицируемость - довольно жалкие и неудачные.

Не верно. 1) Артефактов там нет и не было. Проблема в том, что скептики юридически не смогут доказать, что в назначенной точке артефактов нет, так как это будет выглядеть как установление фактов заинтересованным лицом. Заинтересованное лицо могут обвинить в подлоге, в неточности, в намеренных ошибках. Это первое.

2) Второе, отсутствие артефактов в заявленной точке, не является доказательством того, что американцы не были на Луне. Как например, доказательства фальсификации фото и видеоматериалов - не являются доказательством того, что их там не было. Доказательства фальсификации фото доказывает только то, что заявления НАСА о действительности этих материалов являются лживыми, и больше ничего. Тоже самое и с точкой высадки. НАСА могло солгать о действительной точке высадки. То есть, астронавты могли быть на Луне, однако не обязательно в полном соответствии с заявлениями НАСА.

3) Именно поэтому (см. пп 1 и 2) доказывать должны те, кто утверждает, что астронавты топтали Луну.

[Василиск]

Это вряд ли, в лучшем случае, это будет его сын, а то и просто левый знакомый

Ну да... Скорее всего ответа просто не будет.

[Будимир]

Это вряд ли, в лучшем случае, это будет его свн, а то и просто левый знакомый

[Василиск]

В жж космонавта Лебедева засветился некий Петрищев Игорь Леонидович 1961 гр.) Знакомый нам ГАшный е-буржец)


https://valentinlebedev.livejournal.com/40241.html?view=comments#comments

Ну вот ответит Лебедев - и перестанем копья ломать на тему нужен или нет гермобокс в космосе )))
Упс. А вопрос то висит года три как...

[Будимир]

В жж космонавта Лебедева засветился некий Петрищев Игорь Леонидович 1961 гр.) Знакомый нам ГАшный е-буржец)


https://valentinlebedev.livejournal.com/40241.html?view=comments#comments

[Василиск]

Великолепно описано психо-физическое состояние космонавта в космосе Лебедевым в "Дневник космонавта"
https://www.bookol.ru/dokumentalnaya_literatura_main/biografii_i_memuaryi/216807/fulltext.htm
После прочтения которого человек склонный мыслить сразу поймёт всю лживость американской дошатловой астронавтики.

Вот кстати читаю. К сожалению, со временем сложновато, поэтому понемножку. И наткнулся на следующее:
26 ИЮЛЯ
Третий день подготовки к «выходу». Готовим переходный отсек, устанавливаем зеркала по бортам станции для лучшего обзора снаряжения, когда мы будем находиться в скафандрах. Размещаем фиксаторы, кронштейны, аппаратуру, которую будем выносить в космос. Надо сделать много мелкой работы, без которой трудно будет надежно организовать выход. Все идет неплохо, но, казалось бы, мелочь может сломать весь день. Вчера специально отложил хомут на объектив фотоаппарата, а сегодня целый день искали его, так и не нашли, куда-то уплыл. Без него нельзя наводить на резкость фотоаппарат, установленный в гермобокс.
И вспомнились ГА-шные баталии, где защитники яростно доказывали, что не было у наших космонавтов никаких гермобоксов, ибо нафик они не нужны, хассель тому пример

[Visitor]

Для того чтобы выяснить какой из двух взаимоисключающих тезисов является истинным, нужно определить какой из них подлежит доказыванию, а какой презюмируется. Но если, кто либо из спорящих не стремится к выяснению истины, он будет всячески препятствовать этому распределению ролей. Вот так и поступали эти двое. Именно поэтому вся их демагогия не имеет смысла, поскольку оба они избегают ответ на главный вопрос: какие есть верифицируемые факты, прямо связанные с пребыванием человека на Луне?
Всё дело в том, что тезис скептиков не подлежит доказыванию, так как этот тезис отрицает факт пребывания человека на Луне, а значит сторонники этого взгляда не имеют следующих из этого отсутствия верифицируемых фактов. Доказываться должен тезис, что они там были. Но а что мы видим в процессе этой полемики???  LRO и Салют 7 как караси на сковородке крутятся, о чём угодно, лишь бы не говорить о главном...

В ответ на вопрос: «Докажите, что они летали на Луну», оппоненты выдвигают встречный: «А вы докажите, что они на Луну НЕ летали».

В первом случае требуется доказать СОБЫТИЕ, а во втором – НЕСОБЫТИЕ.

О чём ещё тут говорить?

[Будимир]

Отсюда вывод, что г-н , шевальё и дон Техник за религиозный подход в изучении лунных материалов. Мы этому ничуть не удивлены. По картинкам и словесным описаниям "выдающихся пендосских" умов при наличии якобы почти полуцентнера вещества
А потом будут удивляться, как полсотни учёных ублюдков минимум полвека водили за нос тысячи профильных учёных, слепо верующих авторитетам, а какой-то левый аноним Будимир вообще без профильного образования путём исключительно анализа открытых данных если не разоблачил полностью, то значительно приоткрыл пендосский замысел: об открытии лунных метеоритов, о выдаче советского ЛГ за американский, изучение пендосской фальшивки учёными, которые никогда не видели настоящий реголит.
Ясен пень, "серпом по фаберже" - самая слабая аналогия для их нежных оскорблённых высокомерных чуйств бабуинского нутра.

[Просто_русский]

На самом деле всё не так: сфотографировав места посадок с точно известными координатами, и не обнаружив там тех артефактов и следов, которые засняли LRO и Чандраян, вы автоматически таким образом можете однозначно доказать, что имела место фальсификация.
Так что ваши попытки притянуть за уши нефальсифицируемость - довольно жалкие и неудачные.

Зачем куда-то лететь, если все доказательства имеются (теоретически) на Земле. Это оригиналы фото-киноплёнок, Грунт, переданный СССР. Достаточно провести экспертизу этих объектов, и полувековой вопрос снят. Но, как полвека назад, так и сейчас: "У нас есть доказательства, но мы их вам не покажем". Соответственно, и достоверность "доказательств" апупеи ничем не отличается от пробирки Пауэла и трусов Навального. А Ваши 500 постов в контексте названия ветки - обыкновенный флуд.

p.s. Вот уже и новые веяния в методике изучения доказательства внедряются.
"Похоже, г-н Будимир вообще не представляет, что что-то можно изучать по описаниям, по моделям, по научным статьям коллег-ученых - нет, только самолично держа в руках."(ц. Техник. ГА) По кинокадрам пробирки Пауэла можно пару тыщ обвинительных заключений против Ирака написать, оказуецца. На несколько поколений хватит, фиг отмажешься. Да уж. Ваша команда наверное уже завидует той корове в бомболюке. Ей точно проще раскорячиваться было.