Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[averin]

И это пишет сам модератор, который должен хотя бы из приличия соблюдать определенные рамки нейтральности.
Дядя Вася такого себе не позволял.

В том числе и поэтому, Дядя Вася куда лучше и беспристрастнее модератор, чем я.
Жаль он не пришел сюда.

[Леонард]

Действительно со знаниями у вас туговато.
Российские конструкторы ваяют свой Лунный Модуль не особо переживая, что по мнению неких опровергов им ни за что не пересечь пояса радиации.

Бгггг )))) если бы у вас были знания, то тут на форуме вам и всем остальным не пришлось бы спорить. Вы спорите, потому что у вас нет знаний.

Насчёт переживания ))) Наверное потому они и не переживают, что не они будут пересекать пояса. Может найдутся какие нибудь смертники))) Это первое. И второе, вообще переживать или не переживать, это относиться к субъективной оценке.
Напомню тибетскую мудрость. Если проблема решаема, то нет причины для переживаний, если проблема не решаема, то переживать не имеет смысла. Видимо конструкторы вняли тибетской мудрости, поняли, что нет смысла переживать, проблема радиации - не решаема.

[Просто_русский]

Из вас такой же фотограф и цветоколорист, как и шпециалист по летным тренажерам.

Типичное "анасзащё". Сначала наперебой с LRO хамите, а потом бегом жалицца. Вот потому и ГА "фсё". Там окопались либо типичные хохлы, либо махровые пропагандоны. Этот ресурс уже не спасти.

[/size]

Условия яркой солнечной освещенности и резкого контраста не позволяли передать коричневатые оттенки реголита так явственно как мы это видим на земле в помещении.

Вы сколько раз на Луну летали, чтобы утверждать, что там позволяли видеть условия, а что нет? Вам напомнить альбедо реальной Луны? Вам напомнить анимашку НАСА, сделанную "из-за Луны"?

Например на этом фото условия съемки таковы, что мы видим цвет грунта очень похожий как на вашем примере в лаборатории.

Я, конечно, не Зоркий Сокол, но ничего коричневого, кроме отражений плёнки (ЭВТИ) в некоторых местах, здесь не вижу

А вот на этих фото серая поверхность грунта вызвана немного другими условиями съемки.

Как загадочно... "Немного другими..." Но Вы нам, естественно, об их "другости", и почему эта "другость" должна делать фото исключительно серыми, не расскажете.

Оппонент заявляет, что неиспользование в данное время технологий сверхзвукового полета в гражданской пассажирской авиации совершенно не означает, что таковых самолетов не было.

Оппонент заявляет, что аппараты разного класса. Или они не были разного класса во время их существования?

з/ы. Постарайтесь оформлять посты не кувырком. Есть же кнопка предварительного просмотра.

[Просто_русский]

Срочно удалите свой пост и бегом учить матчасть.

Ага, бегу, теряю тапки.

Большая часть спуска ЛМ осуществлялась в автоматическом режиме, но незадолго до посадки астронавты переходили на полуавтоматический режим.

Ну да, если незадолго до посадки полуавтоматический, то автоматику проверить не надо. Про взлётный режим Вы, естественно, скромно умолчали.

На летающей кровати стояла СИСТЕМА КОМПЬЮТЕРНОГО УПРАВЛЕНИЯ.
Запомните это и больше не позорьтесь.

Я запоминаю лучше, когда могу ознакомиться с характеристиками компьютера, программой полёта и тем, кто писал эту программу для компьютера. Похоже, Вы не понимаете разницы, когда система управляет на основании действий оператора (можете назвать её компьютерной), и когда она выполняется по жесткому, заранее заданному алгоритму. В который (по крайней мере на этапе взлёта) вмешаться абсолютно нельзя, иначе улетишь далеко и навечно.

[Салют 7]

Чуть выше я привел Вам фото, где грунт коричневый. Это какая-то суперплёнка была, или на "Луну" говно брали?

Это Вы на размер намякиваете? Сатурн-5 меньше Ту-144? Или он на дозвуке к Луне пёр? Совсем сбрендили на почве апупеизма.

Из вас такой же фотограф и цветоколорист, как и шпециалист по летным тренажерам.
Условия яркой солнечной освещенности и резкого контраста не позволяли передать коричневатые оттенки реголита так явственно как мы это видим на земле в помещении.
Например на этом фото условия съемки таковы, что мы видим цвет грунта очень похожий как на вашем примере в лаборатории.

А вот на этих фото серая поверхность грунта вызвана немного другими условиями съемки.

Оппонент заявляет, что неиспользование в данное время технологий сверхзвукового полета в гражданской пассажирской авиации совершенно не означает, что таковых самолетов не было.

[Просто_русский]

Это неверно. Белый цвет на флаге и на скафандре имеет сине-зеленоватый оттенок на фото, это неоднократно показывалось. То же самое с серым цветом на гномоне, на исходных фото он так же зеленоватый.

Что Вы понимаете под "исходными фото"? Очень хотелось бы посмотреть на того, кто их видел. На данный момент "исходные фото" - это те (и очень разные по обработке), которые НАСА показало нам в интернете. Других нет.

причём здесь ошибки обработки? Во-первых, абсолютно любая плёнка так или иначе искажает цвет.

Чуть выше я привел Вам фото, где грунт коричневый. Это какая-то суперплёнка была, или на "Луну" говно брали?

Во-вторых, определенные искажения, возможно, добавляет космическая радиация, что видно по "зеленоватому" оттенку неба на многих фото.

"Возможно" - это сильный аргумент. А "на многих фото" должно, видимо означать то, что космическая радиация явление чисто случайное, эпизодическое?

Есть - длина прыжков при минимальной амплитуде отталкивания. Попытки воспроизвести такое же передвижение прыжками вперёд закончились полнейшим фиаско у опровергов. Поэтому теперь опроверги только прыжок на месте и мусолят.

Ну зачем же врать. Уже давным давно "дрищь" Гордон всем явственно продемонстрировал "невозможность" прыжков. А вот ваша компания ни одного прыжка вверх на 1,5 метра (как заявлял Армстронг) не продемонстрировала. К тому же все ваши примеры беготни "астронавтов" с якобы длинными прыжками касаются исключительно бега под уклон. Покажете, как они в гору скачут?

Опять же это только фрагмент, в то время как большая часть образца не вызывает никаких подозрений. По этой публикации, так понимаю, вообще подозревают, что могло быть случайное загрязнение образца.

По-Вашему, американские ученые сначала лепили (по заданию партии) глиняные горшки, а потом шли сортировать лунные образцы?

Это же техника совершенно разных классов. Серьёзно полагаете, что полёты истребителя Су-27 доказывают, будто пассажирский Ту-144 когда-то летал? Совсем сбрендили на почве опровержизма?

Это Вы на размер намякиваете? Сатурн-5 меньше Ту-144? Или он на дозвуке к Луне пёр? Совсем сбрендили на почве апупеизма.

[Салют 7]

Пендоцемент на каждом фото,земная гравитация в движениях актёров-клоунавтов, куклы на "лунных" фото и видео,   "земные метеориты" в аполлошмурдяке, гордо реющий 40-летний пендофлажок на мутном ЛРОшном г-не, жуткая импотенция амеров в пилотируемой космонавтике, деградация и забытие лунных убер-технологий и кислородная атмосфера уже намертво  и навсегда хоронят "топтание" Луны.
И никакое наблюдение с РАТАНа эти факты не перекроет. Максимум, что это доказывает при условии, что это правда и не ошибка -- наличие передатчиков в нужных местах. Отправка передатчиков нужного диапазона в один конец и возвращение человека с поверхности -- задачи разного порядка, не? Хотя вопрос риторический.

Именно так! Не лишним нужно будет упомянуть факт отсутствия каких-либо новых знаний о Луне после всех заявленных американских экспедиций. Отсутствие у человечества технологий защиты от радиации, факт которой луноверы пытаются наделить ничтожностью, хотя сами они никогда не решились бы лично побывать в зоне действия поясов ван Аллена.

Действительно со знаниями у вас туговато.
Российские конструкторы ваяют свой Лунный Модуль не особо переживая, что по мнению неких опровергов им ни за что не пересечь пояса радиации.

[Салют 7]

Котнить вменяемый объясните как тренировки по посадке и взлету КА на Земле, могут помочь реальным посадкам и взлетам на Луне ?

Если вы вменяемый, вы и сами можете ответить на этот вопрос. Для этого надо всего лишь подумать над промежуточным вопросом: что именно отрабатываем, какие навыки желаем закрепить у пилотов?

Давайте подумаем. Ну, то, что Вы собрались отрабатывать навыки управления автомобилем ездой на танке - это Ваши трудности. Может Вам так лучче.
НО! Здесь есть ещё один момент. Как известно, основным режимом полета ЛМ, как при посадке, так и при взлёте и стыковке на орбите "Луны", был режим автоматический. И как совместить полное отсутствие такового на летающей кровати (а, следовательно, и полного отсутствия понимания, как поведёт себя реальный аппарат вместе с его калькулятором и ПО) с шестью безупречными взлётами - посадками на американской "Луне"? А так - конечно. Покатались хлопцы на катапульте, угробив более половины недоаппаратов, и харошь.

Срочно удалите свой пост и бегом учить матчасть.
Большая часть спуска ЛМ осуществлялась в автоматическом режиме, но незадолго до посадки астронавты переходили на полуавтоматический режим.
На летающей кровати стояла СИСТЕМА КОМПЬЮТЕРНОГО УПРАВЛЕНИЯ.
Запомните это и больше не позорьтесь.

[Салют 7]

Добрый день.

Уважаемый Салют7. 

Вам не лень переписывать из вики такие большие тесты?   Если и переписываете, пишите все. (хотя всегда легче дать ссылку на оригинал).
Там ниже еще такой абзац есть. 

"Кабина пилота находится приблизительно на высоте 1,8 м над Землей и на первых образцах летательного средства (LLRV) она была открытой спереди, сверху и сзади. В модифицированной версии аппарата (LLTV) кабину изменили так, чтобы обеспечить пилоту такой же обзор как и реальном лунном модуле. Ручка управления использовалась для контроля за креном и тангажом, а педали — для рысканья. На небольшую панель управления вынесены трекбол, средство индикации работы реактивного двигателя, а также индикаторы вертикальной, горизонтальной и угловых скоростей, связанные с радиолокационным блоком.
Простая система измерительных приборов передаёт режимы работы двигателей, положение аппарата и данные по скорости на наземную приёмную станцию для отслеживания параметров полёта и последующего их изучения." 

Покажите педали в лунном модуле? 

С уважением

Уважаемый Протеин.
Из-за того, что вы поверхностно изучаете матчасть, слабо разбираетесь в технике и недостаточно эрудированны с вами и случаются такие глупые казусы как сейчас.
Существовало два типа летного тренажера. Более ранняя модель LLRV и усовершенствованный LLTV.
Педали стояли на самой первой модели тренажера. Она еще имела ручку управления самолетного типа "палка".
Затем ручку и педали заменили на более усовершенствованный джойстик, как на Лунном Модуле.





Видите ножки на педальках?



Вот на этой картинке модельки LLRV видны эти педали уходящие вниз.

[LRO]

Флаг передан идеально, поверхность нет.

Это неверно. Белый цвет на флаге и на скафандре имеет сине-зеленоватый оттенок на фото, это неоднократно показывалось. То же самое с серым цветом на гномоне, на исходных фото он так же зеленоватый.

Аполлофильская подкрутка до коричневого выводит красноту на белом.

Снова неверно. Корректировка убирает сине-зеленоватые оттенки на белом цвете.

Кроме того, никакой ошибки обработки плёнки нет и быть не может

А причём здесь ошибки обработки? Во-первых, абсолютно любая плёнка так или иначе искажает цвет. Во-вторых, определенные искажения, возможно, добавляет космическая радиация, что видно по "зеленоватому" оттенку неба на многих фото.

Движения актёров исключительно земные и ничего лунного в них нет.

Есть - длина прыжков при минимальной амплитуде отталкивания. Попытки воспроизвести такое же передвижение прыжками вперёд закончились полнейшим фиаско у опровергов. Поэтому теперь опроверги только прыжок на месте и мусолят.
Но вам как об стенку горох любые фейлы опровергательских теорий - с этой точки зрения вы ничем не отличаетесь от адептов плоской Земли.

Речь не только  о 14321, но и  о 14313, где нашли, грубо говоря, глиноподобную осадочную породу, образующуюся в руслах рек.

Опять же это только фрагмент, в то время как большая часть образца не вызывает никаких подозрений. По этой публикации, так понимаю, вообще подозревают, что могло быть случайное загрязнение образца.

Особенно выводы о топтании Луны пендосскими ковбоями

Выводы о высадке позволяет сделать посадочная ступень и следы.

И что ж, по мнению прихожан церкви святаго Аполлония

Вот у прихожан какой-то церкви и спрашивайте. Я не прихожанин церквей, понятия не имею, что это за церковь.

Купите билетик на "Русских витязей", и посмотрите, как люди  до сих пор летают на сверхзвуке.

Это же техника совершенно разных классов. Серьёзно полагаете, что полёты истребителя Су-27 доказывают, будто пассажирский Ту-144 когда-то летал? Совсем сбрендили на почве опровержизма?

Так летали, что

Фиксируем, по существу о якобы немощности американской пилотируемой космонавтики вам ляпнуть нечего.

В скафандрах люди находились максимум 9 часов -- это  к вопросу о токсичности кислорода.

Вот интересно, с работы домой вы вечером идёте, потому что на работе токсичная атмосфера?

Во-вторых, объём скафандра крайне ограничен и количество приборов чрезвычайно мало по сравнению с объёмами аполловников или мифических скайлэбов. Это к вопросу о пожароопасности. Ни искрящих бритв, ни искрящих кинокамер, ни искрящих хасселей в скафандры не засовывали.

Если бы вы немного знали физику, то были бы в курсе, что для возгорания, помимо искры и кислорода, требуется воспламеняемый материал. А материалы кабины делались такими, чтобы максимально снизить воспламеняемость.

Что бывает в реальных и больших объёмах чистого кислорода показал трагический случай Бондаренко, который сгорел, будучи в кислороде всего несколько минут, когда камеру продували им.

Этот трагический случай говорит, прежде всего, о необходимости крайне аккуратного обращения с горючими материалами. Почему-то вы решили умолчать о том, что возгорание произошло из-за того, что проспиртованный тампон попал на электроплитку. От такого и в обычной атмосфере возгорание будет.

А вы традиционно идёте на мелкое жульничество, подгоняя самые неподходящие факты под свою веру в фальсификацию.

Зачем спрашиваете то, на что ответы уже даны?

Прежде чем такое заявлять, неплохо бы вникнуть в вопрос. Я говорю, прежде всего, о телетрансляциях, в которых астронавты движутся, прыгают, итд. При этом пейзаж на фото и видео абсолютно идентичен. Зачем снимать фото с куклами, если потом придётся воспроизводить ту же обстановку в увеличенном виде и снимать уже на живых людях?
Или что Коновалов ляпнул, то и истина? Но какие же из вас тогда скептики?

[Салют 7]

Обезьяны, они конечно были есть и будут. (Причем в обеих лагерях.) Но уровень упоротости ваших, даже близко несопоставим с вашими противниками (пусть это будет мое, сугубо личное мнение).
И я, склонен думать, что именно эта причина вынуждает ваш лагерь каждый раз менять свои ники.
Причем, даже вменяемая, осмысленная (необезьянья) часть, понимая, какой дурнопахнущий шлейф она тянет за собой, пытается его сбросить, пусть даже и таким детсадовским методом.

Неправда. Было время, когда я невзирая на многочисленные протесты и пачки "жалоб модератору", просто "покрывал" ЛРО. Хотя банить его было "более чем за что".
Из-за этого некоторые даже демонстративно покинули форум.
Потом ЛРО расслабился, "поймал звезду" и начал упарываться по полной. Вместо сколько-нибудь осмысленных текстов стал выдавать обычное, - "показывать из какого навоза рекрутируются опроверги".
Понятное дело сразу пошел "в лес" и резко поскучнел.
Теперь выныривает только иногда, чего-нибудь вякнуть для самоутверждения.

"Обезьяны",
"...Потом ЛРО расслабился, "поймал звезду" и начал упарываться по полной. Вместо сколько-нибудь осмысленных текстов стал выдавать обычное, - "показывать из какого навоза рекрутируются опроверги".Понятное дело сразу пошел "в лес" и резко поскучнел. Теперь выныривает только иногда, чего-нибудь вякнуть для самоутверждения."
"...допустила "Обезьяну" в модераторы (Сеню)..."
\
И это пишет сам модератор, который должен хотя бы из приличия соблюдать определенные рамки нейтральности.
Дядя Вася такого себе не позволял.
Можно жарко спорить на технические темы, но не уподобляться тем самым "обезьянам".
Напали как "мартышки" на одинокого LRO и еще чего то говорят про моральный облик.

[Протеин]

Добрый день.

Уважаемый Салют7. 

Вам не лень переписывать из вики такие большие тесты?   Если и переписываете, пишите все. (хотя всегда легче дать ссылку на оригинал).
Там ниже еще такой абзац есть. 

"Кабина пилота находится приблизительно на высоте 1,8 м над Землей и на первых образцах летательного средства (LLRV) она была открытой спереди, сверху и сзади. В модифицированной версии аппарата (LLTV) кабину изменили так, чтобы обеспечить пилоту такой же обзор как и реальном лунном модуле. Ручка управления использовалась для контроля за креном и тангажом, а педали — для рысканья. На небольшую панель управления вынесены трекбол, средство индикации работы реактивного двигателя, а также индикаторы вертикальной, горизонтальной и угловых скоростей, связанные с радиолокационным блоком.
Простая система измерительных приборов передаёт режимы работы двигателей, положение аппарата и данные по скорости на наземную приёмную станцию для отслеживания параметров полёта и последующего их изучения." 

Покажите педали в лунном модуле? 



С уважением

[Салют 7]

Уважаемый Салют7. 

Извините за занудство. :о))   

Но мне бы хотелось поставить точку в этом вопросе. 

1.  Я тоже доверяю инженерам НАСА.
2.  Причины по которым был выбран именно LLRV  несколько иная.  Этот проект выбирали военные, как один из вариантов отработки прототипа в замен вертолета. Это показуха для народа по программе аполлон и реальные результаты испытаний демонстратора технологий и прототипа летательного аппарата. Как говориться и публике на потеху и родине польза. :о) 
Если бы решающее слово было за инженерами наса, строили бы реальный (только облегченный прототип ЛМ).  Но как видим, в те времена не было работающих технологий. 
Та что была, явно не рабочая и сырая. После показухи забыли за ненадобностью и невозможностью практического использования. 

Теперь немного технической информации.  Ниже будет ссылка на коллаж.  Отметил важные моменты линиями. Надеюсь, вашей компетенции, хватит понять, что там нарисовано?  Если нет, всегда можете задать вопрос, я постараюсь объяснить. Ключевое центр масс.   

Из роликов по LLRV мы видим, что это почти неуправляемый аппарат. При малейшей ошибке и смещению вертикали на 15 градусов срывается в неуправляемый полет.

(Заранее извиняюсь перед камерадами за ссылки,  с вставкой картинок тут беда)

https://drive.google.com/file/d/1VJhnlfXSoeQ6bKX7msvMaNNnhUl-GzEF/view?usp=sharing   

3.   Теперь симулятор-тренажер.
Опять вопрос.  Как можно применить навыки двухпозиционного управления (два джойстика), если на "Луну" придется садиться управляя всего одним? 
Это принципиальная разница в системе управления и навыках. (можете проконсультироваться на авиаветке ГА у практикующих летунов) 

Всего две ссылки на картинки (коллаж). Управление LLRV

https://drive.google.com/file/d/1XdVI3t_vYhQYjSVgnZ2b9Lv_dqUlpfWI/view?usp=sharing

Управление ЛМ.

https://www.flickr.com/photos/gschroeder/6844235510/in/pool-apollo-program 


С уважением

Уважаемый Протеин.

Что бы ставить точки нужно иметь базовые знания матчасти, быть широко эрудированным, чрезвычайно внимательным и дотошным.
А у вас с этим беда.
Опроверги!!! Вы нифига не знаете о предмете который беретесь обсуждать!!! От того и все ваши беды. Когда мало знаешь многое кажется подозрительным.
-----------------
Человек не знающий азов пытается рассуждать о мотивах конструкторов НАСА.
Вы бы еще установили степень полезности летного тренажера в процентах. 
Ну типа - 10%, 20%, 50%.

Напомню вам из чего складывалась программа подготовки командиров управляющих ЛМ.
1. Электронный тренажёр
2. Дистанционно управляемый летательный аппарат.
3. Вертолет
4. LLTV
Обучение шло от простого к сложному.
Тренировались не криворукие опроверги, а опытные летчики испытатели. После тренировок на вертолетах, они совершили по полусотне полетов на LLTV, и были на пике своей формы.
----------------
Теперь, что касается системы управления LLTV.
Я не зря начал свой пост с сетования на чрезвычайно низкий уровень ваших знаний.
Как можно не знать, что командир ЛМ управлял двумя джойстиками???!!!

- Ручным контроллером вращения для крена, тангажа и рыскания (правая рука)
- Ручным контроллером поступательного движения для изменения тяги влево-вправо и вверх-вниз (левая рука)



Нужно отметить, что хотя эти элементы управления были аналоговыми, но команды они отправляли на цифровой компьютер. Получая сигналы от вращения ручных контроллеров компьютер управлял двигателями ориентации.

Еще раз повторю. Сигналы от джойстиков не руководили напрямую двигателями, ими управлял компьютер через систему стабилизации. Лунный модуль наклонялся путем подачи команд наклона цифровому автопилоту, который, в свою очередь, производил вычисления и запускал двигатели.



------------------
Точно такая же система управления была на летном тренажере.
Правой рукой пилот управлял ручкой крена, тангажа и рыскания, а левой рукой руководил общей тягой.

Один в один как на ЛМ.

Вот этот ручной контроллер был восстановлен после катастрофы после крушения LLTV 1, 8 декабря 1968 года. Через него пилот управлял своей правой рукой тангажом, креном или рысканием.






Основой тренажера служил турбореактивный двигатель установленный вертикально в кольце карданного подвеса в центре летательного средства.
Во время полёта гироскопы удерживали реактивный двигатель вертикально независимо от положения аппарата. Поскольку сила тяжести у поверхности Луны составляет шестую часть от Земной, тяга этого двигателя поддерживается на уровне 5/6 от веса аппарата.


Два основных двигателя — пероксид-водородных, которые закреплены на шасси аппарата, развивают тягу в оставшуюся 1/6-ю часть веса аппарата, осуществляя задачу подъёма и спуска, а также позволяя маневрировать аппаратом в горизонтальной плоскости. Основные двигатели всегда работают в паре, чтобы устранить неравномерную тягу. Реактивный двигатель и два основных создают условия пребывания в поле тяготения Луны.





Управление креном, тангажом и рысканьем осуществлялось при помощи 16 малых пероксид-водородных двигателей, связанных с кабиной пилота через электронную систему управления полётом.



Для LLRV и LLTV было два различных режима полета.
Базовый режим был с фиксированным двигателем, так что он оставался «нормальным» по отношению к кузову.
В режиме «Lunar Sim Mode» с подвесным шарниром двигателю позволяли поворачиваться и он оставался направленным вниз, на Землю; это позволило аппарату наклоняться под гораздо большими углами, которые были бы типичными для парения и маневрирования над лунной поверхностью.
Несмотря на неуклюжий внешний вид, LLRV был оснащен удивительно сложным набором датчиков и вычислительного оборудования. У системы не было конкретного названия, но эффект, который она производил, назывался «Режим лунной симуляции».
Это была высшая степень аппаратного моделирования, и это была цель всего проекта.
Это не была система, облегчающая работу пилота, как это делает автопилот, и она не была предназначена для обеспечения какой-либо безопасности или экономии. Единственным намерением системы было создать иллюзию пилотирования лунного модуля.
Таким образом, режим Lunar Sim Mode можно рассматривать как комплекс для улучшения стабильности, пересчета вертикального ускорения в соответствии с лунной гравитационной постоянной, за всем последующим мгновенным корректирующим действием. Режим Lunar Sim Mode LLRV был даже в состоянии противодействовать порывам ветра за миллисекунды, поскольку они определенно нарушили бы впечатление отсутствующей атмосферы.
--------------

[Протеин]

Добрый день всем.

Выше упомянули автомат управления посадкой. 
Ниже ссылка (на английском).  Разбор работы системы управления при посадке АП14.  Интересно почитать. 
Перейдите на главную страницу и посмотрите работу нашего коллеги (скептика). Есть интересные находки. Можно обсудить, что он там нового нарыл. 

http://www.angelfire.com/moon2/xpascal/MoonHoax/Apollo14AbortFix/Apollo14AbortFix.HTM 


С уважением

[Будимир]

Ничего не доказывает, так как идеальная цветопередача всё равно была невозможна по ряду факторов.

Флаг передан идеально, поверхность нет.
Либо всё неправильно, либо всё правильно.
Третьего не дано.
Аполлофильская подкрутка до коричневого выводит красноту на белом.
Кроме того, никакой ошибки обработки плёнки нет и быть не может, об этом была одна из последних статей Коновалова:
Зависит ли цвет Луны от обработки плёнки?
https://zen.yandex.ru/media/id/5e4ac3dd5033cf582d873b74/24-zavisit-li-cvet-luny-ot-obrabotki-fotoplenki-5f3c4dd039d4d2554ae4e446

В движениях вполне видна лунная гравитация. А попытки доказать обратное ускорением видео получают лишь ускоренное видео, и не более того.

Движения актёров исключительно земные и ничего лунного в них нет. Ускорение и показывает, что мунонавты тупо бегают при съёмке.
Но  верунам, конечно, доказывать бесполезно. Но на них это и не рассчитано. Больным ничего не поможет.

https://youtu.be/qpvfhOeHzDk

https://youtu.be/jlPQ54E8D1s

Это перепевка Рабиновича. Реальность: в доказанно лунной породе некоторые частицы имеют предположительно земное прошлое.

Да нет никаких перепевок.
Речь не только  о 14321, но и  о 14313, где нашли, грубо говоря, глиноподобную осадочную породу, образующуюся в руслах рек.
Вот это точно эпохальное открытие аполлонахтов
https://www.lpi.usra.edu/meetings/lpsc1990/pdf/1240.pdf

Учитывая низкое разрешение, какие-либо выводы делать вообще безосновательно.

Особенно выводы о топтании Луны пендосскими ковбоями
И что ж, по мнению прихожан церкви святаго Аполлония, даёт тень именно в том месте, где по легенде должен был находиться флаг, и при этом на фото никаких других источников тени нет?

Пассажирских сверзвуковых самолётов тоже не было. Не летают же.

Купите билетик на "Русских витязей", и посмотрите, как люди  до сих пор летают на сверхзвуке.
Т.к. пассажирский сверхзвук частный случай пилотируемого сверхзвука, то никаких других доказательств ему не нужно -- как полетели в 1947 году, так и летают до сих пор.
Разницу с аполлонахскими мульками показывать не надо, или религиозная упоротость отшибла абсолютно все мозги и вам нужны подробные разжёвывания?

Шаттлы тоже не летали?

Так летали, что астронавты  предпочитали голодать, чем "кушать" уникальный шаттловский "попкорн". И им было от этого очень печально.
В отличие от мунных ироев, ржащих над (якобы) летавшим г-ном.

Любопытно последнее замечание из доклада НАСА: известны случаи размножения кишечной палочки во рту экипажей подводных лодок, а также шаттлов, но экипажи "Меркуриев", "Джемини" и "Аполлонов" эта участь почему-то миновала, хотя фекалии летали повсюду и пачкали астронавтов к вящей радости оных.

Кислородная атмосфера присутствует и в современных скафандрах.

В скафандрах люди находились максимум 9 часов -- это  к вопросу о токсичности кислорода. Это раз.
Во-вторых, объём скафандра крайне ограничен и количество приборов чрезвычайно мало по сравнению с объёмами аполловников или мифических скайлэбов. Это к вопросу о пожароопасности. Ни искрящих бритв, ни искрящих кинокамер, ни искрящих хасселей в скафандры не засовывали.
Что бывает в реальных и больших объёмах чистого кислорода показал трагический случай Бондаренко, который сгорел, будучи в кислороде всего несколько минут, когда камеру продували им.

Куклы ничем не доказаны, кроме глупых фантазий некоторых индивидов, недоигравших в детстве в игрушки. Кроме того, пока никто из опровергов не объяснил, как в одних и тех же пейзажах снимались и кукольные сцены и сцены с движущимися астронавтами? И главное, зачем снимать куклы, если всё равно потом снимать то же самое в движении?

Зачем спрашиваете то, на что ответы уже даны?
Куклы прекрасно видны на проезде Аполло Гран ПРи, на дальних общих планах, в процессе "поездки по Луне".