Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[Будимир]

Смотрю, у верующих действительно разжижение мозгов и лютое скатываение в демагогический бред.
Пендосы заявили о наличии 100% безопасных для жизни пилотируемых полётов на поверхность Луны и возвращения с неё. Ныне никаких подобных технологий не существует -- ни полётов для 2-5 человек, ни тем более для сотен тысяч и миллионов.   И ими не пахнет в ближайшей перспективе. "Артемида" годится только для таких же слабоумных аполлоноверующих-подпиндосников.
Параллельно они сравнивают свои  пилотируемые мунные попрыгушки в кинопавильоне полетушки с технологией сверхзвукового полёта человека, которая непрерывно существует с 1947 поныне. ДБЛБЛД.
Ну и так же "гениально" сравнивать  пару  дюжин (якобы) летавших мунных ковбоев с 3 млн перевезённых "Конкордом" за 27 лет   ДБЛБЛД

[LRO]

Я об этом и говорю. Не способны были американцы даже минимально реально воспроизвести основной режим полёта ЛМ. Потому и не прикрутили ничего такого к своей кровати. Ну а "смысл" какой угодно постфактум придумать можно.  Это всё равно, что при изготовлении крутого беспилотника, кидающегося бонбами, говорить, что смысл создания прототипа исключительно в отработке сброса бонбы, запуская его из рогатки. А полетит он с реальным мотором и авионикой обязательно, мамой клянусь.

Основной режим полёта ЛМ отрабатывался на самом ЛМ, и делалось это в космосе. Учите матчасть, как вам тут уже посоветовали.

[LRO]

(Заранее извиняюсь перед камерадами за ссылки,  с вставкой картинок тут беда)

Всё здесь нормально со вставкой картинок, ничуть не отличается от любых других форумов. Почему-то Салют-7, недавно придя на форум, отлично вставляет картинки, а Протеин уже без малого полгода болтается на этом форуме, и не может освоиться с элементарным техническим действием.
Зато о космической технике рассуждать горазд, и делать далеко идущие выводы о её неработоспособности

"Разруха не в клозетах, а в головах"...

p.s. Как тут проще вставлять фото?

Молча!

[LRO]

Что Вы понимаете под "исходными фото"?

Например, те фото, вокруг которых скачут опроверги, восклицая про "пендоцемент".
Я объясняю вам, что на них искажены все цвета, а не только цвет грунта. Сине-зеленые оттенки на эталонах белого явно говорят о недостатке красного в балансе цветов.

Чуть выше я привел Вам фото, где грунт коричневый.

Фотка в помещении, т.е. с искусственным освещением, которое чаще всего более жёлтое, чем естественный свет.

"Возможно" - это сильный аргумент.

Ну я же обладаю экстрасенсорными способностями, поэтому не беру на себя писать абсолютно обо всех событиях в прошлом так, как будто свечку держал   Это удел опровергов.

Ну зачем же врать. Уже давным давно "дрищь" Гордон всем явственно продемонстрировал "невозможность" прыжков.

А вы разуйте глаза немного и убедитесь, что Гордон прыгает существенно более низкими и короткими прыжками, нежели астронавт, которого он пытается скопировать.
Кроме того, можно обратить внимание на моторику движения ног при отталкивании от грунта. Это движение достаточно резкое, и оно будет резким независимо от того, на Луне вы его делаете или на Земле. И на лунном видео оно и выглядит резким, тогда как у Гордона оно замедленное.

К тому же все ваши примеры беготни "астронавтов" с якобы длинными прыжками касаются исключительно бега под уклон.

Это у вас галлюцинации, на том самом видео, что привел в пример Гордон, не видно никакого уклона. Это достаточно ровная поверхность.

Покажете, как они в гору скачут?

Ага, всё бросил и побежал искать. Ищите сами, раз вам оно надо

Это Вы на размер намякиваете? Сатурн-5 меньше Ту-144? Или он на дозвуке к Луне пёр? Совсем сбрендили на почве апупеизма.

Это какое-то детсадовское сознание, если у вас класс приравнивается к размеру
Су-27 - это истребитель, а Ту-144 - пассажирский лайнер, так понятнее? Из этого следуют кардинально разные возможности транспортных средств. И если что-то может Су-27 - это ещё не значит, что то же самое смог бы пассажирский лайнер.
Например, Су-27 может в фигуры высшего пилотажа (мертвые петли итд). Можете показать хоть один пассажирский лайнер, способный на то же самое?
Поэтому доказывать возможности Ту-144, приводя в пример Су-27 - это глупость.

[Дальний]

И это пишет сам модератор, который должен хотя бы из приличия соблюдать определенные рамки нейтральности.
Дядя Вася такого себе не позволял.

В том числе и поэтому, Дядя Вася куда лучше и беспристрастнее модератор, чем я.
Жаль он не пришел сюда.

Да всё правильно. Если LRO, находясь здесь в гордом одиночестве, отрабатывал за всех собратьев, практически в каждом посте хамил на тему "откуда рекрутируют опровергов" и прочие непотребности, то кто ж ему доктор? Устраивать "встречный пал"? По-моему, лучше мягкий шлепок модератора. Хорошо ещё апрельские тезисы Ленина Старого не приплёл. Или приплёл?

А по поводу ников - обычная мошенническая технология, основанная на психологическом эффекте. Если на пяти форумах будут присутствовать 10 "опровергов" с одинаковыми никами и те же 10 "насарогов", но каждый раз с разными, то у свежего человека, заинтересовавшегося темой, и впервые походившего по этим форумам, получится вот такая статистика: 10 "опровергов" против 50 "насарогов", у которых, к тому же в руках пробирка Пауэла и Навальный в коме с зажатой в руках бутылкой новичка. И кто для него будет прав, как думаете? Всё, вопрос закрыт.
Пора признавать мошенничество наукой. А США сразу выдать Нобелевку по этой теме.

Вы даже не представляете как это в сейчас в Мире становится новой реальностью. Когда ложь и реальность становится невозможно отличить.
А возможно уже и стало.
Вот перекликается -

https://youtu.be/cs5EN5_kj7M
Смотреть с 18 минуты(если нет времени)
П.С.
На усмотрение модератора

[Дальний]

Котнить вменяемый объясните как тренировки по посадке и взлету КА на Земле, могут помочь реальным посадкам и взлетам на Луне ?

Если вы вменяемый, вы и сами можете ответить на этот вопрос. Для этого надо всего лишь подумать над промежуточным вопросом: что именно отрабатываем, какие навыки желаем закрепить у пилотов?

Давайте подумаем. Ну, то, что Вы собрались отрабатывать навыки управления автомобилем ездой на танке - это Ваши трудности. Может Вам так лучче.
НО! Здесь есть ещё один момент. Как известно, основным режимом полета ЛМ, как при посадке, так и при взлёте и стыковке на орбите "Луны", был режим автоматический. И как совместить полное отсутствие такового на летающей кровати (а, следовательно, и полного отсутствия понимания, как поведёт себя реальный аппарат вместе с его калькулятором и ПО) с шестью безупречными взлётами - посадками на американской "Луне"? А так - конечно. Покатались хлопцы на катапульте, угробив более половины недоаппаратов, и харошь.

Как видим, автоматическое управление посадкой курятника на Луну -  НАСА тоже реализовало на бумаге.
Нет ни одного кадра испытания посадки курятника или его подобия в автоматическом режиме на Земле.
Как нет ни одного реального факта проверки автоматической системы посадки в реальных лунных условиях.
И только верующие в американское лунотоптание абсолютно и некритично  верят сказкам НАСА.

[averin]

Исходник: How Did NASA Land Neil Armstrong On The Moon? (Apollo 11 Documentary)

21:53

По легенде НАСА у астронавта была маленькая ручная пшикалка.
И по видео мы видим что данная пшикалка необычайно эффективна.

Астронавт может  за очень короткое время остановить вращение по всем трём осям и перемещать астронавта не меняя ориентации тела по всем трём осям.

Несмотря на утверждения Салюта, я не вижу в левой руке актера пшикалки.

Кстати, пользуясь такой пшикалкой невозможно проделывать такие эволюции как показано на видео.
Невозможно остановить тело по всем трём координатам, а потом точно повернуть тело вокруг оси на некий угол и остановить его не сбив направления оси вокруг которой прокручивалось тело астронавта.
Это видео - фальшивка.

Даже если предположить, что пшикалка в левой руке есть, то:
во-первых, кисть руки направлена вниз. И в случае работы пшикалки, клиента начало бы разворачивать головой на камеру (вращение голова ноги)
во-вторых. Отлично видно, что останавливающий импульс начинается не от руки. Первым вращение останавливает корпус актера. А рука по инерции еще  движется, после чего совершает колебательное движение.


Примечание:
Дальний, я только что банил Салюта 7 за портянки с оверквотингом чужих сообщений.
А Вы поступаете точно так же.
Цитируя сообщение, удаляйте все лишнее, что не относится к Вашему ответу.
Если вдруг вылазит какая-то лажа с форматирование, используйте кнопку "очистить форматирование".

[Просто_русский]

Хотел малость продолжить тему фото, но наткнулся в своём архиве вот на такой интересный ролик.

https://www.youtube.com/watch?v=VAAOOsRhOiA
Стал смотреть. В первом сюжете там какие-то странные пляски то коричневой поверхности, то серой, то отплясывание лезгинки иллюминатором по поверхности "Луны". Ну ладно, сумбур не описуем, насавцы скажут, что это большая скорость воспроизведения. Вот вторая часть оказалась ещё интереснее. Даже если не считать постоянно улетающие в одном направлении пузырьки. В этой части нам показывают выход в космос при возвращении на Землю (5:40 - 13:40. 8 минут.) Просмотрев до конца возникло ощущение, что здесь что-то не так. Тень. Тень от двигателей ориентации на корпусе аппарата. Я помню, что когда готовились к программе Союз-Аполлон в воспоминаниях наших конструкторов описывалась проблема, что Аполлон не мог быть повёрнут к Солнцу одной стороной более 20 минут. Перегревался.
Полез в Вики:

"По предложению Дьюка астронавты провели незапланированную 15-минутную телетрансляцию, показав быстро удаляющуюся Луну с расстояния более 14 000 км. Хьюстон попросил всех членов экипажа по очереди показаться в кадре крупным планом, пообещав на следующий день дать посмотреть видеозапись их жёнам. Янг показал лунную пыль у него под ногтями. Астронавты перевели корабль в режим пассивного термического контроля, когда он медленно вращается вокруг продольной оси, делая три оборота за один час, и стали готовиться ко сну^[92]"

Всё правильно, оборот за 20 минут.Читаем дальше

" На расстоянии чуть более 321 000 км от Земли Кен Маттингли начал выход в открытый космос (Дьюк подстраховывал его, по пояс высунувшись из основного люка командного модуля). Маттингли извлёк из модуля научных приборов две кассеты с плёнкой от панорамной камеры и картографирующей камеры (массой 33 кг и 9 кг соответственно). Затем он провёл биологический эксперимент с помощью устройства оценки экологии микробов (англ. Microbial Ecology Evaluation Device, MEED). Этот эксперимент проводился только на «Аполлон-16». Небольшой контейнер с 60 миллионами бактерий пяти различных штаммов был закреплён на штативе для телекамеры на обшивке корабля у люка и сориентирован на Солнце. Эксперимент, имевший целью оценить воздействие невесомости, вакуума и солнечного ультрафиолетового излучения на микроорганизмы, продолжался 10 минут. Во время эксперимента Маттингли чуть не лишился своего обручального кольца, которое он снял ещё в начале полёта и с тех пор не мог найти. Дьюк увидел кольцо, когда оно уже выплыло в открытый люк, ударилось о скафандр Маттингли и вплыло обратно в кабину. Тут Дьюк его поймал^[94]. Продолжительность этой ВКД составила 1 час 23 минуты 42 секунды[4"

Итак, что мы имеем: как минимум за 8 минут непрерывной съёмки в нормальном (скорее всего, но замедления нет, точно) из этой ВКД тень на корпусе не сдвинулась ни на градус.

Что скажете, товарищи апупейцы?

p.s. Как тут проще вставлять фото?

[Просто_русский]

И это пишет сам модератор, который должен хотя бы из приличия соблюдать определенные рамки нейтральности.
Дядя Вася такого себе не позволял.

В том числе и поэтому, Дядя Вася куда лучше и беспристрастнее модератор, чем я.
Жаль он не пришел сюда.

Да всё правильно. Если LRO, находясь здесь в гордом одиночестве, отрабатывал за всех собратьев, практически в каждом посте хамил на тему "откуда рекрутируют опровергов" и прочие непотребности, то кто ж ему доктор? Устраивать "встречный пал"? По-моему, лучше мягкий шлепок модератора. Хорошо ещё апрельские тезисы Ленина Старого не приплёл. Или приплёл?

А по поводу ников - обычная мошенническая технология, основанная на психологическом эффекте. Если на пяти форумах будут присутствовать 10 "опровергов" с одинаковыми никами и те же 10 "насарогов", но каждый раз с разными, то у свежего человека, заинтересовавшегося темой, и впервые походившего по этим форумам, получится вот такая статистика: 10 "опровергов" против 50 "насарогов", у которых, к тому же в руках пробирка Пауэла и Навальный в коме с зажатой в руках бутылкой новичка. И кто для него будет прав, как думаете? Всё, вопрос закрыт.
Пора признавать мошенничество наукой. А США сразу выдать Нобелевку по этой теме.

[Дальний]

Мне вот интересно почему этот журнальчик всплыл именно сейчас ? Я читал журнал Наука и Жизнь с 79 года до распада СССР, интересовался в то время космосом, однако о подобных локациях узнал лишь из этой публикации. Напрашивается вопрос и не один. Как  то это напоминает истории журнала Огонек в 90е из секретных архивов кэйджиби...
Есть ли ссылки на эти статьи в других журналах ? Странно, что и с американской стороны об этом ничего не было слышно, может есть ли ссылки ?

Вы можете спокойно зайти на ГА в соответствующую тему и задать вопросы. Там вас никто не укусит и не унизит.
https://glav.su/blog/41514/1497938/?offset=0#comments
Это бумажный научный документ 1978 года. Он хранится в нескольких библиотеках научных организаций России.

Самый известный из авторов статьи - Наталья Сергеевна Соболева (1933-2012), доктор физико-математических наук, Ведущий научный сотрудник Главной (Пулковской) астрономической обсерватории,Замужем за действительным членом Российской Академии наук, с 1969 года - заместителем Директора Специальной астрофизической обсерватории (Карачаево-Черкессия, посёлок Нижний Архыз) Юрием Николаевичем Парийским. (родился в 1932 году https://ru.wikipedia.org/?oldid=105641492 ) - сына астронома и геофизика, члена-корреспондента Российской Академии Наук Николая Николаевича Парийского (1900 - 1996).

Наталье Сергеевне Соболевой посвящена персональная страница на портале "Космический мемориал": //sm.evg-rumjantsev.ru/astro2/soboleva.html

Согласно надёжным измерениям группы советских радиоастрономов измеренные селенографические координаты передатчиков систем АЛСЕП миссий "Аполлон-12, -14, -15, -16 и 17" с точность около 1-го градуса совпадают с селенографическими координатами мест посадок, заявленных американцами. Мощность передатчиков также согласуется с данными НАСА.
Это означает, что выполнен один из этапов независимой от США экспертизы посадки людей на поверхность Луны.

https://rps.nasa.gov/missions/1/apollo-surface-experiments/


(Apollo 17 was designed for two), they ended up working for up to 8 years, the experiments permanently shut down by Mission Control on 30 September 1977.

[Дальний]

А вот ещё одна фальшивка

https://youtu.be/dNlZXso0-I4
Кино из нарезок которое должно убедить обывателя что Армстронг тренировался на этом чудо-агрегате.
если присмотрется то агрегат в который садится Армстронг не имеет крыши в кабине.
Если внимательно смотреть как заваливается эта конструкция перед катапультированием то в кабине пилота вдруг обнаруживается ... крыша.
Также Армстронг садится в кабину не имея парашюта.(1.07)
П.С.
Вот и всё что надо знать о этом фальшивом ролике, состоящем из набора обрывков, как о доказательстве неких тренировок и наличия реальной дееспособной конструкции у американцев.

Так как кабина LLRV оборудована катапультным креслом, парашют закреплен за привязную систему кресла.
Поэтому пилот само собой садится в кресло без парашюта, пристегиваясь к привязной системе.
НАСА изготовило 2 аппарата для тренировок LLRV и три аппарата LLТV.
Отличия были в конфигурации кабины и еще по мелочам.
Общий налет 5 аппаратов был сотни часов, поэтому есть масса видео записей.
Вначале пилоты испытывали летающую кровать не имея кабины. Затем, по мере появления определенного опыта, им установили несколько модификаций кабины, с открытыми стенками и потолком, а потом с окнами и крышей. Делалось это для большей реалистичности.6 мая 1969 года, Армстронг катапультировался с аппарата LLRV когда в нем возникли неполадки.
Еще два аппарата были разбиты в ходе тренировок другими испытателями.


На видео которое вы обозвали "фальшивым" вставлена нарезка из разных по времени тренировок. Где использовался аппарат без крыши и с крышей.
Но в самом ролике и в его описании никто и не утверждал, что это запись одного инцидента.
Это рассказ об Армстронге, который во время тренировок на летающей кушетке попал в аварию.

Вы накидали левые ролики где запечатлены некие действия.
Но ни в одном ролике состоящем из нарезок  не видно чтоб Армстронг явно участвовал в тренировках и катапультровании.
Прошу предоставить целый ролик без нарезок и подтасовок где было-бы понятно что Армстронг сел взлетел и катапультировался.
Ждём реальные доказательства а не вашу обыкновенную пустую болтовню.

[Дальний]

Мулька американцев про работающие АЛСЕПы и передатчики на поверхности Луны никем не подтверждены.
Никто в Мире не ловил эти неуловимые для всех радиосигналы.
Так что с подтверждением американского лунотоптания опять вышел облом.
И опять-же, как некий перехваченный радиосигнал с Луны подтверждает американское лунотоптание?
Ну для убогих всё прокатит.

Дальний, с тех пор как вы перестали заходить на ГА, ваше развитие как опроверга остановилось.
Несколько дней назад там выложили замечательную научную работу советских ученых .
В октябре-ноябре 1977 года на советском радиотелескопе РАТАН-600 были выполнены наблюдения передатчиков ALSEP, оставленных на Луне пятью миссиями "Аполлон" (12, 14, 15, 16 и 17). Измерены селенографические координаты мест высадки (точность около 1 градуса) и мощность передатчиков, всё согласуется с данными НАСА.

Результаты опубликованы в "Письмах в Астрономический Журнал" (М. Н. Наугольная и др., ПАЖ, т. 4 (1978), с. 562--565), в сети доступен английский перевод (Naugolnaia, M. N., Spangenberg, E. E., Soboleva, N. S., & Fomin, V. A. Selenographic coordinate measurements with the RATAN-600 radio telescope. Soviet Astronomy Letters, vol. 4, Nov.-Dec. 1978, p. 302-304). Архивная копия


Опровергатели пока не сумели дать какой либо осмысленный ответ по этому поводу.

Ну а о чём говорить?
Про эту научную фальшивку, которую накрапали продажные функционеры от науки в надежде что их позовут на заграничную конференцию где данные деятели и затарились бы шмотками...

Почему фальшак?
Да очень просто, идём сюда - https://switch-case.ru/53716903

Потом сюда - https://rps.nasa.gov/missions/1/apollo-surface-experiments/

Читаем НАСА документик -"...(Apollo 17 was designed for two), they ended up working for up to 8 years, the experiments permanently shut down by Mission Control on 30 September 1977."
.........
Ну надо-же какая незадача, АЛСЕП А-17 закончил функционирование ещё до начала работы РАТАНа по Луне.
.
Вот и всё что надо знать про эту грубую фальшивку и моральные качества её накрапавших.
Так что берите данные ссылочки в клювик и летите с ними в свою голубятню друзей  США.
Про наивных дурачков которые без разбора и проверок верят во всякий мусор что им подсовывают - говорить не будем.

[Дальний]

Тут снова появился фантазёр который научные предположения и  теоретические разработки принимает за реальность.



Так ещё недавно он активно топил за аполлониаду пользуясь точно такими-же "доказательствами".

Дальний, я понимаю, что на Дальний Восток новости могут приходить с опазданием. Но вы конечно уникум.
От научных предположений и теоретических разработок давно перешли к делу.
Уже неделю вся страна обсуждает появившиеся снимки изготовленных "в железе" конструкций ядерного буксира.












https://youtu.be/c-Nv_yF0PSc

Что, ядерный буксир уже в космосе и работает?
И вся страна и весь Мир обсуждают это?
П.С.
Как видим верующие в аполлониаду по традиции питаются картонно-мультяшными картинками и ОБС россказнями.
Ну а скептикам для выводов нужны реальные факты.

[Дальний]

Интересно. Что может в космическом пространстве столь резко остановить вращение актера?

А затем снова его возобновить.
Ветер? Он конечно силен, судя по лентам. Но не настолько же.
Исходник: How Did NASA Land Neil Armstrong On The Moon? (Apollo 11 Documentary)

По легенде НАСА у астронавта была маленькая ручная пшикалка.
И по видео мы видим что данная пшикалка необычайно эффективна.
Астронавт может  за очень короткое время остановить вращение по всем трём осям и перемещать астронавта не меняя ориентации тела по всем трём осям.
Это очень замечательное устройство и как мы видим на видео НАСА им необычайно легко управлять.
Ну а теперь - дело за малым - интересно где эти замечательные ручные "пшикалки" в космическом ассортименте космонавта-астронавта?
Их нет.
Видео есть, чертежи есть, фотки устройства есть, а самих устройств -нет!
Здесь мы снова обнаруживаем очень замечательные очень нужные (по версии НАСА), но напрочь исчезнувшие американские космические технологии.
Вот и всё что надо знать про американскую космическую ложь.
П.С.
Кстати, пользуясь такой пшикалкой невозможно проделывать такие эволюции как показано на видео.
Невозможно остановить тело по всем трём координатам, а потом точно повернуть тело вокруг оси на некий угол и остановить его не сбив направления оси вокруг которой прокручивалось тело астронавта.
Это видео - фальшивка.
если обратить внимание на движущую тень кинокамеры, которая падала на открытую дверцу, то видно что аппарат поворачивался.
Однако если мы соотнесём этот поворот относительно края "Земли" то видно что относительно края диска корабль неподвижен.
То есть на данном видео НАСА диск Земли точно подстраивается под кручение корабля.

[Visitor]

Эти, которые защитники НАСА, скучны и однообразны. Такое впечатление, что их просто клонируют.
Перво-наперво загадить поле дискуссионное словоблудием и портянками.

При этом выпятить себя всезнайкой, а оппонента недоумком. Тут же, обгадившись, делать вид, что всё замечательно розово и доставать «противника» мольбами объяснить написанное в методичке. Обязательно с переходом на личности с целью спровоцировать то, чему уже давно дано название – луносрач.

Вот здесь эта личность чувствует себя как рыбка в воде. Всё по Марк Твену

Никогда не спорьте с дураками, они стащат вас на свой уровень и задавят опытом!

Что касается пользы, то, помимо посмеяться, она таки есть – защитники Аполлопупеи показывают уровень её защиты. Печальный, надо сказать, уровень. А в отношении «фильтра» ещё проще – эти существа базар не фильтруют и иногда выступают в качестве «полезных идиотов». Это таки да. А уж если Марк Твен вспомнился, то

Будем благодарны дуракам. Ведь только благодаря им большинство из нас преуспели.

Вот и «уважаемый» Салют 7, обнаружив недюжинные незнания элементарного закона Архимеда, взялся поучать теперь уже уму-разуму уважаемого Протона по части пилотирования курятника.

Прекрасно! Раз «уважаемый» Салют 7 достиг вершин всезнания и ему ничего не кажется подозрительным, то пусть он объяснит уважаемому Протону, да и остальной публике на потеху, как Армстронг исхитрился посадить лунную кибитку вот с таким вот производственным дефектом и имеет ли отношение к этому героическому поступку количество часов налёта на земных тренажёрах?


On the photo AS11-40-5862, we can see the engines of the RCS on the top right (I have circled them).


But the cones of the RCS are incorrectly positioned (on the left, their correct position as indicated in the LM's handbook).
On this photo, the cones are disposed in anarchic way, and are also of unequal size.
http://www.angelfire.com/moon2/xpascal/MoonHoax/Apollo11.HTM