Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[LRO]

Вместо сколько-нибудь осмысленных текстов стал выдавать обычное, - "показывать из какого навоза рекрутируются опроверги".

Нет, это показывали вы, практически без моей помощи.

Теперь выныривает только иногда

Решил не мешать вам строить дивный новый форум, на котором неделями царит молчанка

Именно она и нужна. Ибо победить "раковую" надстройку Америку при помощи лжи - невозможно.
Это означает с самого начала расписаться в собственном поражении или (что еще хуже) стать такими как они.

Слова расходятся с делом, ведь по факту вы не ищете правду, а подгоняете все имеющиеся факты "под ответ", то есть под вашу веру в фальсификацию полётов на Луну.

Без здоровой оппозиции, некому будет даже подвергнуть сомнению находки, которые делает лагерь "опровергов". (Ведь они по большей части "пустышки". Но кто отфильтрует пустышки и оставит лишь крупицы золота? Это ваша работа. "Сторонников аферы". "Опроверги" в данном процессе неэффективны. Они способны искать, но толком не могут фильтровать.)

При наличии некоторого критического мышления (которое декларируют "скептики"), вы бы задумались, о чём же может говорить такое большое количество пустышек. И предположили бы, хотя бы в качестве гипотезы, что вера в фальсификацию ошибочна. Но подумать о таком для вас означало бы подвергнуть сомнению собственные многолетние убеждения и отправить на помойку "разоблачительное" творчество. Для этого нужна определённая смелость. Понятно поэтому, что куда проще годами заниматься подгонками под ответ.

[LRO]

Котнить вменяемый объясните как тренировки по посадке и взлету КА на Земле, могут помочь реальным посадкам и взлетам на Луне ?

Если вы вменяемый, вы и сами можете ответить на этот вопрос. Для этого надо всего лишь подумать над промежуточным вопросом: что именно отрабатываем, какие навыки желаем закрепить у пилотов?

[averin]

Не согласен. Для чего проводят тренировки по выходу в космос в большом бассейне ? Потому что это хоть как-то похоже на реальные условия и коррекция наработанной мышечной памяти космонавтов при работе в реальном космосе является допустимой. Если бы ( как мне думается) было бы все так просто, то зачем все эти бассейны ? Вылезли бы на открытом воздухе на макет КК, полазили и прочее - дешево и сердито.
Повторюсь, я не отрицаю необходимость тренировок на Земле, но считаю только их совершенно недостаточными. И это отсутствие у лунонавтов является на мой взгляд очередным доказательством не летания. Ведь была у них там гигантская вакуумная башня чего в ней не полетать ?

Так а с чем Вы не согласны? Я ведь именно это и сказал. 
Вот только гигантская вакуумная башня для "полетать" слишком уж мала.

[averin]

Было страшно региться на форуме где обитают убежавшие с ГА опроверги. Думал иду в логово волков.

Да это Вы просто привыкли к манерам общения в вашей стае.
Обезьяны, они конечно были есть и будут. (Причем в обеих лагерях.) Но уровень упоротости ваших, даже близко несопоставим с вашими противниками (пусть это будет мое, сугубо личное мнение).
И я, склонен думать, что именно эта причина вынуждает ваш лагерь каждый раз менять свои ники.
Причем, даже вменяемая, осмысленная (необезьянья) часть, понимая, какой дурнопахнущий шлейф она тянет за собой, пытается его сбросить, пусть даже и таким детсадовским методом.

Оказалось попал в детский сад, дошкольную группу. 
Но, а если серьезно, вы же создали здесь для себя удобное лежбище, пришлых не любите, сразу баните.

Неправда. Было время, когда я невзирая на многочисленные протесты и пачки "жалоб модератору", просто "покрывал" ЛРО. Хотя банить его было "более чем за что".
Из-за этого некоторые даже демонстративно покинули форум.
Потом ЛРО расслабился, "поймал звезду" и начал упарываться по полной. Вместо сколько-нибудь осмысленных текстов стал выдавать обычное, - "показывать из какого навоза рекрутируются опроверги".
Понятное дело сразу пошел "в лес" и резко поскучнел.
Теперь выныривает только иногда, чего-нибудь вякнуть для самоутверждения.

Это следствие вырождения. Как браки между близкими родственниками. Из-за этого уровень ваших знаний чрезвычайно низок.
Правильно сказал Spiri в своем втором посте на этом форуме - проблема в том, что без оппонентов эта ветка будет тухнуть.

Да, совершенно согласен. ("Юбилейники" тому прекрасная иллюстрация. )
Без здоровой оппозиции, некому будет даже подвергнуть сомнению находки, которые делает лагерь "опровергов". (Ведь они по большей части "пустышки". Но кто отфильтрует пустышки и оставит лишь крупицы золота? Это ваша работа. "Сторонников аферы". "Опроверги" в данном процессе неэффективны. Они способны искать, но толком не могут фильтровать.)
Но подчеркну. "Здоровой оппозиции". С чем у вашего лагеря серьезные проблемы.

Так, вот про ники.

Для вас лунные темы - это поле битвы с ненавистными пиндосами. Вы до крайности заполитизировали эту тему на ГА, и ушли оттуда громко хлопнув дверью, в качестве протеста, потому, что вам показалось, что "администрация бл...ь, перешла на сторону врага".
Вот так, ни больше ни меньше.

Как по мне, - оценка неверна.
Во-первых, дело не в том, что администрация перешла на сторону врага, а в том, что допустила "Обезьяну" в модераторы (Сеню) и впридачу еще его покрывала, когда обезьяна слетела с катушек начала чудить.
Во-вторых
Поле битвы не с пиндосами а с застарелой, устоявшейся, ставшей привычной "в веках" ложью. Да, Пиндосы во многом ее олицетворяют. (Ирак, Ливия, Афганистан, 11 сентября, Тонкинский залив... устать можно все это перечислять) 
Но это "пересекающиеся", а не "тождественные" подмножества.  И у них есть все возможности стать "непересекающимися".

Поэтому вы гордитесь своими никами и чувствуете типа свою сопричастность к большому делу, стоя плечом к плечу под флагом "Апупеи".
Как там сказал pmg? "Нужно всеобщими усилиями свергнуть НАСА с пьедестала и и омерика тогда посыпится".

Не знаю, что сказал ПМГ, но тут важно выяснить, - "какая именно Америка посыпется?"  Лживая, паразитарная, раковая опухоль мира? Из-за котоорй пиндосов прозвали пиндосами. Да, она посыпется.
Честная, трудовая, рабочая, производительная Америка, - нет она не посыпется. Она наоборот, вздохнет свободно освободившись от паразитарной надстройки.
То, что эта часть америки отгеноцидена по полной, и практически не видна не означает, что ее нет.

Правда вам совершенно не нужна.

Именно она и нужна. Ибо победить "раковую" надстройку Америку при помощи лжи - невозможно.
Это означает с самого начала расписаться в собственном поражении или (что еще хуже) стать такими как они.

А я в такие игры не играю, для меня это прежде всего разминка для ума, в поисках ответов для скептиков мне интересно изучать историю космоса.
Для меня "Люди на Луне" это память детства, когда я взахлеб читал пропахшие книжной библиотечной пылью научно популярные книжки про Луну, с толстыми старыми обложками и большими фантастическими иллюстрациями.
Уже будучи взрослым, почитав и переосмыслив Мухина я получив сильнейшее неприятие к любым формам конспирологического бреда.

Что конспирологического в указании Пиндосам на явные, очевидные фальсификации?
Или Вы полагаете, что в мировой политике не существует тайных сговоров и геополитических союзов? Вся политика и пиар-события открыты и на виду у всех? И WTC7 упал сам? И то, что публикуют газеты является стопроцентной правдой без искажения смысла?
Извините. но не соглашусь.

Уверен, что если первыми на Луну полетели какие нибудь дружелюбные и всем приятные бразильцы, никого бы эта тема вообще не интересовала.

Еще как бы интересовала, если бы на фотографиях бразильцев, была бы вот такая чушь.
Уж очень это серьезная заявка на мировое технологическое лидерство.

[YuriWhite]

Не согласен. Для чего проводят тренировки по выходу в космос в большом бассейне ? Потому что это хоть как-то похоже на реальные условия и коррекция наработанной мышечной памяти космонавтов при работе в реальном космосе является допустимой. Если бы ( как мне думается) было бы все так просто, то зачем все эти бассейны ? Вылезли бы на открытом воздухе на макет КК, полазили и прочее - дешево и сердито.
Повторюсь, я не отрицаю необходимость тренировок на Земле, но считаю только их совершенно недостаточными. И это отсутствие у лунонавтов является на мой взгляд очередным доказательством не летания. Ведь была у них там гигантская вакуумная башня чего в ней не полетать ?

[averin]

Бессмысленные портянки продолжаются....Котнить вменяемый объясните как тренировки по посадке и взлету КА на Земле, могут помочь реальным посадкам и взлетам на Луне ?НИКАК! Или есть данные по таким тренировкам в гигантской башне с вакуумом и силой тяжести как на Луне ?

Тренировки на земле попросту "обязаны быть". Смогут ли они помочь посадке на Луне - вопрос открытый. Могут помочь, могут не помочь.
А вот их отсутствие, или профанация свидетельствует как раз о "нелетании". (в том виде, в котором эти тренировки представлены это чистейшая профанация. Ребята просто "обозначили" тренировку и поставили галочку, - "была".)


Портянки, конечно, велики, но не совсем бессмыслены.
Нужно аргументировать, что показанная тренировка является именно тренировкой а не профанацией.
(Пока получается не очень, но возможно мы чего-то не знаем.)

[YuriWhite]

Бессмысленные портянки продолжаются....Котнить вменяемый объясните как тренировки по посадке и взлету КА на Земле, могут помочь реальным посадкам и взлетам на Луне ?НИКАК! Или есть данные по таким тренировкам в гигантской башне с вакуумом и силой тяжести как на Луне ?

[Несвядомы]

Уважаемый Салют7. 
Как можно применить навыки двухпозиционного управления (два джойстика), если на "Луну" придется садиться управляя всего одним? 

С уважением

 

[Протеин]

Уважаемый Салют7. 

Извините за занудство. :о))   

Но мне бы хотелось поставить точку в этом вопросе. 

1.  Я тоже доверяю инженерам НАСА.
2.  Причины по которым был выбран именно LLRV  несколько иная.  Этот проект выбирали военные, как один из вариантов отработки прототипа в замен вертолета. Это показуха для народа по программе аполлон и реальные результаты испытаний демонстратора технологий и прототипа летательного аппарата. Как говориться и публике на потеху и родине польза. :о) 
Если бы решающее слово было за инженерами наса, строили бы реальный (только облегченный прототип ЛМ).  Но как видим, в те времена не было работающих технологий. 
Та что была, явно не рабочая и сырая. После показухи забыли за ненадобностью и невозможностью практического использования. 

Теперь немного технической информации.  Ниже будет ссылка на коллаж.  Отметил важные моменты линиями. Надеюсь, вашей компетенции, хватит понять, что там нарисовано?  Если нет, всегда можете задать вопрос, я постараюсь объяснить. Ключевое центр масс.   

Из роликов по LLRV мы видим, что это почти неуправляемый аппарат. При малейшей ошибке и смещению вертикали на 15 градусов срывается в неуправляемый полет.

(Заранее извиняюсь перед камерадами за ссылки,  с вставкой картинок тут беда)

https://drive.google.com/file/d/1VJhnlfXSoeQ6bKX7msvMaNNnhUl-GzEF/view?usp=sharing   

3.   Теперь симулятор-тренажер.
Опять вопрос.  Как можно применить навыки двухпозиционного управления (два джойстика), если на "Луну" придется садиться управляя всего одним? 
Это принципиальная разница в системе управления и навыках. (можете проконсультироваться на авиаветке ГА у практикующих летунов) 

Всего две ссылки на картинки (коллаж). Управление LLRV

https://drive.google.com/file/d/1XdVI3t_vYhQYjSVgnZ2b9Lv_dqUlpfWI/view?usp=sharing

Управление ЛМ.

https://www.flickr.com/photos/gschroeder/6844235510/in/pool-apollo-program 


С уважением

[Салют 7]

Уважаемый Салют7.   

Опять вопрос.  (Вы уж извините). 

Зачем городить такую каракатицу, если более безопасно тренироваться на вертолете?   (система управления пепелацем, была вертолетного типа). 
 
Могут ли помочь, при посадке на Луне, неправильно привитые навыки и обратные реакции управляемого аппарата ( в земных условиях), даже близко не похожего по системе управления и принципу работы?   

Как пример.  Если, после кукурузника или вертолета, посадить пилота в Миг 29, без подготовки и вывозных полетов. :о)) 

С уважением

Уважаемый Протеин.
Не нам с вами оценивать необходимость использования тех или иных тренажеров.
Мы достоверно знаем, что они были построены и все командиры кораблей прошли на них многочисленные тренировки.
Извините, но ваши доводы ничтожны, так как вы не знаете и малой доли стоящих перед НАСА задач.
Тем не менее поговорим о том, как НАСА решало вопросы подготовки. астронавтов к полету на ЛМ.


В 1960-х в процессе работы над программой «Аполлон», NASA было заинтересовано в тренажёре для эмуляции приземления на лунную поверхность в земных условиях. Были предложены три модели: электронный тренажёр, дистанционно управляемый летательный аппарат и амбициозное свободно летающее летательное средство с пилотом на борту. Все три проекта были реализованы, но наиболее отличительным оказался проект по созданию самостоятельного летательного средства LLТV.


Отбору на обучение по программе LLTV предшествовала подготовка на вертолете. В интервью 2009 года астронавт Apollo Курт Мишель заявил: «По характеристикам вертолет был наиболее близок к лунному посадочному модулю. Так что, если вы не прошли обучение полету на вертолете, вы знали, что не сможете управлять ЛМ"
Из-за проблем с выбором места посадки Нил Армстронг , командир « Аполлон-11» , сказал, что его миссия не увенчалась бы успехом без обширного обучения на LLTV.


Что касается непохожести системы управления и принципа работы, то у меня нет желания вступать с вами в длительную дискуссию.
В сети большое количество доступной литературы, где подробно описаны эти моменты.
Лишь отмечу, что у меня нет повода считать инженеров НАСА недостаточно компетентными в вопросе подготовки предполетных тренингов.
Ваша позиция мне известна.

[Протеин]

Уважаемый Салют7.   

Опять вопрос.  (Вы уж извините). 

Зачем городить такую каракатицу, если более безопасно тренироваться на вертолете?   (система управления пепелацем, была вертолетного типа). 
 
Могут ли помочь, при посадке на Луне, неправильно привитые навыки и обратные реакции управляемого аппарата ( в земных условиях), даже близко не похожего по системе управления и принципу работы?   

Как пример.  Если, после кукурузника или вертолета, посадить пилота в Миг 29, без подготовки и вывозных полетов. :о)) 

С уважением

[Салют 7]

Уважаемый Салют7. 

"Конечно посчитал.
К примеру третий разбитый аппарат пролетал 240 раз до своей кончины.
Пилоты НАСА которые стали инструкторами астронавтов по обучению полетов на кушетке, сами  пролетали на первом аппарате до начала этого обучения около 200 раз.
Каждый из пилотов ЛМ летал на кушетке несколько десятков раз."   

Как это доказывает  высадку на Луне?   


С уважением

Уважаемый Протеин.

В данной дискуссии я это не доказываю.
Обсуждаем с коллегой из противоположного лагеря необходимость использования летного тренажера для моделирования условий посадки на Луну и наработки навыков управления.

[Протеин]

Уважаемый Салют7. 

"Конечно посчитал.
К примеру третий разбитый аппарат пролетал 240 раз до своей кончины.
Пилоты НАСА которые стали инструкторами астронавтов по обучению полетов на кушетке, сами  пролетали на первом аппарате до начала этого обучения около 200 раз.
Каждый из пилотов ЛМ летал на кушетке несколько десятков раз."   

Как это доказывает  высадку на Луне?   


С уважением

[Салют 7]

Аверин, вы что всерьез отрицаете реальность тренировок на LLRV?

Это Вы по такой методике уворачиваетесь, после того как Вас уличили в явной и глупой лжи?

Нет. Уверен что тренировки были.

Но в чем сложность изготовить и испытать примитивное устройство типа летающей кровати?

Думаю очень непросто сделать такую летающую кровать. Не в смысле, что нельзя прицепить двигатель к раскладушке. А добиться устойчивого и сколько-нибудь безопасного полета, подобной конструкции.
Но дело не в этом.
С точки зрения управления лунным модулем, подобное обучение никак не будет полезно в реальном полете. Так как "другим" будет все. Начиная от позы в полете и до ускорений свободного падения и инерции масс это вообще разные пепелацы.
Полезность тех или иных тренингов для астронавтов лежит вне вашей компетенции.
Не будь этих тренировок, вы бы тут же заявили, что без них невозможно было получить необходимые навыки для управления лунным модулем.
Чувство равновесия вещь универсальная, как умение ездить на велосипеде. После тренингов к этому добавляется автоматизм реагирования органами управления. 
А для нашей дискуссии вообще не важно насколько астронавтам пригодились полученные навыки. Вы оспариваете сам факт полета. Утверждаете, что мы видим фальсификацию аварии.
Вот, что сказал по этому поводу Армстронг.
Eagle (лунный модуль) летал очень похоже на тренировочную машину для посадки на Луну, на которой я летал более 30 раз на базе ВВС Эллингтон возле Космического центра. Я совершил от 50 до 60 посадок в тренажере, и конечная траектория, по которой я летел до приземления, была очень похожа на полет на практике. Это, конечно, придало мне уверенности - приятное знакомство.
комментарии летчика-испытателя FRC Дона Маллика после первого полета аппарата в режиме имитации Луны:
"В качестве общего утверждения, касающегося использования устройства на Земле по сравнению с реальным полетом в лунном модуле; транспортное средство уменьшено с очень положительного транспортного средства с высоким откликом до транспортного средства с очень низким или слабым откликом. Я уверен, что с обучением и получением опыта пилота сможет повысить общую производительность транспортного средства, как только он адаптируется к доступным низким поступательным ускорениям, а также к отставанию, которое следует за ним вместе с ожиданием, которое требуется для правильного управления транспортным средством.

«Режим лунной симуляции». Это была высшая степень аппаратного моделирования, и это была цель всего проекта. Это не была система, облегчающая работу пилота, как это делает автопилот , и не была предназначена для обеспечения какой-либо безопасности или экономии. Единственным намерением системы было создать иллюзию пилотирования лунного модуля. Таким образом, режим Lunar Sim Mode можно рассматривать как смесь увеличения стабильности, пересчета вертикального ускорения в соответствии с лунной гравитационной постоянной, за всем последующим мгновенным корректирующим действием.

Существуют десятки видео этих тренировок, в присутствии сотен людей. Крайне опрометчиво объявлять их фальшивыми только на основании того, что вам непонятно как кресло с пилотом оказалось в левой части экрана. Тем самым вы собственноручно опускаете себя из когорты серьезных опровергов с которыми можно вести дискуссии в ранг дилетантов.
Мало заявить - что это перемещение вам показалось странным. Надо дать объяснение каким образом это было осуществлено, если полет фальсифицированный. Там что были гигантские краны, на одном висела кровать, на другом кресло с пилотом? Съемки велись с расстояния около полукилометра, подскажите как можно было спрятать кран высотой в сотню метров?

Зачем краны? Высоты не те. Парашют же должен успеть раскрыться. (А даже моя парапланерная запаска заточенная именно под быстрое расхлопывание, может раскрыться лишь после 17 метров падения. ну... со сколько-нибудь значимой вероятностью.)
Вполне подходят вертолеты и "реальный пепелац". (Собственно это и может подсказать, почему кресло улетело в одну сторону а пациент упал с другой.
Просто из безопасности. Чтобы не встретились в воздухе кресло и парашютист)

Зачем это было нужно?

Как это для чего нужно? Для создания "большего драматизма". Сценарист у аферы был хороший. Но это не означает, что у него и у актеров не могло "проколов" по ходу исполнения пьесы. И именно их "опроверги" ищут,  находят и вытаскивают на поверхность. И именно их пытаются "замазать, не заметить и проигнорировать" сторонники аферы.



Парашютистов сбрасывали с вертолетов, что бы добавить драматизЬму?
Сова не налазит на глобус.
Т.е. в том, что кушетка летала у вас сомнений нет?

И в чем "подтверждение аферы" если данный полет летающей кровати совпал с усилением ветра?
Это как то отменяет сам факт полета и крушения?

Это отменяет возможность полета. Никто и никогда не позволит выпустить в учебный полет курсанта, в неподходящих для этого условиях. Тут бы и в подходящих, если он нормально сядет, то только тяпнуть сто грамм и перекреститься.А уж в абсурдных условиях отработки полета, который и с воздухом то не соприкоснется, выпускать в ветреную погоду... это верх цинизма и идиотизма.
Вот это видео смотрели?
Три катастрофы в одном ролике.
ДраматизЬму много, вертолетов не видно.

https://youtu.be/M8EegsMCLnQ

Как вообще можно с "умным" выражением лица заявлять, что наличие ветра это де, "неопровержимый признак аферы потому, что на Луне ветра нет". 
В первую очередь пилоты отрабатывали навыки полета на специфическом летательном аппарате, коренным образом отличающимся от их опыта управления самолетом и вертолетом.Когда тяга идет снизу важно научится удерживать равновесие, поэтому порывы ветра пойдут на пользу пилоту натренировавшемуся летать в безветрие.  Люди хотели до автоматизма отработать на земле свое чувство баланса, что бы в космосе было легче.
Рисковали жизнью, ведь было три крушения.

Отзеркалирую Вам Ваш же вопрос. Как можно с умным выражением лица, заявлять о реальности аферы, если даже в тепличных условиях, без скафандров, сидя (а не стоя) в удобных креслах, с успокаивающим наличием системы спасения, не имея висящих на пепелаце тонн топлива, СЖО, дыша обычным воздухом, не имея накопившейся усталости и психического воздействия предыдущего перелета к Луне...
перечислять дальше?
Получить три из пяти разбитых машины! 

Вероятность посчитали?

Конечно посчитал.
К примеру третий разбитый аппарат пролетал 240 раз до своей кончины.
Пилоты НАСА которые стали инструкторами астронавтов по обучению полетов на кушетке, сами  пролетали на первом аппарате до начала этого обучения около 200 раз.
Каждый из пилотов ЛМ летал на кушетке несколько десятков раз.


А потом взгромоздив весь этот шрот на себя, в 380 тысячах километров, совершить шесть блистательных посадок, да еще и с возвращением.
Ну нужно же хоть какое-то ощущение реальности иметь.

[Протеин]

Добрый вечер всем. 

Уважаемый Салют 7.   
Могли бы просто дать ссылку  https://allforchildren.ru/scivideo/physics8-11.php 

Вопрос только один. При чем тут полеты на Луну? 

С уважением