Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[Казачок]

Попробую заступица за космического героя.
Иногда удивляешься потом, как так аферисты умудряюца легко и просто лгать.
Ряльно можно не только леонова, академиков и разведосов наших, облапошить вокруг пальца.
Всё просто..
У нас тут один мудак гаечный ключ на последний экземпляр Апалона уронил, чо мы будем производство восстанавливать, лишние ресурсы тратить. Давайте вы сами слетаете, ряльное бабло заработаем.
Как это сами?
Щас мы вам объясним..  Вот и всё.
Да не вопрос слетаем. Главное мир, дружба, жвачка.
Развели как лашков. Думаю даже Путин до сих пор не в курсах. Время нету. Архивы огромные.

[Дальний]

ING250
Ровер - доказательство подделок

Ещё более катастрофично выглядело бы проволочное колесо в динамике при проездах по реальной поверхности Луны.
В этих условиях сразу бы проявилась разница между лунным весом и массой ровера.
Заявленное американцами проволочное колесо на лунных кочках буквально бы плющилось до обода.
Что мы бы и наблюдали, но...

[Дальний]

Про аномалию грунта лучше бы не позорились, а дождались каких-либо "имён, паролей, явок", то есть имён-работ.
Думал, после Геллентнера и интервью Кубрика этот урок усвоили, но как вижу, всё не впрок.

Я вообще не нашел, эту новость в китайских изданиях. Это вброс из серии, китайский луноход не обнаружил следы американцев на Луне

Лисов на ГА показал китайские первоисточники: https://glav.su/forum/1/3216/5976189/#message5976189
Он звал их "Популярными порталами", первый это sohu.com.

Само собой, это классический вброс и он никакого отношения к официальной информации не имеет.

Тем не менее, у этого вброса вполне может быть и политическая подоплёка.
Вот что в связи с этим я ответил Лисову: https://glav.su/forum/1/3216/5978719/#message5978719

Ну не будут же китайцы официально громить американцев с их фальшивым лунным грунтом.
Это слишком рано и не дальновидно, не выгодно в дальнесрочной перспективе политического шантажа.
Который может быть весьма длительным, если не бесконечным.
Вот поэтому китайцы щупают американцев за вымя пока только всего лишь через популярные порталы.

Однако широко, на весь мир, заметьте, щупают. Прямо-таки за дёргают за титьки ) Аж Лисов возбудился.
Так нынче делается политика. Особенно, когда есть за что противника подёргать.

В данном случае за фальсификацию полётов на Луну.

Да, похоже на вброс-предупреждение, или приглашение  к некой "торговле".
Похоже на "последнее китайское!", уж больно обтекаемые и сдержанные формы имеет этот вброс.

[averin]

https://youtu.be/sH9x6Ohydsg
ING250
Ровер - доказательство подделок

[averin]

Взято из мурзилок. (могу и на английском со ссылками на оригинал)     

Дело не в "могу". Это просто норма хорошего тона. Автоматически сопровождать свою информацию ссылкой на источники.
При этом любой заинтересовавшийся темой не будет мучительно искать материалы по Вашему вольному пересказу. Или связываться с Вами, чтобы Вы предоставили данные.
(На всякий случай дополню. Фотографий это тем более касается)


То есть это просто "корректно" по отношению к читателям, - предоставить ссылку.

[Казачок]

Ни чо не пойму. Грунт то показали нет.
Где он е..

[Юрий Соломонов]

Лисов на ГА показал китайские первоисточники: https://glav.su/forum/1/3216/5976189/#message5976189
Он звал их "Популярными порталами", первый это sohu.com.

Интересная терминадогия от якобы журналиста, работающего на популярном сайте "Новости космонавтики".  Может Лисов, расскажет, чем их НК от других порталов отличается в области серьезной науки? Где вон, Молотов с Марининым, показали свои научные труды и дали ссылки на архивы, где их якобы данные хранятся?


Я в свое время Лисова спрашивал, почему заговки их журнальчика и, отличаются от содержания статьи. Ответа не получил.

[photo_vlad]

Про аномалию грунта лучше бы не позорились, а дождались каких-либо "имён, паролей, явок", то есть имён-работ.
Думал, после Геллентнера и интервью Кубрика этот урок усвоили, но как вижу, всё не впрок.

Я вообще не нашел, эту новость в китайских изданиях. Это вброс из серии, китайский луноход не обнаружил следы американцев на Луне

Лисов на ГА показал китайские первоисточники: https://glav.su/forum/1/3216/5976189/#message5976189
Он назвал их "Популярными порталами", первый это sohu.com.

Само собой, это классический вброс и он никакого отношения к официальной информации не имеет.

Тем не менее, у этого вброса вполне может быть и политическая подоплёка.
Вот что в связи с этим я ответил Лисову: https://glav.su/forum/1/3216/5978719/#message5978719

Ну не будут же китайцы официально громить американцев с их фальшивым лунным грунтом.
Это слишком рано и не дальновидно, не выгодно в дальнесрочной перспективе политического шантажа.
Который может быть весьма длительным, если не бесконечным.
Вот поэтому китайцы щупают американцев за вымя пока только всего лишь через популярные порталы.

Однако широко, на весь мир, заметьте, щупают. Прямо-таки за дёргают за титьки ) Аж Лисов возбудился.
Так нынче делается политика. Особенно, когда есть за что противника подёргать.

В данном случае за фальсификацию полётов на Луну.

[Юрий Соломонов]

Про аномалию грунта лучше бы не позорились, а дождались каких-либо "имён, паролей, явок", то есть имён-работ.
Думал, после Геллентнера и интервью Кубрика этот урок усвоили, но как вижу, всё не впрок


Про длину ролика:
Во-первых, я прямым текстом не нашёл максимальную и реклрдную теоретически возможную длину невесомость на рвотных самолётах. Обычно пишут диапазон
Во-вторых, надо помнить о рапиде, наверняка в некоторых случаях можно смело ускорять на 1,25-1,5. Больше вряд ли
Поэтому для верности нужны хотя бы 90-120 секундные ролики. Ведь если у них часы отснятого видео, это не составит никакого труда. Не так ли, наши верунцы?
Вскукареки хохлокропманов о десятках минут непрерывного видео в невесомости оставим за скобками ввиду явного звиздежа

Я вообще не нашел, эту новость в китайских изданиях. Это вброс из серии, китайский луноход не обнаружил следы американцев на Луне

[Будимир]

Про аномалию грунта лучше бы не позорились, а дождались каких-либо "имён, паролей, явок", то есть имён-работ.
Думал, после Геллентнера и интервью Кубрика этот урок усвоили, но как вижу, всё не впрок


Про длину ролика:
Во-первых, я прямым текстом не нашёл максимальную и реклрдную теоретически возможную длину невесомость на рвотных самолётах. Обычно пишут диапазон
Во-вторых, надо помнить о рапиде, наверняка в некоторых случаях можно смело ускорять на 1,25-1,5. Больше вряд ли
Поэтому для верности нужны хотя бы 90-120 секундные ролики. Ведь если у них часы отснятого видео, это не составит никакого труда. Не так ли, наши верунцы?
Вскукареки хохлокропманов о десятках минут непрерывного видео в невесомости оставим за скобками ввиду явного звиздежа

[Леонард]

В Китае нашли аномальную странность в данных США о высадке на Луне




В Китае нашли аномальную странность в данных США о высадке на Луне

Ученые Китая опубликовали результаты своей лунной программы, которые поставили под сомнение данные США о высадке американских астронавтов на Луну в 1969 году.Некоторое время назад в распоряжении ученых из КНР оказались пробы образцы почвы, взятые с поверхности Луны китайской автоматической межпланетной станцией «Чанъэ-5». После детального изучения лунного грунта китайские исследователи обнаружили довольно странную аномалию. Полученные данные кардинально расходились с информацией, обнародованной США несколько десятилетий назад. Об этом сообщает издание Sina. «ПолитРоссия» представляет эксклюзивный пересказ этой статьи.
«Почему в недавно полученных пробах лунного грунта были найдены большие различия с образцами, представленными США?» — задаются вопросом журналисты китайского издания.  Авторы Sina напомнили, что в середине XX века между Соединенными Штатами и Советским Союзом разгоралось эпичное противостояние, известное как «космическая гонка». На первых порах огромное преимущество над оппонентами имела Москва, которой удалось запустить на орбиту первый в мире космический спутник, а некоторое время спустя и аппарат, поднявший человека на околоземную орбиту. США не могли смириться с этой ситуацией и попыталась отыграться на проекте «Аполлон». В рамках последнего американские астронавты должны были высадиться на поверхность Луны.


В Китае в данных США о высадке на Луне нашли странные моменты

Китайское национальное космическое управлениеПо официальным данным США, американские астронавты высадились на Луне в 1969 году, где ими были установлены несколько флагов и взяты пробы лунного грунта. Однако из-за большого количества темных пятен в этой истории бытует мнение, что Вашингтон фальсифицировал высадку на спутнике Земли.
«После завершения программы "Аполлон" люди больше не высаживались на Луне из-за слишком высокой стоимости этих полетов», — констатировали обозреватели Sina.В 2020 году Китай отправил к Луне беспилотную станцию «Чанъэ-5», которая две недели спустя доставила на Землю полученные образцы с лунной поверхности. Исследователи обнаружили в этих образцах много различий в сравнении с пробами лунного грунта, предоставленными США. В настоящий момент эксперты не готовы объяснить, чем вызвана эта аномалия.
«Отличия могут быть обусловлены разницей в методе и месте сбора лунного грунта», — констатируют аналитики.Ранее «ПолитРоссия» приводила слова американского режиссера Джея Уайднера, который намекнул на связь своего коллеги Стэнли Кубрика с кадрами высадки американских астронавтов на Луне.

Автор: Станислав Блохин

ссылка

[Просто_русский]

Так  верующие в лунные чудеса и не предоставили нам "аполлоновский" ролик длительностью ну хотя бы не меньше минуты, с чёткими признаками невесомости.

Зато предоставлены ролики с убедительным  доказательствами наличия гравитации. А это уже совсем другая история, явно не про человека на настоящей Луне.

[Дальний]

Вспомнил физику.
Открыл видео.

https://youtu.be/gRhquPdspSc
Насчитал целых ДВА кадра свободного полета пакета.
Как Вы по ДВУМ кадрам определили параболу или ее отсутствие, лично мне непонятно. Поясните пожалуйста.

Внимание обращаю на момент, когда один из членов экипажа бреется, там видно как капля мыленной воды под влиянием притяжения Земли немного скатилась вниз))) Очень хорошее саморазоблачение.

Ха, ха....и  эти куцые нарезки длительностью всего по несколько секунд должны убедить всех что это невесомость.
П.С.
Так  верующие в лунные чудеса и не предоставили нам "аполлоновский" ролик длительностью ну хотя бы не меньше минуты, с чёткими признаками невесомости.
В американских роликах их попросту нет.
Вот и всё что надо знать о американских лунных аферистах.

[Леонард]

Я думаю, многие из этих сектантов реально могут быть до упоротости верующими наяривателями на сияющий пендостанский град на холме
На днях имел разговор с хорошим и реальным человеком лет 50-60, младоземельщиком-креационистом да библеистом-буквалистом. Это полный пц, конечно. Правда, он творческий гуанитарий
Я ему про матрифагию и сексуальный каннибализм, про истребление боженькой более 90% видов, а он про то, как всё красиво, разумно и божественно устроено в природе

Религия и вера - от недоумения. Всё тоже самое, что и с насафилами.

[Леонард]

Вот мне иногда пишут, что, мол, насафилы - все подлецы, они всё понимают, но делают и говорят всё наоборот. Конечно, исходя из концепции единства трёх (слова, мысли и дела), да, действительно, если человек говорит что думает, и делает что говорит, то это порядочный человек, хотя может иметь и ошибочные мысли. Я вот думаю, - не факт, что насафилы всё понимают. Я убеждён, что они не понимают простых вещей. А именно: существует факт скептицизма по отношению к лунным высадкам. И если человек ориентируется не на идеологические ориентиры, а на научные, то он должен скептицизм уважать, ведь это показатель, что не всё в порядке с имеющимися данными. Насафилы не уважают скептицизм, и можно подумать, что действительно, это у них, потому что всё плохо с морально-нравственными качествами. Но по мне, - они просто не понимают всей глубины проблемы, которую вскрывает скептицизм. Страус по сравнению со насафилами смелее смотрит на жизнь))))