Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[averin]

Но на 3:18 они очень чисто демонстрируют "гайку Джанибекова".

https://youtu.be/2eQb0s_UB5k?t=198
Коробка совершает три кувырка.


Поведение  в точности соответствует движению по различным осям вращения.

https://youtu.be/Uu9R4u0f2zA

[Леонард]

Но на 3:18 они очень чисто демонстрируют "гайку Джанибекова".

https://youtu.be/2eQb0s_UB5k?t=198
Коробка совершает три кувырка.


Поведение  в точности соответствует движению по различным осям вращения.

https://youtu.be/Uu9R4u0f2zA

Мне кажется, для объективности данных, этот опыт следует делать в безвоздушном пространстве. Дело в том в опыте с максималь. моментом инерции для коробки было наименьшее сопротивление воздуха, при опыте с минималь. моментом инерции сопротивление воздуха было меньше чем при опыте со средним моментом. Хотя плоскость коробки, которая движется против воздуха, при минималь. и среднем положении одна и таже, при одинаковой угловой скорости, скорость края коробки при среднем положении будет выше, а значит и сопротивление воздуха выше. Это может привести к провоцированию нестабильности вращения.

[Дальний]

Поминутная телеметрия так и не выложена? Что же будем считать это фальсификацией доказатеств.

"Поминутная телеметрия" - ещё один показатель дремучести и необразованности аполловеров.

[LRO]

Насчитал целых ДВА кадра свободного полета пакета.
Как Вы по ДВУМ кадрам определили параболу или ее отсутствие, лично мне непонятно. Поясните пожалуйста.

Странно, вы насчитали два кадра, а я 6. И даже есть 7-й кадр, на котором ещё попадает в кадр уголок пакета. Это вам кадры зажевало, или у меня галлюцинации?

Хотелось бы услышать, что Вы здесь видите?

Ну, самое первое, что вижу - это то, что тень от камеры смещается за непродолжительное время полёта перчатки, а следовательно, корабль находится в медленном, но заметном вращении. Так что отклонение видимой траектории от прямолинейной как раз и связано с тем, что поворачивается камера.

С другой стороны, мне очень интересно, как бы вы смогли снять аналогичный бросок перчатки в земных условиях, со съемкой аналогичного видео. Коновалов вот много распинался, но просто взять и бросить перчатку у него почему-то смелости не хватило. Хотя, возможно, попытки были, но не хватило смелости показать результат
Но вы, как большой любитель экспериментов, могли бы исправить это упущение. Гигантских бюджетов на кидание перчаток, вроде, не требуется.

[LRO]

По поводу "лёг набок". Вы продолжаете демонстрировать абсолютное отсутствие памяти или абсолютную невменяемость?

Вы продолжаете демонстрировать, из каких контингентов рекрутируются опровергатели

Ведь в том посте, на который Вы отвечаете Вам специально была приведена картинка. Кто тут лежит на боку? Покажите пальцем.

Ну, во-первых, вам для начало следовало бы показать, где вы вообще увидели признаки "рыбьего глаза" на аполлоновском видео. Во-вторых, даже на вашем скрине люди, стоящие рядом, практически параллельны. И только между людьми в разных концах помещения есть видимый угол под 90 градусов. То есть, к обсуждаемому ролику это никакого отношения не имеет, очередная попытка притянуть за уши совершенно нерелевантный пример.

Ещё вопросы будут?

У меня к вам могут быть только риторические вопросы. Неужели вы думаете, что у вас можно что-то спрашивать с целью реально что-то узнать? Просто потешно наблюдать ваши попытки называть чёрное белым, и наоборот. Даже ваш сотоварищ пытался протянуть вам руку помощи, и выдумать, что это съёмка в имитаторе невесомости. Потому что, видать, ума хватило сообразить, что спорить именно с фактом невесомости нет никакого смысла.
Вы, кстати, промеж собой хотя бы договоритесь, всё-таки "гравитация" здесь, или "имитатор невесомости". Иначе выходит, что опровергатели не могут свести концы с концами в собственных набросах.

LRO, аууууу!

Что, ломка без корма началась? Вашу братию полезно оставлять без подкормки, тогда из неё начинает течь внутреннее содержимое, наглядно показывающее, из каких контингентов рекрутируются опровергатели:
http://economics.kiev.ua/forum/index.php?topic=2543.msg13915#msg13915
http://economics.kiev.ua/forum/index.php?topic=2543.msg13919#msg13919
http://economics.kiev.ua/forum/index.php?topic=2543.msg13920#msg13920

И где же уборщик с метлой?

Хотя до этого фонтан было не заткнуть

Ах, вот где. Ну что же, админ-тролляка - это лучший рецепт для превращения форума в помойку

[Дальний]

Обычные измерительные приемники, которые есть (были) на хозяйстве любого телецентра имеют все что нужно в своем составе. Меняют и частоту, и полосу пропускания, и все основные типы детекторов. Не так уж сложно навести их каждый на свою поднесущую. Тут даже делать ничего не нужно. Просто развести сигнал на "десяток приемников" (по количеству найденных поднесущих) и на каждый посадить умеренно толкового инженера на подстройку. Тут даже спектроанализатор не нужен. Просто с ним быстрее, чем "на ощупь".

1. "Всё просто" на словах. Когда дело доходит до реальности, начинаются проблемы. Вряд ли можно считать НИП телецентром, укомплектованным всем вообразимым оборудованием. Либо его (оборудование) туда нужно было поставить, либо ретранслировать сигнал, что, опять же - сложности. Ну ладно, допустим сигнал "разобрали" и сделали мат. часть. Дальше приходит черёд пусконаладочных работ (а это зачастую дело даже не дней, особенно когда производители разных сегментов разбросаны по всей стране). Для этого нужен реальный сигнал. А где его взять?

2. Если бы такая задача имела простое решение, сейчас никто не заморачивался бы ожиданием информации от НАСА о тех же Вояджерах и марсоходах. Всё необходимое весь мир знал бы одновременно с НАСА по своим каналам. Но этого нет. То-ли игра не стоит свеч, то-ли это считается неэтичным (тогда признания Молотова очень странны).

3. Ссылка на статью Молотова в НК почему-то теперь ведёт в 404.

4. Но есть аналогичная ссылка http://spacedevice.ru/wp-content/uploads/2019/12/13_p98_0604.pdf
Как вы помните, Молотов говорил, что комплекс разрабатывался "в кооперации с несколькими предприятиями". Так вот по этой ссылке есть подробности:


Тут сразу бросается в глаза, что организации названы по-современному. В те времена никаких ФГУПов и АО не существовало. Ни один уважающий себя специалист по истории в СССР не мог, например, сказать, что в войне против Наполеона победила красная армия.
На официальных сайтах организаций вы, естественно, никакой информации по этой теме не найдёте.
http://www.okbmei.ru/about.html  ;  https://www.rniirs.ru/
А вот что пишет Вики: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D0%BE-%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B8%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%83%D1%82_%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BE
"В 1957 году с запуском первого в мире советского искусственного спутника Земли началась космическая эра. В начале 1960-х по инициативе директора НИИР А. Д. Фортушенко формируется новое направление спутниковой связи. Создается тематическая лаборатория под руководством Н. И. Калашникова, проводятся первые эксперименты с использованием пассивных космических ретрансляторов — Луны и американского отражающего спутника «Эхо-1». В 1964 году при помощи радиотелескопов объекта «Зименки» через космос были приняты телеграфные сообщения и изображение из английской обсерватории «Джодрелл Бэнк». "

Всплывают знакомые названия.

А вот что удалось найти в сети по ОКР "Поиск". http://militaryrussia.ru/blog/topic-549.html
"В начале 1965 г. по инициативе начальника аварийно-спасательной службы ВМФ СССР контр-адмирала Н.К.Чикера и начальника гидрографической службы А.И.Рассохо ЦКБ-16 получено задание на проведение ОКР "Поиск" по созданию обитаемых автономных исследовательнских глубоководных (до 2000 м) технических средств. Техзадание передано главному конструктору З.А.Дерибину, руководителем по теме "Поиск" назначен Е.Н.Шахинин. При проработке ОКР "Поиск" применен комплексный подход - впервые в мире выдвинута и технически подтверждена идея использования подлодки-носителя глубоководного обитаемого аппарата. Разработаны три варианта глубововодных плавучих средств:
- глубоководный аппарат водоизмещением около 50 куб.м "Поиск-50" с базированием на надводном корабле;
- малая дизель-электрическая глубоководная подводная лодка водоизмещением  около 300 куб.м "Поиск-300" с базированием на береговой базе;
- глубоководный аппарат водоизмещением около 20 куб.м "Поиск-20" с базированием на ПЛ "Поиск-300";
Работы по теме ОКР "Поиск" завершены в июне 1965 г. В сентябре 1965 г. вышло Постановление СМ СССР о поисковых проработках глубоководных ПЛ с атомной энергетикой."

Слабо верится, что всего спустя два года после окончания работ (с присвоением ПЛ имени проекта) открыли бы проект с аналогичным названием. Причем, о проекте 1965 года информация имеется (хотя сильно сомневаюсь, что она была не грифованная), а о более позднем проекте - нигде и ничего.

Ха-ха!
Ну и фантазёры- же  эти дешёвые продажные душонки.
Вот отрывочек взятый по ссылочке
"...Таким образом, мне посчастливилось в июле 1969 года быть непосредственным свидетелем выхода Н. Армстронга и Б. Олдрина на поверхность Луны, слушать переговоры (конечно, на английском языке), которые проводились в течение этапов этой знаменательной миссии. Были также сделаны магнитофонные записи всех переговоров и телевизионных репортажей, подтверждавшие реальность произошедшего события."

П.С.
Ни прибавить ни убавить, только эти иуды(да да, иуды!) забыли добавить что  во время выхода, по версии НАСА, астронавтов на поверхность Луны - Луна  в месте расположения комплекса не НАБЛЮДАЛАСЬ.
Таким образом нам предлагают поверить что радиоволны спокойно распространяются через земную твердь.

[LRO]

Интересный скрин, демонстрирующий общий уровень опровергателей.


Занавес!
И эти люди пытаются обсуждать, как бы они что-то построили на месте ведущих советских инженеров
Никак бы вы не построили, поскольку вы сознательно выбрали путь показного, кричащего невежества.

[Дальний]

Для тех, кто не в курсе насчёт провокации американского правительства против американского народа в Пёрл-Харборе. (предтеча и аналог 9/11, кстати)

Только исторические факты.

1. Там находился устаревший флот, малобоеспособная рухлядь.
2. Современный боевой корабль был выведен оттуда накануне и уцелел.
3. Американские радиолокационные системы своевременно засекли приближение японских самолётов.
Но начальство намеренно оставило это без внимания.
4. И это самое главное.
Рузвельт въехал в Белый Дом на пост президента США только на одном предвыборном обещании: что граждане США больше никогда не будут посылаться на чужие войны.
Это настолько американцы были морально подавлены в результате участия в Первой мировой войне.
Они поехали в Европу за шерстью, а вернулись сами стриженными. Некоторых немцы побрили вместе со шкурой.
После этого американский народ очень не хотел убиваться на войне.

Поэтому для того, чтобы вынудить американский народ снова воевать с немцами, да ещё и с японцами, нужен был очень значительный повод.
Подстава с Пёрл-Харбором им и стала.
До него никто в США не хотел воевать, а сразу после него появились тысячи воспылавших местью добровольцев.

https://youtu.be/PeeHWilwrFQ
Всё проще - флот и армия - гремучая смесь.

[Дальний]

Помнится искали ролик с невесомостью, больше 30 сек.



https://youtu.be/2eQb0s_UB5k
вот здесь, примерно с 1:30 полторы минуты вполне убедительной невесомости.
Но правда это Аполлон-9.
А если еще учесть явно ускоренное видео, то и поболее 1,5 минут будет.
Что потенциально свидетельствует о том, что Сатурн 5 мог их хотя бы на орбиту закинуть.

Вообще-то  только в конце ролика были показаны признаки невесомости.
Несколько секунд, что вполне можно снять и в самолёте.
Надо что то навроде этого

https://youtu.be/LzVItPwiQyI
Вот тут придраться не к чему.

[Дальний]

Про то как оно в жизни и как оно в нам мнится в идеале не зная подноготной.
А также о техническом уровне специалистов и реальном взаимодействии "технарей" и "управленцев".

Вот отрывочек из воспоминаний Чертока - https://www.litmir.me/br/?b=6177&p=87
-"... Днем и ночью проводились оценки параметров траектории, сравнение с расчетом, определялись уставки для коррекции, передавались на «борт», проверялись квитанции — подтверждения с «борта». Временами появлялись сбои в приеме телеметрии или получении квитанций. Работа всего радиотехнического комплекса изобиловала эксплуатационными огрехами.Во время одного из сеансов связи Богуславский доложил, что идет сильная внешняя помеха — по-видимому, нам мешает система ПВО Крыма или Черноморского флота. Королев немедленно связался с командующим Черноморским флотом и от своего имени и от имени президента Академии наук попросил отдать приказ о выключении всех радиосредств. Адмирал резонно ответил, что на кораблях это сделать можно, но оставить без связи службу управления воздушным движением он не вправе. К тому же, добавил он, радиосредства Симферопольского аэропорта ему не подчиняются.
У меня с самого начала возникли сомнения в причастности внешних сил к необычным помехам, на которые ранее никаких жалоб не было.
Пока СП, призвав для консультации Богуславского, пытался по служебным каналам связи прекратить работу радиолокаторов ПВО, морского и воздушного флотов, мы с Пиковским занялись собственным расследованием. Начали с проверки системы охлаждения мазера — входного контура большой антенны. Поднявшись к основанию тридцатидвухметрового параболического зеркала, мы застали офицера, который вместе с инженером — подчиненным Богуславского — заливал из сосудов Дьюара жидкий азот в систему охлаждения мазера. К нам присоединился еще один из специалистов, производивший измерения уровня мешающего сигнала. Краснея и запинаясь, он объяснил, что помеха неожиданно пропала. «Дело в том, что опоздали с доставкой жидкого азота и, видимо, произошло самовозбуждение первого гетеродина», — сказал он....."

[Дальний]

случайно почти наткнулся -    https://www.elibrary.ru/item.asp?id=29875182&pff=1

АНАЛИЗ СИСТЕМЫ РАДИОСВЯЗИ ЗЕМЛЯ-ЛУНА ПРИ ПОЛЁТЕ "АПОЛЛОНА-11"

АННОТАЦИЯ:
В работе проведён анализ организации системы радиосвязи между Центром управления полётами в Хьюстоне и лунным орбитальным модулем космического аппарата «Аполлон 11» при закрытии его Луной. Показано наличие аномалий в сеансах связи, требующих объяснений.
[/size]П.С.Может кто сможет выцепить?

[Леонард]

Интересный скрин, демонстрирующий общий уровень опровергателей.


Занавес!
И эти люди пытаются обсуждать, как бы они что-то построили на месте ведущих советских инженеров
Никак бы вы не построили, поскольку вы сознательно выбрали путь показного, кричащего невежества.

Вместо того, чтобы необоснованно обсуждать личности в негативном свете, вы бы лучше объяснили, в чём он не прав. 
Вики:

Сплав — макроскопически однородный металлический материал, состоящий из смеси двух или большего числа химических элементов с преобладанием металлических компонентов.

[spm071]

П.С.Может кто сможет выцепить?

http://www.rsreu.ru/vuz/nauka/conferences/stno2017/trudy-konferentsii/10407-item-10407
СТНО-2017, Том 3

[LRO]

Вместо того, чтобы необоснованно обсуждать личности в негативном свете, вы бы лучше объяснили, в чём он не прав. 

Даже такие вещи нужно разжевывать...Если разбить данное высказывание на отдельные утверждения, то автор утверждает, что "металл является сплавом", "окисел является сплавом", "металл состоит из разных элементов", "окисел состоит из разных элементов". Из этого всего верно только последнее
Металлы - это группа химических элементов. Соответственно, отдельно взятый металл - это химический элемент, и вещество, состоящее из этого элемента. Сплав - это смесь элементов, но элемент не может быть сплавом.

"Окисел является сплавом" это тем более бред, поскольку окисел - это вообще химическое соединение.

[Леонард]

Вместо того, чтобы необоснованно обсуждать личности в негативном свете, вы бы лучше объяснили, в чём он не прав. 

Даже такие вещи нужно разжевывать...Если разбить данное высказывание на отдельные утверждения, то автор утверждает, что "металл является сплавом", "окисел является сплавом", "металл состоит из разных элементов", "окисел состоит из разных элементов". Из этого всего верно только последнее
Металлы - это группа химических элементов. Соответственно, отдельно взятый металл - это химический элемент, и вещество, состоящее из этого элемента. Сплав - это смесь элементов, но элемент не может быть сплавом.

"Окисел является сплавом" это тем более бред, поскольку окисел - это вообще химическое соединение.

1) Металл в основном существует в виде сплава.
2) Окисел (металла) - это сплав, так как в основе металл. Так что всё верно у Юрия. Это вас словесный понос.