Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[Просто_русский]

Вообще книжка Галимова занимательна. Видно, что он фанат освоения Луны и очень переживал за наше отставание. Понимал, что американцы специально блокируют развитие космонавтики в России. Понимал, что и у нас на самом верху это блокируется, но связать в месте эти факторы не смог. Или не стал публиковать свои выводы. Вот несколько цитат:
Самое начало книги:

"Отступление на задний план страны, имеющей богатый опыт и традиции космических исследований, не может не вызывать тревогу и желание понять причины.

В 1969 г. американский космический корабль «Аполлон-11» впервые высадил человека на Луну. Пилотируемые экспедиции по программе «Аполлон» обследовали поверхность шести районов Луны и отобрали образцы грунта. Отдавая должное замечательному достижению американцев, справедливо будет отметить, что программа исследования Луны автоматическими аппаратами, которой руководил А. П. Виноградов, более соответствовала реальным потребностям науки и была несравненно экономичнее."

Вот как понимать выделенное?

Самокритика:
"Неожиданно обнаружил, что на место директора серьезно обсуждают меня. Я дал понять, что это категорически не входит в мои планы. ГЕОХИ — очень трудный институт. Объединены совершенно разные области знания: геолого-геохимические науки, океан (у Института собственное океанское судно), космос, радиохимия и аналитическая химия. Сотрудники высококвалифицированные, но с амбицией, несущие с советских времен ощущение принадлежности к закрытому элитарному научному сообществу. Не напрасно в других институтах нас называли «геохищниками».

Узнав о моих настроениях, в Институт нанес визит Л. М. Мухин, атташе по науке в Посольстве России в США. С ним мы были знакомы. Я был оппонентом на защите его докторской диссертации. Л. М. Мухин — видный ученый. До начала своей политической карьеры работал в Институте космических исследований. Поэтому был хорошо осведомлен. Лев Михайлович просил меня «не поднимать волну». Существует политическая заинтересованность в развитии российско-американских отношений, в том числе научных. Проект «Марс-96» — составная часть декларированной программы «К Марсу вместе». Вероятно, американцы окажут финансовую помощь. Ну что же, Институт не ослаблял напряженную работу над своей частью марсианского проекта."
Вот по грунту. Американцы тоже ведь собирали грунт рядом с курятником?

"Академик А. П. Виноградов привлек меня к изучению изотопного состава углерода лунного грунта, когда тот был доставлен с Луны отечественной автоматической станцией «Луна-16» в 1972 г. Я еще тогда не работал в ГЕОХИ. Задача осложнялась тем, что отобранный грунт был загрязнен углеродсодержащими продуктами выхлопа тормозных двигателей, обеспечивавших мягкую посадку космического аппарата, и техническими примесями. Мы тогда впервые столкнулись со свойством лунного реголита «намертво» схватывать соприкасающиеся с его поверхностью соединения. Как показали эксперименты, это могло даже приводить к изотопному фракционированию."

А вот для тех НАСАфилов, которые утверждают, что на Луне делать нечего. Академик с вами категорически не согласен:
"Академик А. П. Виноградов привлек меня к изучению изотопного состава углерода лунного грунта, когда тот был доставлен с Луны отечественной автоматической станцией «Луна-16» в 1972 г. Я еще тогда не работал в ГЕОХИ. Задача осложнялась тем, что отобранный грунт был загрязнен углеродсодержащими продуктами выхлопа тормозных двигателей, обеспечивавших мягкую посадку космического аппарата, и техническими примесями. Мы тогда впервые столкнулись со свойством лунного реголита «намертво» схватывать соприкасающиеся с его поверхностью соединения. Как показали эксперименты, это могло даже приводить к изотопному фракционированию.

Эти соображения побудили меня в 1994 г. выступить с докладом «О необходимости возвращения к исследованиям Луны» на заседании Президиума РАН. Существовало убеждение, что Луна настолько интенсивно исследовалась в недавнем прошлом, что вряд ли она может быть приоритетной целью в ближайшем будущем. Но это было не так. В мире усиливались другие тенденции. Для ряда стран, технически приблизившихся к космической деятельности, — Японии, Китая, Индии, стран Европейского космического агентства (ESA)— запуски к Луне представлялись наиболее целесообразным путем как проверки зрелости инженерных решений, так и приобщения к высокотехнологичной космической науке.
Возможность присутствия ресурсов воды на Луне открывала интересные практические возможности. Поэтому свой доклад на заседании Президиума РАН я начал с информации о результатах миссии Clementine.
Ниже выдержка из вводной части доклада:
Целесообразность возвращения к исследованию Луны обусловлена несколькими причинами: 1) полностью переработан и осмыслен фактический материал, полученный в 60-70-е гг.; 2) сформулированы новые задачи, связанные с развитием земной геологии и космохимии; 3) появились технологии и инструменты, позволяющие получить новые данные с детальностью и точностью, ранее недоступной; 4) возникли проекты создания на Луне станций с це-лью использования ее ресурсов, астрономических наблюдений и т. д.
Исследование Луны имеет ключевое значение для решения проблем фундаментальной геологии. Подобно тому как в последние десятилетия исследования океанической коры, прежде всего бурение в океане, привели к коренному изменению представлений о земной тектонике и динамике геологических процессов, именно от исследования Луны следует ожидать нового крупного прорыва в науках о Земле. Луна во многих отношениях является уникальной лабораторией. Благодаря отсутствию атмосферы, сейсмической стабильности и экранированию от земных радиошумов обратной стороны, Луна — идеальное место для размещения астрофизических станций и других подобных объектов.
Необходимость возвращения к исследованию Луны обосновывалась прежде всего актуальностью научных задач. Однако не менее важным было то, что космическая деятельность, ориентированная на Луну, гораздо более отвечала нашим возможностям. Во-первых, запуск аппарата на Луну можно было осуществить экономично, используя ракету-носитель среднего класса типа «Молния» или «Союз» вместо традиционно использовавшихся в планетных исследованиях тяжелых ракет «Протон». Во-вторых, в России сохранялся богатый опыт исследования Луны автоматическими аппаратами, которого не было даже у США."

[Просто_русский]

LRO, за неделю можно было и разглядеть "рыбий глаз". Сокол наш зоркий.



Слабовато как-то с отмазками. Вообще никак, если точно.

А вот вам, апупейцам, исследование по поводу так вам необходимых "научных статей в рецензируемых журналах". Очень хорошо показывает, почему вам без этого никак вообще.
Догадаетесь, кто автор?

"расскажу о любопытном исследовании, которое я провел. Журналы Science и Nature — самые популярные общенаучные журналы на Западе. У них наиболее высокое значение импакт-фактора, т. е. статьи, опубликованные в этом журнале, чаще, чем другие, цитируются в научном мире. Опубликовать статью в этом журнале считается весьма престижным. Несколько лет назад группа сотрудников ГЕОХИ выполнила экспериментальную работу, которая, по моему мнению, заслуживала публикации в Nature. Статью, однако, вернули из журнала, как не представляющую интереса для читателей Nature.
представляли весьма нетривиальный научный результат.
Получив отказ в публикации, я направил сердитое письмо в редакцию. Но ответ был тот же. В содержание статьи никто не всматривался. Ее даже не отправляли на рецензию. Значит, существовал какой-то общий мотив, на основании которого ее отвергали. Я попросил свою помощницу произвести статистический анализ авторов журнала Nature за год.
Результат показан в табл. 8.1.
Например, в 2004 году из 968 просмотренных статей авторы с русскими фамилиями встречаются в 90 статьях, в 15 из них в списке учреждений, которые представляют авторы, указано в числе прочих российское учреждение, т. е. это люди, работающие в России, а не иностранцы с русской фамилией. Но во всех статьях эти авторы встречаются только в соавторстве с иностранцами. Нет ни одной статьи, которая была бы представлена только российским учреждением. Статья, поступающая из российского источника, заведомо обречена быть отвергнутой.

Статистика публикаций в журнале «Nature» Год                                                                        2003    2004
Число просмотренных номеров журнала*                                                                                    49(3)   50(3)
Общее число статей                                                                                                                       838     968
Число статей, в которых есть авторы с русскими фамилиями                                                         63     90
Число статей, в которых в списке учреждений- исполнителей указано российское учреждение     9     15
Только российский источник, без иностранных соавторов                                                                 0     0


А вот цитата, характеризующая кристально честных американских ученых:

"В метеорите марсианского происхождения были обнаружены структуры, напоминающие микроорганизмы. На фотографии действительно были видны образования необычной формы.
Помимо визуального доказательства, приводились результаты вещественного анализа, в том числе анализа изотопного состава кислорода, и делался вывод, что геохимические данные свидетельствуют в пользу биологической природы этих структур. Не могу судить, насколько значима форма этих образований. Я не микробиолог. Но геохимические доказательства показались мне неубедительными. Полученным результатам можно было дать и другую интерпретацию. Об этом я и рассказал на семинаре. После доклада один из американских коллег в кулуарах заметил: «Стоит ли опровергать гипотезу, которая делает понятным налогоплательщику, зачем нужно выделять деньги для исследования Марса, — деньги, которые нужны нам с вами». Я подивился такому циничному отношению к налогоплательщику, но и позавидовал. У нас не озабочены тем, чтобы одурачить налогоплательщика, потому что от него ничего не зависит. Его никто не спрашивает, кому и когда дать деньги или не дать. Вернее, наш налогоплательщик не догадывается, что об этом можно спросить."

Да-да, тот самый Эрик Михайлович Галимов, ссылку на книжку которого выложили на юбилейной ветке.
Читайте хоть иногда авторитетов, на которых ссылаетесь.

[Несвядомы]

"Как видно, связь продолжалась дольше, чем должно быть. В начале первого витка её не было только 34 минуты вместо 47. Тринадцать минут – это очень большая разница. В большинстве же витков вокруг Луны перерыв связи был около 50 минут, однако, на каждом витке начало связи и её окончание относительно начала витка - разные. Ошибка расшифров- ки стенограммы, или аномальность прохождения радиоволн? И самый ответственный момент – прогулка по Луне. Она продолжалась 2 часа, шла телевизионная трансляция. В это время антенна земной станции, несомненно, должна быть строго направленой на точку посадки, в район Моря Спокойствия. Связь с орбитального мо- дуля с Землёй возможна не более 15 минут пролёта над лунным модулем, а связь модулей между собой, ограничивающаяся лунным горизонтом – только в течение 12 минут. Шёл сем- надцатый виток пребывания корабля Колумбия на лунной орбите. Он должен был закон- читься в 13 часов 44 минуты пятых суток полёта Аполлона 11. Связь с лунным модулем была практически беспрерывной. А с орбитальным модулем? Антенна, направленная на точку посадки (23 градуса восточной долготы на лунном экваторе) могла охватывать только треть лунного диска. Она не могла обеспечивать связь в западном полушарии и на краю восточного полушария. Установление связи должно про- изойти по крайней мере, на 15 минут позже, чем обычно. Но связь с орбитальным модулем, как и на многих других витках, была обычной. Последняя фраза Коллинза, перед тем, как он улетел на невидимую сторону Луны, была зафиксирована в 13 часов 19 минут 46 секунд, за 24 минуты до окончания витка. Но это крайний западный край лунного диска. Связи не должно быть! Уже 12 минут как началась «прогулка» Армстронга по Луне! Невероятная аномалия."


Специальное конструкторско-технологическое бюро «Гранит», Республика Казахстан, Алматы


СКТБ "Гранит" – это холдинг, в составе которого несколько департаментов, специализирующихся на различных направлениях: телекоммуникации, радиоэлектроника, автоматизированные системы, геоинформационные системы, средства защиты информации и др.
Предприятие имеет замкнутый цикл производства, что позволяет разрабатывать и выпускать изделия от печатных плат до готовых систем.
В своё время Министерством обороны РК была поставлена задача по модернизации и созданию новых видов военной техники. В этот процесс «Гранит» включился активно. Основная работа была связана с модернизацией радиолокационных систем. Эти системы предприятие сегодня серийно производит – более 40 локаторов уже стоят на вооружении, несут круглосуточное боевое дежурство.
«Гранит» производит порядка 50 изделий собственной разработки. Это средства защиты информации, специальные технические средства защиты информации, программные продукты. В их радиолокационных системах полностью собственное программное обеспечение.
]Достаточно компетентные товарищи...
"Никто и никогда не увидел ни одной нестыковки..."  "Ни один ученый или специалист..."  НАСА-хиви все божья роса...

[LRO]

1) Металл в основном существует в виде сплава.
2) Окисел (металла) - это сплав, так как в основе металл. Так что всё верно у Юрия. Это вас словесный понос.

То есть, по-вашему, например Fe₂O₃ - это сплав?

[averin]

П.С.Может кто сможет выцепить?

http://www.rsreu.ru/vuz/nauka/conferences/stno2017/trudy-konferentsii/10407-item-10407
СТНО-2017, Том 3

Стр. 138, чтоб долго не искать.

[Леонард]

Вместо того, чтобы необоснованно обсуждать личности в негативном свете, вы бы лучше объяснили, в чём он не прав. 

Даже такие вещи нужно разжевывать...Если разбить данное высказывание на отдельные утверждения, то автор утверждает, что "металл является сплавом", "окисел является сплавом", "металл состоит из разных элементов", "окисел состоит из разных элементов". Из этого всего верно только последнее
Металлы - это группа химических элементов. Соответственно, отдельно взятый металл - это химический элемент, и вещество, состоящее из этого элемента. Сплав - это смесь элементов, но элемент не может быть сплавом.

"Окисел является сплавом" это тем более бред, поскольку окисел - это вообще химическое соединение.

1) Металл в основном существует в виде сплава.
2) Окисел (металла) - это сплав, так как в основе металл. Так что всё верно у Юрия. Это вас словесный понос.

[LRO]

Вместо того, чтобы необоснованно обсуждать личности в негативном свете, вы бы лучше объяснили, в чём он не прав. 

Даже такие вещи нужно разжевывать...Если разбить данное высказывание на отдельные утверждения, то автор утверждает, что "металл является сплавом", "окисел является сплавом", "металл состоит из разных элементов", "окисел состоит из разных элементов". Из этого всего верно только последнее
Металлы - это группа химических элементов. Соответственно, отдельно взятый металл - это химический элемент, и вещество, состоящее из этого элемента. Сплав - это смесь элементов, но элемент не может быть сплавом.

"Окисел является сплавом" это тем более бред, поскольку окисел - это вообще химическое соединение.

[spm071]

П.С.Может кто сможет выцепить?

http://www.rsreu.ru/vuz/nauka/conferences/stno2017/trudy-konferentsii/10407-item-10407
СТНО-2017, Том 3

[Леонард]

Интересный скрин, демонстрирующий общий уровень опровергателей.


Занавес!
И эти люди пытаются обсуждать, как бы они что-то построили на месте ведущих советских инженеров
Никак бы вы не построили, поскольку вы сознательно выбрали путь показного, кричащего невежества.

Вместо того, чтобы необоснованно обсуждать личности в негативном свете, вы бы лучше объяснили, в чём он не прав. 
Вики:

Сплав — макроскопически однородный металлический материал, состоящий из смеси двух или большего числа химических элементов с преобладанием металлических компонентов.

[Дальний]

случайно почти наткнулся -    https://www.elibrary.ru/item.asp?id=29875182&pff=1

АНАЛИЗ СИСТЕМЫ РАДИОСВЯЗИ ЗЕМЛЯ-ЛУНА ПРИ ПОЛЁТЕ "АПОЛЛОНА-11"

АННОТАЦИЯ:
В работе проведён анализ организации системы радиосвязи между Центром управления полётами в Хьюстоне и лунным орбитальным модулем космического аппарата «Аполлон 11» при закрытии его Луной. Показано наличие аномалий в сеансах связи, требующих объяснений.
[/size]П.С.Может кто сможет выцепить?

[Дальний]

Про то как оно в жизни и как оно в нам мнится в идеале не зная подноготной.
А также о техническом уровне специалистов и реальном взаимодействии "технарей" и "управленцев".

Вот отрывочек из воспоминаний Чертока - https://www.litmir.me/br/?b=6177&p=87
-"... Днем и ночью проводились оценки параметров траектории, сравнение с расчетом, определялись уставки для коррекции, передавались на «борт», проверялись квитанции — подтверждения с «борта». Временами появлялись сбои в приеме телеметрии или получении квитанций. Работа всего радиотехнического комплекса изобиловала эксплуатационными огрехами.Во время одного из сеансов связи Богуславский доложил, что идет сильная внешняя помеха — по-видимому, нам мешает система ПВО Крыма или Черноморского флота. Королев немедленно связался с командующим Черноморским флотом и от своего имени и от имени президента Академии наук попросил отдать приказ о выключении всех радиосредств. Адмирал резонно ответил, что на кораблях это сделать можно, но оставить без связи службу управления воздушным движением он не вправе. К тому же, добавил он, радиосредства Симферопольского аэропорта ему не подчиняются.
У меня с самого начала возникли сомнения в причастности внешних сил к необычным помехам, на которые ранее никаких жалоб не было.
Пока СП, призвав для консультации Богуславского, пытался по служебным каналам связи прекратить работу радиолокаторов ПВО, морского и воздушного флотов, мы с Пиковским занялись собственным расследованием. Начали с проверки системы охлаждения мазера — входного контура большой антенны. Поднявшись к основанию тридцатидвухметрового параболического зеркала, мы застали офицера, который вместе с инженером — подчиненным Богуславского — заливал из сосудов Дьюара жидкий азот в систему охлаждения мазера. К нам присоединился еще один из специалистов, производивший измерения уровня мешающего сигнала. Краснея и запинаясь, он объяснил, что помеха неожиданно пропала. «Дело в том, что опоздали с доставкой жидкого азота и, видимо, произошло самовозбуждение первого гетеродина», — сказал он....."

[Дальний]

Помнится искали ролик с невесомостью, больше 30 сек.



https://youtu.be/2eQb0s_UB5k
вот здесь, примерно с 1:30 полторы минуты вполне убедительной невесомости.
Но правда это Аполлон-9.
А если еще учесть явно ускоренное видео, то и поболее 1,5 минут будет.
Что потенциально свидетельствует о том, что Сатурн 5 мог их хотя бы на орбиту закинуть.

Вообще-то  только в конце ролика были показаны признаки невесомости.
Несколько секунд, что вполне можно снять и в самолёте.
Надо что то навроде этого

https://youtu.be/LzVItPwiQyI
Вот тут придраться не к чему.

[Дальний]

Для тех, кто не в курсе насчёт провокации американского правительства против американского народа в Пёрл-Харборе. (предтеча и аналог 9/11, кстати)

Только исторические факты.

1. Там находился устаревший флот, малобоеспособная рухлядь.
2. Современный боевой корабль был выведен оттуда накануне и уцелел.
3. Американские радиолокационные системы своевременно засекли приближение японских самолётов.
Но начальство намеренно оставило это без внимания.
4. И это самое главное.
Рузвельт въехал в Белый Дом на пост президента США только на одном предвыборном обещании: что граждане США больше никогда не будут посылаться на чужие войны.
Это настолько американцы были морально подавлены в результате участия в Первой мировой войне.
Они поехали в Европу за шерстью, а вернулись сами стриженными. Некоторых немцы побрили вместе со шкурой.
После этого американский народ очень не хотел убиваться на войне.

Поэтому для того, чтобы вынудить американский народ снова воевать с немцами, да ещё и с японцами, нужен был очень значительный повод.
Подстава с Пёрл-Харбором им и стала.
До него никто в США не хотел воевать, а сразу после него появились тысячи воспылавших местью добровольцев.

https://youtu.be/PeeHWilwrFQ
Всё проще - флот и армия - гремучая смесь.

[LRO]

Интересный скрин, демонстрирующий общий уровень опровергателей.


Занавес!
И эти люди пытаются обсуждать, как бы они что-то построили на месте ведущих советских инженеров
Никак бы вы не построили, поскольку вы сознательно выбрали путь показного, кричащего невежества.

[Дальний]

Обычные измерительные приемники, которые есть (были) на хозяйстве любого телецентра имеют все что нужно в своем составе. Меняют и частоту, и полосу пропускания, и все основные типы детекторов. Не так уж сложно навести их каждый на свою поднесущую. Тут даже делать ничего не нужно. Просто развести сигнал на "десяток приемников" (по количеству найденных поднесущих) и на каждый посадить умеренно толкового инженера на подстройку. Тут даже спектроанализатор не нужен. Просто с ним быстрее, чем "на ощупь".

1. "Всё просто" на словах. Когда дело доходит до реальности, начинаются проблемы. Вряд ли можно считать НИП телецентром, укомплектованным всем вообразимым оборудованием. Либо его (оборудование) туда нужно было поставить, либо ретранслировать сигнал, что, опять же - сложности. Ну ладно, допустим сигнал "разобрали" и сделали мат. часть. Дальше приходит черёд пусконаладочных работ (а это зачастую дело даже не дней, особенно когда производители разных сегментов разбросаны по всей стране). Для этого нужен реальный сигнал. А где его взять?

2. Если бы такая задача имела простое решение, сейчас никто не заморачивался бы ожиданием информации от НАСА о тех же Вояджерах и марсоходах. Всё необходимое весь мир знал бы одновременно с НАСА по своим каналам. Но этого нет. То-ли игра не стоит свеч, то-ли это считается неэтичным (тогда признания Молотова очень странны).

3. Ссылка на статью Молотова в НК почему-то теперь ведёт в 404.

4. Но есть аналогичная ссылка http://spacedevice.ru/wp-content/uploads/2019/12/13_p98_0604.pdf
Как вы помните, Молотов говорил, что комплекс разрабатывался "в кооперации с несколькими предприятиями". Так вот по этой ссылке есть подробности:


Тут сразу бросается в глаза, что организации названы по-современному. В те времена никаких ФГУПов и АО не существовало. Ни один уважающий себя специалист по истории в СССР не мог, например, сказать, что в войне против Наполеона победила красная армия.
На официальных сайтах организаций вы, естественно, никакой информации по этой теме не найдёте.
http://www.okbmei.ru/about.html  ;  https://www.rniirs.ru/
А вот что пишет Вики: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D0%BE-%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B8%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%83%D1%82_%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BE
"В 1957 году с запуском первого в мире советского искусственного спутника Земли началась космическая эра. В начале 1960-х по инициативе директора НИИР А. Д. Фортушенко формируется новое направление спутниковой связи. Создается тематическая лаборатория под руководством Н. И. Калашникова, проводятся первые эксперименты с использованием пассивных космических ретрансляторов — Луны и американского отражающего спутника «Эхо-1». В 1964 году при помощи радиотелескопов объекта «Зименки» через космос были приняты телеграфные сообщения и изображение из английской обсерватории «Джодрелл Бэнк». "

Всплывают знакомые названия.

А вот что удалось найти в сети по ОКР "Поиск". http://militaryrussia.ru/blog/topic-549.html
"В начале 1965 г. по инициативе начальника аварийно-спасательной службы ВМФ СССР контр-адмирала Н.К.Чикера и начальника гидрографической службы А.И.Рассохо ЦКБ-16 получено задание на проведение ОКР "Поиск" по созданию обитаемых автономных исследовательнских глубоководных (до 2000 м) технических средств. Техзадание передано главному конструктору З.А.Дерибину, руководителем по теме "Поиск" назначен Е.Н.Шахинин. При проработке ОКР "Поиск" применен комплексный подход - впервые в мире выдвинута и технически подтверждена идея использования подлодки-носителя глубоководного обитаемого аппарата. Разработаны три варианта глубововодных плавучих средств:
- глубоководный аппарат водоизмещением около 50 куб.м "Поиск-50" с базированием на надводном корабле;
- малая дизель-электрическая глубоководная подводная лодка водоизмещением  около 300 куб.м "Поиск-300" с базированием на береговой базе;
- глубоководный аппарат водоизмещением около 20 куб.м "Поиск-20" с базированием на ПЛ "Поиск-300";
Работы по теме ОКР "Поиск" завершены в июне 1965 г. В сентябре 1965 г. вышло Постановление СМ СССР о поисковых проработках глубоководных ПЛ с атомной энергетикой."

Слабо верится, что всего спустя два года после окончания работ (с присвоением ПЛ имени проекта) открыли бы проект с аналогичным названием. Причем, о проекте 1965 года информация имеется (хотя сильно сомневаюсь, что она была не грифованная), а о более позднем проекте - нигде и ничего.

Ха-ха!
Ну и фантазёры- же  эти дешёвые продажные душонки.
Вот отрывочек взятый по ссылочке
"...Таким образом, мне посчастливилось в июле 1969 года быть непосредственным свидетелем выхода Н. Армстронга и Б. Олдрина на поверхность Луны, слушать переговоры (конечно, на английском языке), которые проводились в течение этапов этой знаменательной миссии. Были также сделаны магнитофонные записи всех переговоров и телевизионных репортажей, подтверждавшие реальность произошедшего события."

П.С.
Ни прибавить ни убавить, только эти иуды(да да, иуды!) забыли добавить что  во время выхода, по версии НАСА, астронавтов на поверхность Луны - Луна  в месте расположения комплекса не НАБЛЮДАЛАСЬ.
Таким образом нам предлагают поверить что радиоволны спокойно распространяются через земную твердь.