Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[Юрий Соломонов]

Что планетологии сказали американские то и брякнул.

Напомню, по версии Дальнего, американцы были "нутупые", и потому их "голливудский" грунт не имеет ничего общего с тем грунтом, что обнаружили Луноходы.
Теперь оказывается, что в США настолько мощные планетологи, что сумели верно предсказать механические свойства грунта, даже не имея в распоряжении ни одного образца.
Вот это я понимаю, переобув в прыжке
Ну а, впрочем, уже страницей ранее было сказано: опровергатели не могут свести концы с концами в собственных теориях.

Причем тут версия Дальнего? Смешение какое-то...
  Опять идёт натягивание совы на глобус грунта. Свойства грунта были изучены ещё до полетов американцев и высадки на Луну. Амеры описали свойства всего грунта. А вот отдельных камней они не смогли описать и дать их. В отличии от Лунохода и его снимков. И лишь ваша братия, пытается как всегда, трактовать расплывчатые слова, как вам удобно для "доказательства" лунотоптания. О чем это говорит? Лишь о том, что у вас нет этих самых доказательств, в связи с чем, приходиться заниматься интерпретацией. Как с цветом грунта, так и с камнями.

[Юрий Соломонов]

Вся совокупность материалов по программе "Аполлон" и является доказательством. Так же, как например,

Святое писание, является доказательством воскрешение человека. И свидетельств там больше. Пришли волхвы иностранных государств(Персии, Эфиопии, кто там третий был?, говорят индус), а ещё римляне и их ставленник, как его там, который там младенцев перебил, правда, говорят, он лично не присутствовал по причине смерти, но сон ему был. А ещё, есть астрономическое свидетельство тому, то ли комета пролетела, то ли планеты соединились, то ли Новая вспыхнула, то ли волхвы альфа Водолея описали, то ли... короче, астрономы тоже подтвердили, что Вифлеемская звезда была и она известила, как газета "Правда" все прогрессивное человечество и мировое сообщество местных ученых-теологов. Упоминания сей звезды можно найти в работах Кеплера, Тертулианна и кого там ещё, Сурдин их ведает...

[Леонард]

С чего мы должны дофантазировать что имел ввиду Олдрин под словом "слипшийся"?! По видимому визуально он пытался отличить (на фото) комки от камней. Где написано, что имел ввиду не визуальные отличия?

Так, разумеется, именно о визуальном сходстве и речь. "Камневидное" образование - это тоже о визуальном сходстве.

Здесь речь идет не о визуальном сходстве, а о отличии камневидных образований от камней и вообще грунта. Камневидное образование при всей визуальной схожести с камнем, рассыпается при воздействии. Комок слипшегося грунта - это не камневидное образование, - это просто слипшийся грунт, подобие высохшего куска почвы. Если бы американские астронавты сказали о том, что некоторые камни рассыпаются при воздействии, то это было бы свидетельством. Но этого свидетельства нет.

[Kodim]

А есть уверенность, что бортжурнал с упоминанием камнеподобных комков аутентичен, и в него не вносились правки? И на чем основана, если есть? Ведь оригинал телеметрии и аудиозаписи с луны утрачены, остались только расшифровки?
И, кстати, ведь камнеподобные комки - интереснейшие образования, и неужели нет ни одной фото их? Или привезенного на Землю комка, или хоть его остатков?
И лишь одно упоминание в бортжурнале и все, больше эти феномены не заинтересовали астронавтов?


Я уж не говорю, чтоб сделать фото до и после разрушения комка на Луне. Их тоже нет?

[LRO]

Еще задолго до прямых исследований на Луне возникли следующие основные гипотезы о происхождении и строении лунного
грунта:

Здесь, наверное, предполагалась какая-то ссылка, но её нет. Почему опровергатели до такой степени технически безграмотны, что не способны даже совладать с форумными тегами?

Что планетологии сказали американские то и брякнул.

Напомню, по версии Дальнего, американцы были "нутупые", и потому их "голливудский" грунт не имеет ничего общего с тем грунтом, что обнаружили Луноходы.
Теперь оказывается, что в США настолько мощные планетологи, что сумели верно предсказать механические свойства грунта, даже не имея в распоряжении ни одного образца.
Вот это я понимаю, переобув в прыжке
Ну а, впрочем, уже страницей ранее было сказано: опровергатели не могут свести концы с концами в собственных теориях.

[LRO]

С учетом того, что вы и ваша братия додумывает за оппонентов, да ещё и выдирает из контекста фразы оппонентов, ваши трактовки камневидного образования с визуализацией выглядят ещё большем натягиваем совы на грунт, чем "коричневые" пятна в словах Армстронга на весь грунт.

Произвольные трактовки с натягиванием совы на плёнку - это ваши выкрутасы, когда вас просят предъявить хоть одну советскую научную работу, которая говорила бы про плёнку неокисляемого железа, а вы что-то там лопочете про синонимы

Поэтому ждём от вас не трактовании в вашем понимании слов, а реальных доказательств.  Впрочем, ждать бесполезно... вы 50-лет только и твердите, что "вам что не дай, все равно не поверите". Но пока дали только почему на фотографии звёзд не видно(их наличие как доказывает амеров на Луне), что флаг не ветер шатает(это если он на Луне, а что доказало что он там?), что СССР чего-то подтвердил(ни чего не дали), что СССР не заявил, потому что шла очень горячая Холодная война(ещё один миф). А, ещё "все мировое сообщество", космонавт Леонов развеял, астроном-"шаровик" заявил, Слюта предложил поверить, что в недрах геохи есть грунт, переданный амерами. Ну прям, как тот гвозь, что Христа прибили.

Вся совокупность материалов по программе "Аполлон" и является доказательством. Так же, как например, доказательством программ "Венера", "Салют", "Буран" итд является совокупность материалов по упомянутым программам.

Про звёзды и флаг вам говорят, только когда опровергатели сами начинают блеять про звёзды и флаг. Хотя, конечно, логичнее обсуждать, что не существует ни одной внятной непротиворечивой, доказательной версии реализации аферы. Поэтому вам и остаётся только высасывать из пальца претензии к частностям, которые можно придумывать до бесконечности, просто врубив бредогенератор. Таким образом попросту замыливая факт полной несостоятельности версии о фальсификации.

[Юрий Соломонов]

"Комки сложно отличить от камней" - это и означает, по сути, что комки камнеподобные. Или у вас туго с пониманием смысла слов?
Интересно, и почему же Олдрину должны были "приказать" говорить о комках, похожих на камни...




Еще задолго до прямых исследований на Луне возникли следующие основные гипотезы о происхождении и строении лунного
грунта:





Хапке и Ban Хоря, Уоррен,!
а затем Голд и другие, развили и дополнили первоначальную гипотезу пылевого грунта. Они пришли к выводу, что поверхностный,слой состоит из мелкодисперсных пылеватых частиц, образовав-
шихся в результате ударов микрометеоритов и метеоритов и затем
прочно связанных между собой в местах контактов вследствие высокой чистоты поверхности частиц в вакууме и действия космической радиации. Структура такого рода грунта должна напоминать
смерзшийся сухой снег. Частицы грунта, оседая в местах их иакопления, цементируются и образуют сверхрыхлые структуры, обладающие свойствами твердого тела.


Что планетологии сказали американские то и брякнул. 

[Юрий Соломонов]

С чего мы должны дофантазировать что имел ввиду Олдрин под словом "слипшийся"?! По видимому визуально он пытался отличить (на фото) комки от камней. Где написано, что имел ввиду не визуальные отличия?

Так, разумеется, именно о визуальном сходстве и речь. "Камневидное" образование - это тоже о визуальном сходстве.

С учетом того, что вы и ваша братия додумывает за оппонентов, да ещё и выдирает из контекста фразы оппонентов, ваши трактовки камневидного образования с визуализацией выглядят ещё большем натягиваем совы на грунт, чем "коричневые" пятна в словах Армстронга на весь грунт. Поэтому ждём от вас не трактовании в вашем понимании слов, а реальных доказательств.  Впрочем, ждать бесполезно... вы 50-лет только и твердите, что "вам что не дай, все равно не поверите". Но пока дали только почему на фотографии звёзд не видно(их наличие как доказывает амеров на Луне), что флаг не ветер шатает(это если он на Луне, а что доказало что он там?), что СССР чего-то подтвердил(ни чего не дали), что СССР не заявил, потому что шла очень горячая Холодная война(ещё один миф). А, ещё "все мировое сообщество", космонавт Леонов развеял, астроном-"шаровик" заявил, Слюта предложил поверить, что в недрах геохи есть грунт, переданный амерами. Ну прям, как тот гвозь, что Христа прибили.

[LRO]

С чего мы должны дофантазировать что имел ввиду Олдрин под словом "слипшийся"?! По видимому визуально он пытался отличить (на фото) комки от камней. Где написано, что имел ввиду не визуальные отличия?

Так, разумеется, именно о визуальном сходстве и речь. "Камневидное" образование - это тоже о визуальном сходстве.

[Леонард]

Ну что ж, как видно, конспирологам только и остаётся, что зажмуриваться, чтобы не признавать очевидное.
Если чётко сказано, что комок сложно отличить от камня - но не произнесено слово "камнеподобный" (а с чего оно должно быть обязательно произнесено? ), то всё - это не то

И всё потому, что им смелости не хватает признать, что банально облажались по незнанию.

С чего мы должны дофантазировать что имел ввиду Олдрин под словом "слипшийся"?! По видимому визуально он пытался отличить (на фото) комки от камней. Где написано, что имел ввиду не визуальные отличия?

[LRO]

Ну что ж, как видно, конспирологам только и остаётся, что зажмуриваться, чтобы не признавать очевидное.
Если чётко сказано, что комок сложно отличить от камня - но не произнесено слово "камнеподобный" (а с чего оно должно быть обязательно произнесено? ), то всё - это не то

И всё потому, что им смелости не хватает признать, что банально облажались по незнанию.

[Леонард]

неужели вы нашли данные американцев, собранные из 6 (шести!) "высадок" где были бы, хотя бы. упомянуты бы камнеподобные объекты, которые разрушаются при прикосновении-ли, при наступании-ли, при пинании-ли, при наезде ли-ли?

Эти данные не нужно искать, об их существовании известно любому человеку, кто более-менее в теме. И вам их наверняка показывали, но, видно, память как у тихоокеанской селёдки

https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/a11.step.html
109:44:11 Aldrin: Right in this area I don't think there's much of any (garbled) fine powder some (garbled) clods together, and it's hard to tell whether it's a clod or a rock.

Итак, Олдрин прямым текстом говорит о том, что сложно отличить, где камни, а где слипшиеся комки.
В полном соответствии с более поздними наблюдениями Лунохода.

Ну что, отобрали очередную погремушку, Дальний?

Пошла трактовка Библии. Проходили уже, когда НАСАроги натягивали выступление Армстронга на КОСПАР в Таврическом на коричневый грунт.

Это нежелание признавать очевидное. Вера превыше правды. Святой Аполлоний потом вознаградит.

[Юрий Соломонов]

неужели вы нашли данные американцев, собранные из 6 (шести!) "высадок" где были бы, хотя бы. упомянуты бы камнеподобные объекты, которые разрушаются при прикосновении-ли, при наступании-ли, при пинании-ли, при наезде ли-ли?

Эти данные не нужно искать, об их существовании известно любому человеку, кто более-менее в теме. И вам их наверняка показывали, но, видно, память как у тихоокеанской селёдки

https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/a11.step.html
109:44:11 Aldrin: Right in this area I don't think there's much of any (garbled) fine powder some (garbled) clods together, and it's hard to tell whether it's a clod or a rock.

Итак, Олдрин прямым текстом говорит о том, что сложно отличить, где камни, а где слипшиеся комки.
В полном соответствии с более поздними наблюдениями Лунохода.

Ну что, отобрали очередную погремушку, Дальний?

Пошла трактовка Библии. Проходили уже, когда НАСАроги натягивали выступление Армстронга на КОСПАР в Таврическом на коричневый грунт.

[Леонард]

Это означает, что камни не отличаются от грунта по цвету. И больше ничего.

Белые участки - это очевидный пересвет. Там, где не пересвечено, цвет практически не отличается от грунта.

Им вообще приказали говорить подобно тому, что они видели на фотографиях голливудщины. При чем тут луноход?

Так вот мы с Олегом Будимирычем интересуемся, а те, кто приказывал и конструировал площадку в Голливуде, они откуда черпали инфу? И как угадали, что нужно делать камнеподобные образования, которые позднее подтвердит Луноход?

Где можно узнать информацию от астронавтов о камнеподобных образованиях? Олдрин говорит о слипшемся грунте, и о том, что камни похожи на эти комки, о камнеподобности он не говорит. И вообще никакой информации о камнеподобности нет, я так понимаю... Тем более в голливудщине нет даже намёка о камнеподобности. Олдрину приказали, сказать как на фотоподелках, что камни похожи на грунт. И всё, ни о какой камнеподобности речи нет.

[LRO]

Это означает, что камни не отличаются от грунта по цвету. И больше ничего.

Белые участки - это очевидный пересвет. Там, где не пересвечено, цвет практически не отличается от грунта.

Им вообще приказали говорить подобно тому, что они видели на фотографиях голливудщины. При чем тут луноход?

Так вот мы с Олегом Будимирычем интересуемся, а те, кто приказывал и конструировал площадку в Голливуде, они откуда черпали инфу? И как угадали, что нужно делать камнеподобные образования, которые позднее подтвердит Луноход?