Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[LRO]

Я же попросил: без лишних слов, одной цифрой.

Вы не попросили, а потребовали. А если просите - то и вести себя должны так, как положено просителю

Попробуйте ещё раз - не топать ножкой, а именно попросить.

Сконцентрируемся на главном, ок?

Так вы как раз упустили очень важный момент, в котором очевиднейшим образом ошиблись. Впрочем, это не полностью ваша вина, в рунете распространен искаженный вариант перевода, из которого кажется, будто они вообще не видели звезд на всем протяжении полета.
Но мне нужно увидеть ваше умение признавать, что вы ошиблись. Иначе какой смысл мне что-то вам объяснять, если даже по очевидным ошибкам не признаете неправоту? Для меня это будет означать, что конструктивный спор не является вашей целью.

И да, вы окончательно слились по колеблющемуся флагу?
Я не увидел от вас ни расчётов, ни непрерывной трансляции, в которой следом за этим сюжетом идёт выбрасывание подгузников из модуля:

Так от меня и не требуется никаких расчетов. Вам были предоставлены ссылки на стенограммы, из которых однозначно следует, что флаг колеблется только во время стравливания кислорода. Вы же не смогли выдумать в ответ ничего кроме правки стенограммы задним числом, включая правку веб-архива за последние 20 лет. Я считаю, версия о правке веб-архива - это такая уже совсем карикатурная конспирология, и не вижу смысла что-то на нее возражать.
А если вас интересуют физические детали процесса - обращайтесь в МИФИ. Там вам компетентно посчитают.

[WinDisel]

Американцы заявили, что топтали муну - это факт
Американцы топтали муну - это недоказанное заявление, принятое на веру;фейк, обман, миф, верование, общепринятое заблуждение, постулат религии аполлоноверия.
Но для верующих это факт, как для пгмов - сущетвование бога.

Сначала выучи что означает термин Заявление и чем он от Факта отличается. И не неси больше откровенной ахинеи.

Потом представь текст американского "ЗАЯВЛЕНИЯ" (о котором вы столько талдычите,  но никто из вас его так и не показал) и расскажи как от него факты зависят.
Путин тоже выступил с заявлением, о введении в стране режима самоизоляции. Так вот русские его не доказали. А факт самоизоляции налицо. Или факта нету? Бу-га-га....

Твои утверждения типа обман, миф, и т. п. должны быть тобой доказаны. Без доказательств это ложь.

И посдеднее, вера и доверие совершенно разные категории. Вера в Апупею это ваше всё. Доказательств ваша вера не приемлет. А у нас доверие к фактам. Которые, как сказал чуть выше ФотоВлад, доказательств не требуют. Разницу понимаешь?

[Eprinter]

Без лишних слов, одной цифрой: каково поле зрения оптики ("прибора"), в градусах?

https://www.hq.nasa.gov/alsj/aot.htm - у вас какие-то затруднения с тем, чтобы найти интересующую вас информацию в этом коротком документе?

Я же попросил: без лишних слов, одной цифрой.[
В ответ цифры нет, лишние слова есть.

Я жду цифру, демагог вы наш непревзойдённый!

И где же ответ на остальные части поста? Уже поняли, где ошиблись и решили утечь по-тихому?

Сконцентрируемся на главном, ок?
Отвечать на все ваши выхлопы контрпродуктивно, ибо размывает тему.

И да, вы окончательно слились по колеблющемуся флагу?
Я не увидел от вас ни расчётов, ни непрерывной трансляции, в которой следом за этим сюжетом идёт выбрасывание подгузников из модуля:

https://youtu.be/p_66cqMQsW4

[LRO]

Аправиргай!

Где ответ на пост? http://economics.kiev.ua/forum/index.php?topic=2543.msg10321#msg10321
Снова решили соскочить по тихому? А потом опять начнется "Коллинз не видел звезд"

[Будимир]

Американцы заявили, что топтали муну - это факт
Американцы топтали муну - это недоказанное заявление, принятое на веру;фейк, обман, миф, верование, общепринятое заблуждение, постулат религии аполлоноверия.
Но для верующих это факт, как для пгмов - сущетвование бога.

[WinDisel]

Да и реши наконец вопрос надо ли доказывать факты?

Факты доказывать не надо.
На то они и факты.

Однако факт заключается в том, что утверждение американцев об их высадке на Луне фактом не является.
Ибо заявление об этом должным образом (независимо и целенаправленно) никогда не проверялось на достоверность.
Потому это не факт, а всего лишь неподтверждённое заявление.

Ферштейн?

Не, не ферштейн. Для начала изучи значение термина Заявление. Потом попытайся понять чего ты сморозил.
Ты сам то понял чего сказал? Т. е. американцы не утверждали, что они на луну высадились? Именно это ты объявил фактом! И тут же ты обнаружил, что"должным образом" отсутствующее "Заявление... никогда не проверялось" . Но это ещё  не всё. Следом Ты , на голубом глазу утверждаешь, что заяаление всё  же было.  Запутался ты в демагогии. Бу-га-га..
Иди учи термины в словарь. Что есть Заявление и чем оно отличается от Факта. И не смеши больше мои тапочки.. Блогер... "научный"

И ещё о заявлении.  Шо за бред ты несёшь? Я понимаю, что ваша демагогия зиждется на вашей хотелке непременно доказать (независимо проверить) какое то ЗАЯВЛЕНИЕ. Но в словарях ничего о вашем личном желании не сказано. Следовательно и выполнять его не нужно. Чего нужно проверять в заявлении да ещё независимо? Это всего лишь форма сообщения (информирования) о просьбах, фактах или намерениях. А факты возникают безо всяких заявлений. Кстати, а что это за Заявление о котором вы столько талдычтте? Вы его в глаза то видели? Показали бы нам.

ЗЫ Ну а коль факты в доказательствах не нуждаются зачем вы требуете их доказывать?

 

[photo_vlad]

Да и реши наконец вопрос надо ли доказывать факты?

Факты доказывать не надо.
На то они и факты.

Однако факт заключается в том, что утверждение американцев об их высадке на Луне фактом не является.
Ибо заявление об этом должным образом (независимо и целенаправленно) никогда не проверялось на достоверность.
Потому это не факт, а всего лишь неподтверждённое заявление.

Ферштейн?

[WinDisel]

Виювер, где тезис?

Бомбик, дурацкий вопрос! 
Тезис как был, так и остаётся - Заявления о высадке человека человека на поверхность Луны не имеют доказательств. 
Аправиргай! 

Говённый у тебя тезис. Заявления доказывать не нужно это глупо. Вот вышел Путин и заявил, что в стране самоизоляция. И никаких доказательств. Иди учи словарь... Что такое заявление. Заодно и презумпцию выучи.  Да и реши наконец вопрос надо ли доказывать факты?

[Будимир]

Гнилое нутро классической патентованной либерази Сурдина.
Избранное из интервью. «Россия — не звёздная страна»


https://vk.com/@space_live-rossiya-ne-zvezdnaya-strana
И первоисточник тоже знатная помойка: https://novayagazeta.ru/articles/2020/05/18/85426-rossiya-ne-zvezdnaya-strana
Вот такие люди и рвут *опу за мутнные топтания.

— Ну, я думаю, года через три-четыре забудется эта история, как любой экономический кризис или конфликт африканских племён, когда по 100 тысяч человек в течение года вырезают или убивают нашими «Калашниковыми», а цивилизованный мир быстро забывает об этом.

Карантин подтвердил: ориентированность бюджета и государства на военные цели разрушительна?
— Для нас — конечно! Скажем, у американцев достаточно мощная экономика, чтобы и армию поддерживать, и для гражданского населения создавать достаточно комфортную жизнь.

У нас малое количество населения, и при этом огромная территория. Чтобы оборонять эту территорию и контролировать ресурсы, нужно большую часть населения держать в армии, ну не по количеству солдат, а по ресурсам, которые на эту армию тратятся, по количеству предприятий, которые на неё работают, и прочее. Поэтому страна военизированная, она вынуждена такую гигантскую территорию обслуживать, охранять, контролировать.

Мы вынуждены держать боеспособную армию, чтобы она охраняла вот эту гигантскую площадку. И заводы у нас либо чисто военные, либо делят своё хозяйство между военными заказами и гражданскими.

Но у нас производительность труда в 3 раза ниже, чем в США, в 2,5 раза ниже, чем в среднем по Европе.

Самые здоровые мужчины — в мундирах, и они вообще не работают, ничего не производят, просто с ружьём где-то гуляют, границы охраняют. Ну вот, такая судьба у страны.

Посмотрите на карту, три четверти России — это вечная мерзлота, там люди практически не жили. Мы зачем-то эту территорию захватили. Сейчас выяснилось, что в данный момент она здорово нас спасает: там есть, что из земли добыть. Но это скоро кончится. И что мы с этим болотом большим будем делать? А охранять его всё равно надо.

Это к вопросу, для чего нам могла бы пригодиться тундра:

https://youtu.be/mv5H1fn48ac

Хорошо, что Аляску отдали, нам бы сейчас ещё только Аляски не хватало. Страна с огромной территорией, но маленьким населением, по определению, должна большую частью своих ресурсов тратить на армию, у неё нет вариантов.

И каждый раз объясняю публике, по каким причинам мы перестали быть первыми в космосе, по каким причинам потеряли лидерство во многих науках. А это чисто политические причины. И надеюсь, моя аудитория как-то пропитывается этими идеями.

Потому что уничтожили ненавистный Сурдину совок. Теперь кушайте, за что скакали.

Не в силах человечества что-то изменить, эволюция происходит сама по себе. А в жизни своей страны? У меня было две идеи, прожектёрские, фантастические. Всех свозить в Европу и всех научить международному языку.

Во времена ненавистного соффка русский язык был международным, и его учили в школах союзников наравне с английским.

И я подумал, вот бы использовать этот золотой запас для того, чтобы всех взрослых жителей нашей страны свозить на месячишко в развитые страны. Крестьян — в сельскохозяйственные, показать, как работают фермеры, как устроены их дома, с какой техникой, на каких полях; инженеров — на заводы.

Чтобы люди знали: надо приложить усилия, чтобы повернуть, иначе обустроить свою жизнь. Чтобы не бегать на улицу в деревянный домик туалета, а устроить его у себя тёплый в квартире.

Да и в столице. Например, в нашем институте, который в кампусе МГУ, стыдно было показывать иностранцам, в каких мы обитаем условиях. И никак не удавалось нашему зам. директора по хозяйству объяснить, как должно быть. Пришлось отправить его в командировку в Европу на две недели. Хороший хозяйственник, просто никогда не был за границей. Через два месяца у нас всё поменялось. Теперь нам не стыдно.

Она малюсенькая, но работать корейцы умеют. И вот их стали учить английскому языку! Я увидел нечто фантастическое — все учат английский. Придёшь в книжный магазин, он пополам разделён: половина книг — только учебники английского, вторая половина — всё остальное. Учебники для домохозяек, для портных, для учителей, для школьников. И сейчас Южная Корея — суперсовременная держава, они книжки технические и любые другие читают на оригинальных языках. Хорошо бы было это сделать и в России. Это легко было бы сделать. Десять лет — и страна будет говорить, читать и черпать информацию со всего мира. А информация — это знания и сила.

Ни то, ни другое не будет сделано по той же причине: страна военизированная, для военных разобщение — их среда, слияние с другими нациями — для них конец работы. Пропадает причина, чтобы держать армию, кормить её лучше, чем остальное население. И для войны нужен враг, врага нужно поддерживать, создавать, предъявлять. А к тому же помните, чем кончалась любая Отечественная война: когда русская армия идёт в Европу, не все возвращаются обратно, а если возвращаются, становятся декабристами.

Гениальная вещь — уже 30 лет летает космический телескоп Хаббл, он доступен всем. Сделали его американцы на свои деньги, но любой астроном в мире имеет право работать с этим инструментом, и все с ним работают.

Они более информированные. Они имеют возможность сравнивать, многие уезжают работать за границу, и я очень рад, что они находят там себя и возвращаются обогащённые этим опытом. У них, конечно, более широкий, более космополитический взгляд на мир, и это хорошо.

— Таланты должны состоятельность свою доказывать. Например, Нобелевскими премиями. Сколько их у нас? По-моему, даже в маленькой Швеции их больше. И то, у нас их, как правило, получали люди, которые гимназию до революции кончали. Так что талант — это тот, кто сделал что-то, а не тот, кто мог бы сделать.

[Будимир]

Новая книжка от зелёного блохастика, обратите внимание на благодарности.
Содержание можно посмотреть по ссылке, нажав "Полистать книгу":
https://www.alpinabook.ru/catalog/book-634507/

[viewer]

Виювер, где тезис?

Бомбик, дурацкий вопрос! 
Тезис как был, так и остаётся - Заявления о высадке человека на поверхность Луны не имеют доказательств. 
Аправиргай! 

[Просто_русский]

Вювер задавал вопрос о радиации в поясах И ЗА ПРЕДЕЛАМИ.

И если бы вы посмотрели передачу, то знали бы, что не решена, главным образом, проблема длительного пребывания в дальнем космосе.

Это вам так кажется по понятным причинам. На самом деле широко исследуется так же проблема радиации на пути к Марсу и обратно, и на поверхности Марса.

Выделенное никак не влияет на вывод: проблема радиационных поясов обсуждается в полный рост. Я о них вообще ничего не слышал вне контекста космических полётов к другим планетам. А это означает, что лунопокорение, для которого пояса никакой проблемой не являлись - чистой воды профанация.

Понятно, конечно. В одном случае глазами звёзды видно, а на фото снять не получается. В другом - наоборот: глаза не видят, а на фото звёзды есть. Правильно?

Конечно, нет. Вы опять написали текст, не имеющий ничего общего с приведенными цитатами. Неужели так сложно просто прочитать и понять написанное? 

Нужно объяснить на пальцах? Извольте. Вы утверждаете, что фото звёзд с Луны нет по причине того, что фотоплёнка (в отличие от глаза) не способна зафиксировать звёзды при имеющихся параметрах. Глаз может. (Вы можете оспорить это утверждение, показав, что ни один студионавт из шести миссий ни при каких условиях звёзд с поверхности не видел и не мог видеть). В то же время Армстронг утверждает, что при фотографировании короны глазом он звёзд не видел, однако на плёнке они зафиксировались. Огород, однако. Впрочем, для апупеи это и не удивительно.
Прыгали высоко, но прыжков на кадрах нет. Шагали широко, но широкие шаги отсутствуют. Разговаривали с Хьюстоном и в это время сильно захотелось (аж кушать не могу) послушать как звучат свистки и сирены. Камней полно, но русским не дадим. Американский грунт получали, но чего и сколько не скажем. Плёнки есть, но показывать отказываемся. И так везде, куда ни плюнь.

Так это не ваш журнальчег? https://simply-russian.livejournal.com/profile
Странно, а ник тот же, и стиль похож

Ник тот же - это для таких, как Вы. А я человек русский, и пишу и называюсь по-русски. И не пытаюсь быть хамелеоном, перекрашиваясь то под японский телевизор, то под американский спутник. Что такого интересного Вы пытаетесь выведать обо мне, шерстя интернет в поисках "похожих" ников? На ГА в профиле я указал практически всю информацию о себе. Вам нужен размер трусов, скажите прямо?

[Просто_русский]

Приводите оригинал цитаты на которую ссылаетесь.

вы ведь приводили ссылку на стенограмму. Опровергайте фразу, жду с нетерпением.

Вообще-то, этот вид напрямую зависит от ориентации лунного модуля по осям.

По каким осям? Нет, я не спорю, что можно изменить "ориентацию по осям" так, что ЛМ ляжет на поверхность и она будет видна через верхний люк, но....

Ну если вы из окна высунетесь, то совершенно неважно, включен свет в комнате или нет - вы не видите поверхности, освещаемые комнатным светом. А вот если зайдете в комнату, и будете видеть хотя бы боковым зрением пол, потолок и стены при включенном верхнем свете - то, разумеется, никаких звёзд вы не увидите.

Не надо фантазировать за меня. Я высказал то, что вижу на практике, не высовываясь из окна. То, что Вы видите из своей галактики - мне неведомо. Уже давно понятно, что что-то другое. По всем направлениям.

Так ведь никто не нанимался искать за вас кадры Можем договориться так: если я покажу вам кады, вы признаете себя идиотом. По рукам?

За меня? Милай, Вы название ветки читали? Вот и приводите доказательства того, что сказал Ваш подопечный Базз Олдрин. Вам суть вопроса понятна? Нужно подтвердить кадрами из галереи А-11 то, что полутораметровые расстояния между шагами - доминанта. Вперёд. Или признавайте себя импотентом.

А где вы там вычитали про одновременно?

Что же Вы выдираете из текста только те малые моменты, на которые можете хоть что-то промычать, правда не очень внятно?

[LRO]

С логикой у вас вообще швах. После беспроблемных полётов на Луну про радиационные пояса в контексте любых других полётов, хоть на Марс, хоть на Нептун, можно забыть.

Вювер задавал вопрос о радиации в поясах И ЗА ПРЕДЕЛАМИ.
И если бы вы посмотрели передачу, то знали бы, что не решена, главным образом, проблема длительного пребывания в дальнем космосе.

Однако при любом обсуждении возможности таких полётов  они на слуху в первую очередь.

Это вам так кажется по понятным причинам. На самом деле широко исследуется так же проблема радиации на пути к Марсу и обратно, и на поверхности Марса.

Понятно, конечно. В одном случае глазами звёзды видно, а на фото снять не получается. В другом - наоборот: глаза не видят, а на фото звёзды есть. Правильно?

Конечно, нет. Вы опять написали текст, не имеющий ничего общего с приведенными цитатами. Неужели так сложно просто прочитать и понять написанное? 

Амерзскую сучность не спрячешь, как ни крути

Так это не ваш журнальчег? https://simply-russian.livejournal.com/profile
Странно, а ник тот же, и стиль похож

[LRO]

Нет, не кажется. Армстронг ясно сказал: "с поверхности".

Приводите оригинал цитаты на которую ссылаетесь.

Не из ЛМ, поскольку вид через верхний иллюминатор на небо ничем не отличается на поверхности от того же вида где-то на полпути к Луне.

Вообще-то, этот вид напрямую зависит от ориентации лунного модуля по осям.

Вот мне ничего, даже атмосфера, не мешает в окно видеть ночью звёзды при включенном в комнате и на улице освещении.

Ну если вы из окна высунетесь, то совершенно неважно, включен свет в комнате или нет - вы не видите поверхности, освещаемые комнатным светом. А вот если зайдете в комнату, и будете видеть хотя бы боковым зрением пол, потолок и стены при включенном верхнем свете - то, разумеется, никаких звёзд вы не увидите.

Значит, кадров с полутораметровыми шагами, как и с полутораметровыми прыжками, не предвидится?

Так ведь никто не нанимался искать за вас кадры Можем договориться так: если я покажу вам кады, вы признаете себя идиотом. По рукам?

Не подскажете марку магнитофона, способного одновременно производить запись и воспроизведение?

А где вы там вычитали про одновременно?