Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[Будимир]

Казалось бы, причём тут американский мунный фейк?
https://lenta.ru/news/2021/05/17/secret_army/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

[viewer]

Помнится, у нас в школе в кабинете природоведения тоже был глобус Луны.

И он конечно же был вот такого цвета 



а не того уныло-шлакоотвального, который стали ваять пендосы,



после того, как встряли со своим серомунизмом. 

...Все попытки луноборцев за 50 лет найти ну хоть что-нибудь противоречащее сталкиваются с железобетонной объективной реальностью, полностью согласованной сама с собою.

Ага, халва-халва... 

[Visitor]

Спасибо за ответ.

1. Насчёт Гагарина обсуждение версии его неполёта мне неинтересно, потому что она опровергается официальным документом, свидетельствующим о слежении за его полётом американцами.

Да за Гагарина – это туда, к плоскоземельцам с квадратными головами. Тут и говорить нечего.

Аналогичного документа о положительных результатах проведения Советским Союзом слежения средствами объективного контроля за полётами американцев нет нигде. Есть бормотание о глубине бездонных советских архивов и якобы секретности документов подтверждающих, что "Земля круглая", то подтверждающих общеизвестные факты.
Их нет у Роскосмоса, их нет в МО РФ, их нет у главного специалиста "по тарелочкам" Молотова, который до сих пор работает на предприятии, которое по его словам создало аппаратный комплекс, с помощью которого "следили и всё видели" и имеет свой собственный архив.
Он в курсе разгромной критики его статьи и выступления на ТВ, но даже после этого он не отправился сделать запрос в архив своего предприятия, чтобы хоть какой-то бумажкой (кроме перевода американской распечатки переговоров) подтвердить свои слова.
Потому, что если даже оно и принимало участие в слежении, то там увидели нечто иное, что не соответствует официальной истории программы Аполлон, поэтому публиковать такую информацию нельзя.

Тут же как Божий день ясно, что нельзя отслеживать то, чего в природе нет и не было. Кроме того, «предприятие» Молотова создало, получается, глобальную систему пунктов оптических наблюдений параллельно системе, подчинённой 4-му НИИ МО СССР. Со своими архивами на «предприятии». Бред сивой кобылы, высосанный из копыт той же лошади.

2. Насчёт Меркуриев и Джемени главные претензии к удивительной неповторимой нигде и никем конструкции их жестянок и внезапно посыпавшейся как из рога изобилия кучи рекордов, связанных с их применением, которые оставили советскую пилотируемую космонавтику позади.

Очень похоже на первый этап космической аферы, вылившийся у осмелевших на этом деле янки в аферу лунную.

«Меркурии» были быстрым ответом на «Востоки», а «Джеминни», типа, этапы большого пути на Луну. И те и другие, а потом и «Аполлоны», стали жертвами то ли «несчастного случая с Бондаренко», то ли великолепной дезинформации со стороны СССР, ибо всё то «пилотируемое», что в космос с кислородной атмосферой в кабине запускалось, было нелетабельно в принципе.

Но в целом меня эта тема гораздо меньше интересует.

И, может быть, зря.

Ноги Апупеи Аполлоновны растут из начала 60-х. У крёстного отца сей дамы есть конкретное погоняло – Линдон Бейнс Джонсон (Lyndon Baines Johnson), 36-й президент США от Демократической партии с 22 ноября 1963 года по 20 января 1969 года и 37-й вице-президент США при президенте Джоне Кеннеди с 20 января 1961 года по 22 ноября 1963 года.

Он же, кстати, был и крёстным отцом NASC (National Aeronautics and Space Council), называвшимся поначалу Space Policy Board со с президентом Эйзенхауэром во главе, на что его (президента) с большим трудом тот же Линдон и уломал.

Он же был и крёстным отцом NASA (National Aeronautics and Space Administration), Главный Администратор которого входил в NASC на правах одного из...

Он же, как раз в бытность свою сенатором, был просто родителем того «космического» закона, принятому Конгрессом весной 1958-го в ответ на запуск Спутника, по которому вышеупомянутые организации и были созданы.

Став вице-президентом при Кеннеди, он переподчинил NASC под себя, для чего, с подачи президента Конгресс внёс соответствующую поправку в закон от 1958-го.

Он же притащил на должность Администратора НАСА своего давнего кореша, ещё с времён президента Трумена,  Джеймса Эдвина Уэбба, с которым, после убийства Кеннеди, он и решал все космические вопросы напрямую, без NASC. И с которым в конце 1968-го вместе красиво ушли из политики, оставив огромную навозную кучу Никсону.

«Заслуги» Линдона Джонсона в деле американской пилотируемой астронавтики настоль велики, что его именем назван центр НАСА по разработке пилотируемых космических кораблей, обучению астронавтов и подготовке пилотируемых космических полётов, центр управления и контроля за космическими полётами (The Lyndon B. Johnson Space Center, JSC) в Хьюстоне.

И после всего этого нет ничего удивительного в том, что когда

12 апреля 1961 года СССР впервые в истории успешно запустил человека на орбиту Земли, а значит, США в глазах всего мира оказались на вторых ролях в освоении космоса. По поручению президента, Джонсон занялся срочным поиском ответных мер на советские достижения. Именно тогда, буквально через неделю после полёта Алексея Гагарина, глава NASC впервые сформулировал стратегическую цель США в освоении космоса, которая предполагала высадку американских астронавтов на Луну.
https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=28564

Вот отсюда и вопрос, тщательно умалчиваемый всеми уважаемыми и не очень сторонами луносрача – что же всё-таки знал/не знал Никита Сергеевич на пару с Леонидом Ильичём за липовые полёты «Меркуриев»?

[Юрий Соломонов]

Казалось бы, причём тут американский мунный фейк?
https://lenta.ru/news/2021/05/17/secret_army/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

Вот эта новость по интересней. Тоже фейк. Только запустить не могут. Лет 25.
Очередной перенос. В январе 2022 года вновь узнает о "важнейшем достижении" этого ...космического телескопа


https://3dnews.ru/1039703/zapusk-teleskopa-dgeyms-uebb-moget-zadergatsya-izza-raketinositelya

[viewer]

....Зайдите хотя бы на Google Scholar или на Astrophysics Data System и задайте поиск, например, по словам lunar apollo.  Вывалятся тысячи научных статей, опубликованные во всех развитых странах мира. В этих работах используются научные данные, полученные в результате полётов "Аполлонов". Первая статья в списке, выданном ADS, например, принадлежит китайцам, которые пишут в абстракте: "most of the inferred ages of these geological events lie in the age gap of the Apollo/Luna samples". Вторая статья в списке: китайцы и канадцы анализируют уран-свинцовым методом возраст цирконов из образца 72255 "Аполлона-17". Следующая статья: немцы, итальянцы и голландцы выбирают место для будущих лунных миссий, основываясь на геологических данных "Аполлонов". Только с начала 2021 года опубликовано 64 работы. Достаточно или я должен про все восемь тысяч публикаций Вам рассказать?

Ну расскажите, хоть поржомЪ.
Эти напыщенные сентенции про стопицот ахуллиардов статей я слышу почитай уже второй десяток лет, а в году 2011-м насатые хуцпари сами напросились на порку по этому поводу, которую и пришлось им устроить.
Вывод из всей этой комедии таков:

После подсчетов единственно имеющихся реальных следов наличия на Земле «американского лунного грунта» в виде числа научных работ по нему в сравнении с числом работ по заведомо имеющемуся в наличии советскому ЛГ, анализ полученных результатов приводит к однозначному выводу — заявленное НАСА его количество никак подтверждено быть не может.

Более того, лунного грунта не только в количестве  381 кг 734,017 г,  но и в любом, требующем присутствия на Луне человека, у американцев нет, что ставит жирный крест на всех заверениях о якобы успешном выполнении программы "Аполлон" по высадке человека на Луну в 60 -70-х годах XX века.

[viewer]

1. Насчёт Гагарина обсуждение версии его неполёта мне неинтересно, потому что она опровергается официальным документом, свидетельствующим о слежении за его полётом американцами.

Последовательность в логике у вас не выдержана.
Не ...о слежении за его полётом американцами, а о слежении за полётом КА американцами.
Будьте точнее.

[photo_vlad]

Тут же как Божий день ясно, что нельзя отслеживать то, чего в природе нет и не было. Кроме того, «предприятие» Молотова создало, получается, глобальную систему пунктов оптических наблюдений параллельно системе, подчинённой 4-му НИИ МО СССР. Со своими архивами на «предприятии». Бред сивой кобылы, высосанный из копыт той же лошади.

Молотов назвал своё предприятие, как разработчика основного комплекса аппаратуры.
Причём уникального, не серийного и не типового и якобы хорошо себя зарекомендовавшего.
В архивах предприятия должно остаться множество документов, связанных с этим проектом.
Тут Молотов здорово прокололся.

И, может быть, зря.

Я публиковать не успеваю то, что уже есть по лунной афере.
Банально времени не хватает.
Так что лучше пусть этой темой займётся кто-то ещё.

Именно тогда, буквально через неделю после полёта Алексея Гагарина, глава NASC впервые сформулировал стратегическую цель США в освоении космоса, которая предполагала высадку американских астронавтов на Луну.
https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=28564

Да уж, освоили с большим успехом, даже если летали.
Прилетели, первым же делом нагадили на Луну, хорошо ещё, что в мешках.
Истоптали, ничего полезного не сделали и утомились настолько, что полностью утратили способность действительно освоить её человеком.

Орбитальный космос человек с первого полёта Гагарина успешно осваивается, люди на орбите живут группами и работают годами.

А как люди за это время освоили Луну?
А никак.
Нагадить на Луне и побыстрее улететь это не освоение. Такой может быть только имитация этого освоения.

[viewer]

Казалось бы, причём тут американский мунный фейк?
https://lenta.ru/news/2021/05/17/secret_army/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

Вот эта новость по интересней. Тоже фейк. Только запустить не могут. Лет 25.
Очередной перенос. В январе 2022 года вновь узнает о "важнейшем достижении" этого ...космического телескопа

https://3dnews.ru/1039703/zapusk-teleskopa-dgeyms-uebb-moget-zadergatsya-izza-raketinositelya

Всё никак кусок программного кода, блокирующего появление в поле зрения Луны, без багов написать не могут.

[photo_vlad]

1. Насчёт Гагарина обсуждение версии его неполёта мне неинтересно, потому что она опровергается официальным документом, свидетельствующим о слежении за его полётом американцами.

Последовательность в логике у вас не выдержана.
Не ...о слежении за его полётом американцами, а о слежении за полётом КА американцами.
Будьте точнее.

Не понял, в чём тут фатальная неточность и непоследовательность.
Благодаря богатству русского языка фразу можно построить по-разному, но смысл будет один.

Если речь о том, что перехватили телесигнал из КК Гагарина, а это могла быть видеозапись, то такая вероятность тоже стремится к нулю по целому ряду объективных причин.
Например, вот эта, хотя она не единственная:



Дяденька стоит и вертит ручки на советском видеомагнитофоне, выпуск которых был освоен к 60-му году.

Первый американский видеомагнитофон, выпущенный в 1956 году фирмой Ampex, весил тонну.
Советский Кадр-1 точно такой же по габаритам и вряд ли уступает по весу.
В тот период, начала 60-х это было чисто студийным оборудованием.

А вот на фото указан год появления уже относительно компактной модели:




Сейчас я вообще бы не хотел это обсуждать.

[viewer]

1. Насчёт Гагарина обсуждение версии его неполёта мне неинтересно, потому что она опровергается официальным документом, свидетельствующим о слежении за его полётом американцами.

Последовательность в логике у вас не выдержана.
Не ...о слежении за его полётом американцами, а о слежении за полётом КА американцами.
Будьте точнее.

Не понял, в чём тут фатальная неточность и непоследовательность.

Примерно в том же, что и в заявлении свидетелей запуска Сатурна-5 - "Ну мы же своими глазами видели, как они (Армстронг, Олдрин, Коллинз или др., вставить по желанию) полетели на Луну!"

Сейчас я вообще бы не хотел это обсуждать.

Согласен. Как говаривал мой отец - замнём дело для ясности.
Единственно, что хотелось бы предложить - не отбрасывать сходу версию Игоря Шкурина без веских на то оснований. Смешно/вредно таковыми считаться не могут.

[photo_vlad]

1. Насчёт Гагарина обсуждение версии его неполёта мне неинтересно, потому что она опровергается официальным документом, свидетельствующим о слежении за его полётом американцами.

Последовательность в логике у вас не выдержана.
Не ...о слежении за его полётом американцами, а о слежении за полётом КА американцами.
Будьте точнее.

Не понял, в чём тут фатальная неточность и непоследовательность.

Примерно в том же, что и в заявлении свидетелей запуска Сатурна-5 - "Ну мы же своими глазами видели, как они (Армстронг, Олдрин, Коллинз или др., вставить по желанию) полетели на Луну!"

Сейчас я вообще бы не хотел это обсуждать.

Согласен. Как говаривал мой отец - замнём дело для ясности.
Единственно, что хотелось бы предложить - не отбрасывать сходу версию Игоря Шкурина без веских на то оснований. Смешно/вредно таковыми считаться не могут.

Нет никакой пользы поддерживать здесь демагогический аргумент аполлоноверов, тратя на это время.
Своё мнение я привёл.
И эта тема не интересна мне главным образом потому, что на орбиту Земли люди давно летают по расписанию.
А за пределы магнитосферы даже высунуться не могут, без облетов Луны и высадок.
Не говоря уже про указанное освоение Луны, обустройство баз и тд.

Сейчас непрофессиональным космическим туристам число за десяток скоро перевалит, актриса из РФ собирается на МКС снимать кино.

И только группа суперменов смогла за все годы пилотируемой космонавтики побывать на Луне.
И, конечно, это американцы, кто же ещё?

Обратите внимание, в американском кино супермены и в воде не тонут и в огне не горят и картошку на других планетах не только сажают, но она у них даже растёт.
Не то, что люди обыкновенные, из которых делаются орбитальные космонавты.
А в США тем временем супермены подизмельчали, переженилсь друг на дружке, им недосуг.

Летать на Луну некому, не на чем, денет на это нет и не будет и вообще зачем туда лететь, когда уже пора на Марс?

Потому и не летают:

[kfmn]

хотя выдержка была одинаковой, 1/250 с.

Выдержка тоже могла варьироваться - от 1/500 до 1с.

Возможно, однако памятка на кассетах с цветной 70-мм плёнкой для съёмок на поверхности Луны требует выставлять именно 1/250 с и диафрагму от 5.6 (тень) до 11 (солнце).

Это кассета из снаряжения "Аполлона-11" в Национальном музее воздухоплавания и астронавтики Смитсоновского института.

[viewer]

...осторожно поднимаем насыщенность у оригинального скана с кадра AS17-145-22157, больше ничего не трогаем:


Видно, что цвет, хотя и искажённый передержкой, есть на всём кадре. Никто его не раскрашивал. Да и с какой целью неведомые "аферисты" стали бы делать ЧБ кадр и затем красить его отдельные элементы? Привести этот конкретный передержанный кадр к нормальной цветопередаче вряд ли удастся, несмотря на наличие в кадре гномона.

Я тут проявил неуёмное любопытство и сам залез на https://www.flickr.com.
Мамадарагая, помойка ещё та!
И чего там только нет! На любой вкус, цвет и запах.
Та фотка, что вы там откопали, имеет авторство Project Apollo Archive и по гиперссылке на кружочке с логотипом в разделе About сопроводиловка:

High-resolution Apollo imagery scanned by NASA's Johnson Space Center

Прекрасно!

А я вот взял эту же фотку у которой автор так и указан, без затей - NASA Jonson и сопроводиловка в разделе About в частности гласит:

These official NASA photographs are being made available for publication by news organizations and/or for personal use... и т.п.

И что я вижу?



А вижу я то же самое унылое Ч/Б. Крашеное (местами). 



Как можно увидеть я намеренно зацепил фрагмент страницы с которой это взято, это чтобы всякие ... тут не воняли

На фотке, залитой на радикал, могут быть и не такие чудеса - кто знает, что вы с ней там делали? Почему-то ни на Alsj, ни на Flikr, ни на ToTheMoon эта фотка не страдает таким багом.

Особо умиляет подпись под фоткой (Ч/Бшной!) вот с такими бессмертными строками

AS17-145-22157 (12 Dec. 1972) --- Scientist-astronaut Harrison Schmitt, Apollo 17 lunar module pilot, uses аn adjustable sampling scoop to retrieve lunar samples during the second Apollo 17 extravehicular activity (EVA), at Station 5 at the Taurus-Littrow landing site. A gnomon is atop the large rock in the foreground. The gnomon is a stadia rod mounted on a tripod, and serves as аn indicator of the gravitational vector and provides accurate vertical reference and calibrated length for determining size and position of objects in near-field photographs. The color scale of blue, orange and green is used to accurately determine color for photography. The rod of it is 18 inches long. The scoop Dr. Schmitt is using is 11 3/4 inches long and is attached to a tool extension which adds a potential 30 inches of length to the scoop. The pan portion, obscured in this view, has a flat bottom, flanged on both sides with a partial cover on the top. It is used to retrieve sand, dust and lunar samples too small for the tongs, another geological tool used by the astronauts. The pan and the adjusting mechanism are made of stainless steel and the handle is made of aluminum. Within the foreground of this scene, three lunar samples were taken--numbers 75060, 75075 and 75080. Astronaut Eugene A. Cernan, crew commander, was using a 60mm lens on the 70mm Hasselblad camera and type SO-368 film to take this photograph.

AS17-145-22157 (12 декабря 1972 г.) - Ученый-астронавт Харрисон Шмитт, пилот лунного модуля Аполлона-17, использует регулируемый совок для отбора проб для извлечения лунных образцов во время второго выхода Аполлона-17 в открытый космос на Станции 5 в месте посадки Таурус-Литтроу. Гномон стоит на большой скале на переднем плане. Гномон представляет собой штангу, установленную на штативе, и служит индикатором вектора гравитации и обеспечивает точную вертикальную привязку и калиброванную длину для определения размера и положения объектов на фотографиях ближнего поля. Цветовая шкала синего, оранжевого и зеленого цветов используется для точного определения цвета на фотографии. Его стержень имеет длину 18 дюймов. Черпак, который использует доктор Шмитт, имеет длину 11 3/4 дюйма и прикреплен к удлинителю инструмента, который увеличивает потенциальную длину совка на 30 дюймов. Часть поддона, закрытая на этом виде, имеет плоское дно, фланцевое с обеих сторон с частичной крышкой наверху. Он используется для извлечения песка, пыли и лунных образцов, слишком маленьких для щипцов, еще одного геологического инструмента, используемого космонавтами. Поддон и регулировочный механизм изготовлены из нержавеющей стали, а ручка - из алюминия. На переднем плане этой сцены были сделаны три лунных образца - номера 75060, 75075 и 75080. Командир экипажа астронавт Юджин А. Сернан использовал 60-миллиметровый объектив на 70-миллиметровой камере Hasselblad и пленку типа SO-368, чтобы сделать этот снимок.

Знаете, я плакалЪ^© 

И знаменитая драндулетка тут тоже во всей красе присутствует



Такое же Ч/Б фуфло



kfmn! Насколько я помню вы себя неоднократно позиционировали бескомпромиссным приверженцем официальных точек зрения?
Ну и как вам вся эта свистопляска?
Когда изначальное фрагментарно подкрашенное Ч/Б, причём заявленное как official NASA photographs выдаётся за полноценные цветные снимки и рекомендуется к распространению, а потом на одной и той же странице к ним вываливается то, что полностью этому противоречит и тоже выдаётся за продукт той же конторы! И тоже считай официально!
Издержки громоздких структур, правая рука не знает, что делает левая нога, синхронно врать не получается?

PS Вы по-прежнему считаете, что всё это визуальное фуфло является каким-то там доказательством присутствия человека на лунной поверхности?

[Дальний]

Как видим американские луноверцы отказались конкретно разбирать работу Хаксли,
https://www.researchgate.net/publication/234513917_Mossbauer_spectroscopy_of_Apollo_11_samples
признав тем самым что к открытию лунной  неокисляемости железа   она не имеет ровно никакого отношения. Тем более в этой работе Хаксли указаны только размеры частиц в микроны а не в ангстремы. И вот в этих трёх порядках и "пряталось" открытие советских учёных.

Как видим, верующие в аферу (сиречь опровергатели) в очередной раз исполняют репризу "где море", упорно отказываясь видеть всю совокупность работ по изучению металлического железа с первой лунной конференции - даже когда их буквально тыкают в эти работы носом.
В работе Хасли исследована длительная неокисляемость, в работе Ранкорна - размерность частиц тонкодисперсного железа. При этом, работы выполнены по одному образцу и опубликованы в одном сборнике.
То есть, буквально, я ему говорю - смотри свои ангстремы на странице 2369, а он говорит - нет, я хочу смотреть только на страницу 2251 и никуда больше.



Впрочем, и неудивительно, что опровергатель скатился до такой жалкой демагогии, ведь объективно он понимает провал опровергательской байки о неокисляемом железе.

Так что наш любознательный читатель, если вам будут представлять работу Хаксли за 1970 год, как доказательство открытия американцами  лунной неокисляемости, попросите этого неуча чтоб он из этой работы предоставил вам и размеры частиц железа, и форму, и преимущественное место нахождения, а также  акцентирование  и на самой загадке "отказа" атомов железа реагировать с кислородом.

Очередное опровергунское жульничество. Напомню: СССР доставил образцы в 1970 году, и только в 1980 зарегистрировано открытие - то есть, только через 10 лет совокупность исследований дала результаты, которые легли в основу открытия. И опровергатель требует, чтобы все эти факты, открытые СССР в течении 10 лет, содержались в одной американской работе 1970 года - то есть, американцам нужно было за полгода открыть то, на что СССР потратил 10 лет.
А если открыли не всё, а только часть - то, типа, и грунта у них не было.

По сути, опровергатель полагает, что в СССР исследования должны идти в 20 раз медленнее, чем в США. Конечно, понятно, что все опровергатели - антисоветчики, но объявить советскую науку в 20 раз хуже американской - это перебор даже для антисоветчиков.

Ну хоть бы привёл один завалящий научный факт подтверждающий американское лунотоптание.

Как видим верующие ушли в отказ, и нам так и не сообщили из работы Хаксли ни размер вкраплений чистого железа в реголите ни его форму ни место нахождения. Ну а без этого ни о каком открытии не может быть и речи.
Зато подсовывают другую  американскую работу, Обычное дело для жуликов и подтасовщиков.
http://adsabs.harvard.edu/pdf/1970GeCAS...1.2369R    -Magnetic properties of Apollo 11 lunar samples S. K. RUNCORN
где в этой работе, используя другие методы исследования, было определено что в образце имеются вкрапления чистого железа



Может нам теперь расскажут, уже на основании  этой второй работы, где находится это чистое железо?
И так...
П.С.
К примеру советские учёные в своих работах всё это прекрасно, во первых заметили, потом указали и описали.
Вот это и есть открытие.

И опять-же, ни один американский учёный не заявил что это именно они открыли неокисляемость лунного железа.

[viewer]

Народ! 
В связи с вновь открывшимися обстоятельствами предлагаю всем желающим поучаствовать в весёлом эксперименте по определению скорости реакции структур НАСА, включая периферийную часть, мониторящую world web, в частности русскоязычный сегмент.
Для этого нужно всего-навсего отслеживать, когда вот это, официально(!) выдаваемое за полноценные натурные цветные снимки унылое, фрагментарно раскрашенное постановочное Ч/Б фуфло, опубликованное под брендом NASA Jonson



превратится в фуфло сплошь раскрашенное, навроде этого, явленного urbi et orbi под брендом Project Apollo Archive



Можно было бы, конечно, слегка похулиганить, самому ткнув их мордой в специально отведённом под фоткой поле "Add a comment", но тогда из эксперимента выпадает часть структур, мониторящих сетевую периферию.
Особая пикантность ситуёвины состоит в том, что узнав об очередном обсёре фуфлыжники окажутся в положении нараскоряку - кинуться вылизывать выставленные на посмешище их собственные говна будет означать признание их существования, а оставление всего как есть - то же самое, да ещё плюс наличие наглядного материала для любого желающего над ними поугорать.
Так что присоединяйтесь, будет весело! 

PS Для админа!
Поменяйте пожалуйста код смайла (аn), а то он совпадает с неопределённым артиклем английского языка, что приводит к забавным неожиданностям, как например эти:

...Scientist-astronaut Harrison Schmitt, Apollo 17 lunar module pilot, uses adjustable sampling scoop to retrieve lunar samples...
...The gnomon is a stadia rod mounted on a tripod, and serves as indicator of the gravitational vector...

Оно бы в принципе ничего, к месту, но всё же...

PPS

...Все попытки луноборцев за 50 лет найти ну хоть что-нибудь противоречащее сталкиваются с железобетонной объективной реальностью, полностью согласованной сама с собою.

Ку-ку!