Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[Леонард]

Надгробный камень аполлониады!

Аминь!

Тут и сказки конец, а кто не верил ― молодец.

[Леонард]

Закинул косточку бобикам на ГА: Фантастическое аэродинамическое качество командного модуля Аполлон

Тут же началась феерическая клоунада )))

Куда ни кинь - всюду клин. Во всех аспектах легенда об "аполлонах" разваливается. Начиная от старта и заканчивая приводнением, каждый отдельный эпизод этой вымышленной миссии не дружит с логикой вещей.

[photo_vlad]

Закинул косточку бобикам на ГА: Фантастическое аэродинамическое качество командного модуля Аполлон

Тут же началась феерическая клоунада )))

Куда ни кинь - всюду клин. Во всех аспектах легенда об "аполлонах" разваливается. Начиная от старта и заканчивая приводнением, каждый отдельный эпизод этой вымышленной миссии не дружит с логикой вещей.

Тамошний безумный модератор проснулся и только что в очередном приступе хорошо понятной паники удалил мои посты, оставив ответы аполлоноверов, которые их цитируют ))

Зато эта тема по-прежнему целиком читается в моём блоге на ГА.
Я поправил ссылку и добавлю новую ссылку здесь:
Блог photo_vlad на ГА, Фантастическое аэродинамическое качество командного модуля Аполлон

[LRO]

Там есть всё, чтобы хомо сапиенсу, то есть человеку, обладающему разумом, понять, что речь идёт о физической деградации, то есть о разрушении старых камней возле старых кратеров вплоть до исчезновения, но отсутствие применённого мной ненаучного посконно-бытового, но такого простому человеку понятного термина "трухлявый камень" по мнению Лунита полностью перечёркивает как всю работу Лунохода, связанному с этой темой, так и всю работу научной группы по описанию этого лунного геологического феномена.

Очередная опровергательская подмена тезиса. Ваша "трухлявость" означает, что происходят структурные изменения по всему объёму камня, а об этом в книге ни слова. Постепенное уменьшение размеров камней же полностью объясняется и хорошо изученным процессом микрометеоритной эрозии, которая затрагивает лишь поверхностный слой камня.
Миллионы лет под таким воздействием камень постепенно уменьшается, это логично и научно обоснованно. Нет никаких оснований выдумывать дополнительные гипотезы о том, что внутренность камня теряет при этом свою прочность. Это обычное выдумывание лишних сущностей, которые при научном подходе отсекаются бритвой Оккама.
Хотя всё опровергательство и гипотеза о фальсификации лунных высадок - это и есть одна большая лишняя сущность, так что неудивительно.

Я же вас ещё 5 дней назад просил не ссылаться на брекчии в связи с обсуждением "камнеподобных образований".
Ибо брекчия это опредёленно твёрдый камень.

Мало ли, что там и где написал неучный блогер? Давно пора уяснить, что трёп неучных блогеров не является источником научно достоверной информации.
В частности, с чего вы решили, что все брекчии имеют одинаковую прочность? ГЕОХИ, к примеру, приводит несколько другие сведения:

[Леонард]

Закинул косточку бобикам на ГА: Фантастическое аэродинамическое качество командного модуля Аполлон

Тут же началась феерическая клоунада )))

Куда ни кинь - всюду клин. Во всех аспектах легенда об "аполлонах" разваливается. Начиная от старта и заканчивая приводнением, каждый отдельный эпизод этой вымышленной миссии не дружит с логикой вещей.

Тамошний безумный модератор проснулся и только что в очередном приступе хорошо понятной паники удалил мои посты, оставив ответы аполлоноверов, которые их цитируют ))

Зато эта тема по-прежнему целиком читается в моём блоге на ГА.
Я поправил ссылку и добавлю новую ссылку здесь:
Блог photo_vlad на ГА, Фантастическое аэродинамическое качество командного модуля Аполлон

Неужели ни один аполлоновер не понимает, что если нет верифицируемых фактов, прочно связывающих астронавтов с Луной, то не нужно отрицать версию о нелетании??? Нужно её допустить. Вся проблема насафилов как раз в том, что они категорически не могут допустить эту версию. Скептики, в большинстве своём, допускают полёты, только не видят доказательств, и потому сомневаются. Само то, что насафилы не могут допустить, (ведь на самом деле, они же свечку не держали) уже это и говорит, что эта фейковая миссия - идеологизированная. Мотив её - идеология. Она рождена идеологией, она продолжает жить в умах за счёт идеологии.

[LRO]

Линза - это часть фотоаппарата, с её помощью фокусируются лучи, которые излучаются видимыми объектами.

И линзы, а так же другие элементы оптической системы, от этого стали какими-то волшебными субстанциями, на которые перестали распространяться законы физики и оптики? Реально интересно, что же заставляет вас так думать.

Фотоаппарат фотографировал уже сформировавшееся гало. По мнению Коновалова, гало - это результат отсвечивания рир-экрана. Но меня беспокоит то, что гало частично закрывает обзор видимых объектов, что по характеру больше похоже на атмосферу. Хотя он спец, ему можно поверить. Но я допускаю, что он может и ошибаться.

Вот только у вас нет ни одного вменяемого предположения о том, что это могло бы быть, если это не оптические эффекты внутри камеры? Атмосфера не прокатывает, потому что, если съёмка в павильоне и это прожектор, то атмосферный слой совершенно недостаточен, чтобы получить столь отчётливое гало. Даже если вы сильно запылите помещение, ничего не получится. Можете сами попробовать. Чтобы сделать такое гало в помещении, наверное, потребовалось бы разбрызгивать перед прожектором воду из пульверизатора.
Предположение Коновалова ещё более абсурдно и противоречит его же собственным построениям о том, как якобы шла съёмка. Нафига прожектором, изображающим Солнце, светить на экран, предназначенный для проекции? Об этом, конечно, умалчивает и Коновалов, и его верные последователи.

В реальности, конечно, всё прозаичнее, и это именно оптические эффекты, вызванные пластиной Reseau plate, которая уже несколько постов не даёт покоя просто_русскому.

[Леонард]

Мало ли, что там и где написал неучный блогер? Давно пора уяснить, что трёп неучных блогеров не является источником научно достоверной информации.
В частности, с чего вы решили, что все брекчии имеют одинаковую прочность? ГЕОХИ, к примеру, приводит несколько другие сведения:

ХА-ХА-ХА (громкий хохот) ЛРО цепляется за последнюю надежду. Но я хочу успокоить его, раздавленное луноходом камневидное образование не является брекчией))))))))))))

[LRO]

Экзаменатор, мля. Прежде чем экзаменовать, пора бы уже ответить на вопрос, почему какая-то тонкая стеклянная пластинка, добавленная в аппарат, по версии сектантов кроет все эти материальные субстанции в виде линз в объективе и других элементов оптической схемы, как бык овцу, превращая Солнце в прожектор?

Ну, во-первых, эта пластина тоже "материальная субстанция" и часть оптической системы.


Во-вторых, вы лет 10 просиживали штаны на "ГА", за это время вы хоть раз попытались вникнуть и разобраться в то, что вам говорят? Тема этой пластины разбиралась многократно, и довольно детально показывалось, какие оптические эффекты она создаёт. Часть света, отраженного от плёнки, переотражается от пластины, и снова попадает на плёнку.


Более подробно, читайте эту ветку, вы наверняка её видели, но, как водится, в одно ухо влетело, в другое вылетело: https://glav.su/blog/1482/1278119/.
Желательно, если дочитаете до конца. Понимаю, вам не просто прочитать 3 страницы текста без анекдотов и смехуечек, но вы сделайте над собой усилия.

[Леонард]

В реальности, конечно, всё прозаичнее, и это именно оптические эффекты, вызванные пластиной Reseau plate, которая уже несколько постов не даёт покоя просто_русскому.

Всё дело в том, что если бы пластина изменяла качество изображения, то она изменяла бы изображение не только солнца, но и других объектов.

[LRO]

ХА-ХА-ХА (громкий хохот) ЛРО цепляется за последнюю надежду. Но я хочу успокоить его, раздавленное луноходом камневидное образование не является брекчией))))))))))))

А вы, наверное, там были, и исследовали нераздавленную половину камня? Поражает, с какой уверенностью вы рассуждаете о том, чем это является или не является. Такая уверенность, может, хороша для аутотренинга (скептикам нравится думать, что они всё знают), но плохо подходит для человека, действительно желающего в чём-то разобраться.

[photo_vlad]

А вы, наверное, там были, и исследовали нераздавленную половину камня?

А нераздавленная половина камня твёрдая, как обожжёный наполовину кирпич в печи - и он получился наполовину мягкий и наполовину твёрдый, да?

[Просто_русский]

Постепенное уменьшение размеров камней же полностью объясняется и хорошо изученным процессом микрометеоритной эрозии, которая затрагивает лишь поверхностный слой камня.

Поподробнее, пожалуйста. Кем, где, когда, на базе чего процесс микрометеоритной эррозии, длящийся миллионы лет, был хорошо изучен?

Миллионы лет под таким воздействием камень постепенно уменьшается, это логично и научно обоснованно. Нет никаких оснований выдумывать дополнительные гипотезы о том, что внутренность камня теряет при этом свою прочность. Это обычное выдумывание лишних сущностей, которые при научном подходе отсекаются бритвой Оккама.

Поосторожней с бритвой. Ненароком отсечёшь себе чего. https://forum.web.ru/viewtopic.php?t=4230

"Уважаемые геологи, подскажите пожалуйста, чем обусловлено подобное явление?

Я уже сталкивался с этим явлением в детстве, когда играл на карьере. Там было очень много камней, которые рассыпались в руках, среди них было очень много с мелкозернистой структурой и золотыми вкраплениями, но было и много таких, которые походили на гранит - с крупными кристаллами кварца.
Повторно с этим столкнулся недавно, когда начал выкапывать яму(добывал песок), удивительно то, что таких разваливающихся камней разного состава попадалось порядка 30%. Практически все эти камни находились в прослойках супесиЯ бы в принципе списал бы это на не оформившуюся кристаллическую решетку, но все камни имеют окатанную форму - следовательно когда-то имели достаточную крепость, чтобы их окатала вода и они остались целыми. Рассыпаются прямо в руках:"



Ответ:
"Похоже на моренные отложения. В них среди песка нередко попадаются и более крупные обломки.
Процессы выветривания заключаются в разъединении зёрен породы за счёт расширения-сжатия при температурных колебаниях, а также в химическом разложении минералов.
....В первую очередь - из-за многократного нагрева и охлаждения."

Тебе уже 100500 раз говорили: высунь нос из своего бункера, посмотри на мир, пощупай своими руками. Нет, долдону надо, чтобы в книжке всё было написано. А ты все книжки по теме прочитал, или только одну поперёк?

[LRO]

Всё дело в том, что если бы пластина изменяла качество изображения, то она изменяла бы изображение не только солнца, но и других объектов.

То есть, вы реально не понимаете, в чём принципиальная разница при фотографировании Солнца и других объектов?

[photo_vlad]

В реальности, конечно, всё прозаичнее, и это именно оптические эффекты, вызванные пластиной Reseau plate, которая уже несколько постов не даёт покоя просто_русскому.

А где, кроме ваших некомпетентных бредней на форумах, конечно, в каких официальных источниках: у НАСА или Хассельблада или в каком-нибудь "Оптическом-Физическом Институте", например, можно прочитать про оптические эффекты, вызванные пластиной Reseau plate, которые приводят к эффекту Гало?

[photo_vlad]

Всё дело в том, что если бы пластина изменяла качество изображения, то она изменяла бы изображение не только солнца, но и других объектов.

То есть, вы реально не понимаете, в чём принципиальная разница при фотографировании Солнца и других объектов?

О, сколько нам открытий чудных готовит аполлоний дух!

Изнемогаем от жгучего желания узнать, в чём?