Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[Просто_русский]

Слово "плёнка" применительно к мелкодисперсному железу не употребляется ни в научных работах, ни даже в формулировке открытия, которым любят размахивать опровергатели.

Заяц, не устал по кругу бегать? Я тебе ГОСТ по нанотерминологии с цитатами приводил. Разговор с тобой окончен.

[Просто_русский]

То есть, вам даже соображалки не хватает понять, что диск не самоочистился, а, скорее, наоборот, запылился более равномерно после длительных покатушек.

Хотел сначала развёрнуто ответить, но передумал. Ибо нех. Клоун вышел на арену, у него работа. Напомню, справа более позднее колесо (это для тех, кто пропустил).

Механизм самоочищения причастием или попутным ветром? "Астронавты" с покатушек тоже "самоочищенные" приезжали? А чего тогда на пыль липучую жаловались? Их ведь тоже и обдувало, и трясло. Ах, да, центростремительная сила! То-то я думаю, почему у меня машина грязная, а диски всегда блестят. А на правом фото особенно хорошо "равномерно запылилась" ось. Ну и обод. А про раму почему стыдливо умолчал? Понимаю. Вариантов даже на уровне обладателя премии Дарвина никаких нет, правда? Жалко мне вас, убогих. Вам в собственную душу гадить приходится во имя веры. Секта, однозначно.

Вот я и думаю, в жизни просто_русский такой же гоповатый фраерок, или в реале хамоватая гоповатость куда-то улетучивается, во избежание? Что-то мне подсказывает, что второй вариант куда как более вероятен

Чего тут долго думать? Спрашиваешь адрес, приезжаешь, выясняешь. Докладываешь на форуме.

[photo_vlad]

в книге им рассказали, что наряду с камнями встречаются и камневидные образования. И что последние на самом деле имеют реголитную природу (дословно в книге: "камнеподобное образование состоит из слипшегося мелкозернистого материала, которым покрыта лунная поверхность"), в отличие от реальных камней.

А как бы узнать про механизм образования таких слипшихся образований.
Только про брекчии не надо, они слипшиеся в камень, не рассыпчатые.

[Леонард]

Вы уже придумали объективные критерии так называемых "стопроцентных" фактов? Какой факт считать "стопроцентным" - тот, что соизволит считать таковым Леонард?
В общем, как обычно, от вас одна демагогия и словоблудие.

У вас не хватает образования от того и бестолковщина от вас прёт. Например, ваше утверждение о фальсифицируемости тезиса топтания Луны. Это и есть бестолковщина... Любое утверждение, которое верифицируется - является доказывающим фактом. В афере, именуемой "миссия Аполло" нет ни одного верифицируемого факта, поэтому следует называть эту "миссию" фантазмом. "Фантазм Аполло" - хорошо звучит!!! 

[photo_vlad]

Куда девался американский лунный грунт?

Вот и ответ.
Он неполный, конечно, но уже указывающий путь к тому, каким образом спрятать американским аферистам лунные концы (образцы) в воду.

Американцы не уследили за лунным грунтом, доставленным на Землю астронавтами NASA. Ученые доказали, что из-за земной влаги привезенные породы превращаются в пыль.

Значительная часть образцов лунного вещества, собранного американскими пилотируемыми миссиями в 60–70-е годы, потеряла первозданный вид и сильно раскрошилась. К таким выводам пришли ученые из Университета города Ханьянг (Южная Корея), изучившие сохранность лунных материалов, хранящихся в США уже более четырех десятилетий.

Остальные 17% вещества в свое время были распределены по множеству лабораторий в США и за рубежом для проведения исследований. Из этой-то части и выбрали ученые 20 образцов, чтобы выяснить, в каком состоянии они дошли до наших дней.

«Выщелачивание при воздействии водяного пара заставляет необычную поверхность лунного грунта дробиться и образует систему пор, — объясняют ученые в исследовании, опубликованном в журнале Nature Geoscience. — Эти структурные изменения могут приводить к открытию существующей, но ранее невидимой пористой структуры или образованию новых поверхностей за счет растрескивания твердых и растворения мягких частиц».

Остальное будет удобнее прочитать по ссылке, там ещё всякие детали есть: https://www.gazeta.ru/science/2015/09/04_a_7738307.shtml

Техника красивого ухода от экспертизы американского лг на подлинность простая.
Те образцы, которые якобы есть в каких-то лабораториях уже физически утратили пригодность для такой экспертизы.

Образцы серого порошочка в пластиковой пробирке из известной заметки про посещение хьюстонского хранилища космонавтом Кудь-Сверчковым, которые якобы выдаются на исследования, так же уже непригодны по той же причине - они не хранились в атмосфере сухого азота.

А вот то что у них в стеклянных аквариумах в азоте там лежит недоступно для изучения потому что это образцы завещанные потомкам неизвестных годов. То, что следующее поколение учёных потомков уже появилось, вовсю работает и в их распоряжении сейчас оказались новые более совершенные методы исследований и пора бы несколько камушков из им же завещанного лунного вещества предоставить, в принципе не обсуждается. Проскочило только сообщение, что группа американских учёных что-то там получит. Но из какой группы образцов неясно, про ход и результаты их работы ничего не слышно. Да и информация от американских учёных нам мало интересна по известным причинам.

Нам интересно целевое исследование на подлинность. А это могут сделать только независимые от США учёные.
Причём изучать надо несколько образцов - и сыпучий реголит и части от камней, особенно от крупных.

[Леонард]

Я ссылаюсь исключительно на документы: транскрипт переговоров и карточки образцов.

Документы которые не верифицируются - туалетная бумага. И вы всегда ссылаетесь на туалетную бумагу, от того и выглядите как Попандопуло.

https://www.youtube.com/watch?v=Qo0wKn1_yOs

[LRO]

Ну а теперь посмотрим что из себя представляет "постамент" под номером 15435 после удара

мы видим этот "постамент" как обыкновенный камень, после удара  развалился на куски, но никак не рассыпался в прах, что произошло при наезде Луноход-1 на камнеподобный объект.
Поэтому пример который вы привели свидетельствует ровно об обратном, и этот "постамент" оказывается по факту  никакой не "комок".

Вау, Дальний сумел залезть в виртуалмикроскоп Это похвально, хотя бы потому, что его соучастникам и это было не под силу.

Вот только, во-первых, приведённое фото - это просто вырезка из фотографии Аполлона-15, которую я приводил ранее. 
Во-вторых, почему же нет фото "камня" в лаборатории, хотя фото других камней есть? Всё просто, потому что это не камень, а, как говорит сайт virtualmicroscope: "15435 consists of 32 friable regolith clods".

Перевод: "Образец 15435 состоит из 32 хрупких реголитных комков".

Да, Дальний, полезно не только разглядывать картинки, но и читать текст. В следующий раз, пожалуйста, сделайте это.

Да-а-а... американская жульническая мысль не могла сообразить что на безатмосферной поверхности Луны  камни испытывают многомиллионные циклы температурных перепадов в 300 градусов. Поэтому камень через несколько миллионов лет превращается в камнеподобный объект, то есть буквально в труху сохраняя приблизительно только свою форму.

Вот это открытие. В книгах по Луноходу несколько глав рассказывает о камнях - и тут приходит Дальний и заявляет, что никаких камней на Луне нет, все рассыпаются в труху!
Вы этим открытием поделились с ГЕОХИ? А то они 50 лет об этом не в курсе.

Опровергатели такие опровергатели: в книге им рассказали, что наряду с камнями встречаются и камневидные образования. И что последние на самом деле имеют реголитную природу (дословно в книге: "камнеподобное образование состоит из слипшегося мелкозернистого материала, которым покрыта лунная поверхность"), в отличие от реальных камней.
Опровергатели пропустили это через испорченный телефон, и в их альтернативной реальности камни вдруг стали рассыпаться в труху. 

[LRO]

1. В то время, как бравые астронавты стартовали к "Луне", наш Луноход уже более полугода бороздил её просторы. И тут как с плёнкой железной вдруг (по-вашему) оказалось: "О! И мы нашли!!!".

Никакую железную плёнку никто не нашёл ни у нас, ни у них. Слово "плёнка" применительно к мелкодисперсному железу не употребляется ни в научных работах, ни даже в формулировке открытия, которым любят размахивать опровергатели.
А вот мелкодисперсное неокисляемое железо обнаружилось американцами в 1970 году. До того, как был доставлен советский грунт.

В случае с камнями, "списывание" тоже крайне сомнительно, учитывая, что первый том книги о Луноходе был издан в 1972 году, то есть, уже после экспедиции Аполлона-15.

2. И что, на всей Луне только один такой? И в своих долгих поездках взад вперед на ровере по одной колее они не раздавили ни одного камнеподобного? И ни одного подобного не попалось в пеших походах, когда катали, долбили молотками? Гениально, я считаю. Вы про результаты работы Луноходов почитайте (хотя зачем это Вам), там даже посчитан процент таких образований на Луне.

Первое упоминание о наличии камневидных образований приведено ещё в журнале Аполлона-11 и в научных работах 1970 года. Почему фоток мало - ну так, потому же, почему и в книгах по Луноходу-1 им уделён 1 параграф и парочка фотографий. Эти образования не являются супер-приоритетной вещью для исследования. И в советских книгах куда больше написано о настоящих камнях, о свойствах реголита итд, камневидные образования же - почти вскользь упомянутый факт.

[LRO]

Вам напомнить, как Вы тут пытались убедить, что Олдрин болтается в невесомости, приваренный ногами к полу? При этом начисто отвергая физику попутно с геометрией.

Традиционная просто_бобруйская попытка выдать свои зрады за перемоги. Конечно, я помню, как вы облажались, пытаясь выдать повороты Олдрина по трём осям за эффект рыбьего глаза. Заодно и как слились от проверки ваших бредней фантазий простеньким экспериментом.

Вам напомнить, как лунный ровер, испачканный (как ваша братия с пеной у рта утверждала) пылюкой по самые уши, бодро нарисовался через 2,5 часа абсолютно чистый, включая диски колёс?

То есть, вам даже соображалки не хватает понять, что диск не самоочистился, а, скорее, наоборот, запылился более равномерно после длительных покатушек.
Ну а то, как ваш новый кумир Григорич принял грязь на раме на вмятину, это вообще анекдот.

Особенно интересен раздел "Снаряжение астронавтов". Казалось бы, при таких новшествах должен был измениться и размер ранца. Но, давайте сравним. Это А-15 и А-12.
Кто-нибудь заметил изменения?

Самое забавное, что пытливый товарищ Протеин как-то сделал великое открытие, достойное Колумба: обнаружил отличия между двумя модификациями PLSS. И "разоблачил" НАСА, посчитав, что один из вариантов - тренировочный
Теперь вы, выбежав поперёк Протеина, "разоблачили" НАСА, заявив, что между модификациями PLSS нет никаких различий.
Вот так они и опровергают...

А потом спрашиваете, почему каждую вашу очередную ерунду не бегут комментировать

Чтобы насрать на голову с высоты птичьего полёта (зная, что ему ничего не будет), даже у воробья мозгов хватает.

И это заявляет человек, не способный написать ни поста без того, чтобы нахамить оппонентам (цитируемый пост не исключение). Я, к примеру, неоднократно предлагал общаться без взаимных наездов, но опровергатели всегда быстро срываются, и вы всегда в первых рядах.

А вот если подойти к нему поближе когда он какой куст обмолачивает, сраться будет уже со страха. Природу не обманешь, нутро за версту чуется.

Вот я и думаю, в жизни просто_русский такой же гоповатый фраерок, или в реале хамоватая гоповатость куда-то улетучивается, во избежание? Что-то мне подсказывает, что второй вариант куда как более вероятен

[LRO]

Чукча, судя по всему не читатель?
Это, как я понимаю, Вы написали?
Или кто?
Сорри, но с "Вас" там толку традиционно не было. Все было проделано снова проклятыми опровергами.
Как находка, так и ее анализ и опровержение.

Ну, во-первых, выводы-то где? Я вам свои выводы давно уже привёл: аффтар не владеет матчастью, плюс не понимает элементарных вещей в небесной механике. Ну а то, что он ещё и цифры не смог правильно переписать - это уже мелкое дополнение.
Во-вторых, с чего вы взяли, что нормальным людям надлежит комментировать и разбирать сырые, неоформленные, невнятные идеи и набросы опровергателей? Это ваша задача - находить противоречия в материалах программы "Аполлон", проверять и наглядно показывать факт наличия противоречия, если таковое обнаруживается.
Пока ваш коллективный результат - 0 (ноль) противоречий за почти 52 года.

[LRO]

Ну вообще таки это вы тут как уж на сковородке, всячески крутитесь, никак выкрутиться не можете. Выдумываете всякие небылицы, о которых даже NASA не знает))) Вы хоть сообщаете ваши "открытия" руководству NASA? Думаю, вряд ли... Это ваша собственная инициатива

Поздравляю вас соврамши, впрочем, как и всегда. Я ссылаюсь исключительно на документы: транскрипт переговоров и карточки образцов. А вот вы черпаете "информацию", по всей видимости из голосов в межушном камневидном образовании. Иначе происхождение подобного бреда объяснить сложно: "Это в прошлом камни, которые в результате критических лунных условий перешли в состояние камневидности".
Впрочем, об этом чуть ниже.

Меня всегда удивляла позиция защитников аферы, почему они отстаивают уверения NASA о якобы топтаниях Луны, если сами они достоверно не знают ни одного однозначного факта, который свидетельствовал за это???

Вы уже придумали объективные критерии так называемых "стопроцентных" фактов? Какой факт считать "стопроцентным" - тот, что соизволит считать таковым Леонард?
В общем, как обычно, от вас одна демагогия и словоблудие.

[Будимир]

Как видим Роскосмос раболепно и трусливо не опубликовал самый ключевой, самый интересный  документ.

Роскосмос опубликовал ровно то, что ему разрешили опубликовать.
Никакой самостоятельной фигурой в этих делах он не является, и потому нет смысла говорить о каком-то "раболепии". Тут вопросы к властям, а не к нему.
А о результатах Космоса 110 вполне есть данные:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Космос-110#Итоги_исследований

[Будимир]

Мне кажется, камневидность образуется от критических температур, приводящих к расширению, а потом к сужению. При высоких температурах могут испаряться элементы внутри камня и таким образом может утеряться твердость. А при низких температурах из-за разных свойств, разные составляющие элементы по разному сужаются способствуя внутреннему разрушению. Но это никак не комки грунта. Это в прошлом камни, которые в результате критических лунных условий перешли в состояние камневидности. Тут я согласен с просто_русским...

Другой вариант аналогичен тому же, что происходит в ядерном реакторе при бомбардировке нейтронами.
За годы эксплуатации реакторная сталь охрупчается.
У камней на это охрупчение есть уже тысячи и миллионы лет.

[Дальний]

Документы о полётах собачек в радиационные пояса
https://www.roscosmos.ru/30278/

Крайне интересно, но... как видно из рассекреченных материалов - исследования и выводы по эксперименте над собаками до сих пор ... засекречены.
То есть, рассекретили всякую малозначимую информацию.
Вывод - до сих пор наблюдается прикрытие американской лунной аферы.
П.С.
Посмотрел - апогей 882 километра.
Уже по отчёту можно было сделать вывод о величине и спектре и воздействию радиации на живой объект и интенсивности нижней кромки РПЗ.
Как видим Роскосмос раболепно и трусливо не опубликовал самый ключевой, самый интересный  документ.

[Дальний]

Любой русский человек знает ускоренную версию образования подобного "сыпучего" камня. Именно поэтому приходится менять камни в русской бане. 5-7 лет, и нижние превращаются в труху и рассыпаются в руках. Причем не так, как на американской картинке, а именно полностью. Иногда по форме напоминают капусту, слоями. Но это, наверное, зависит от состава камня. Но американцы в бане не моются. Они вообще ограниченные люди. И это честно признают, достаточно посмотреть как массово у них во всяких названиях используется слово limited.

Да-а-а... американская жульническая мысль не могла сообразить что на безатмосферной поверхности Луны  камни испытывают многомиллионные циклы температурных перепадов в 300 градусов. Поэтому камень через несколько миллионов лет превращается в камнеподобный объект, то есть буквально в труху сохраняя приблизительно только свою форму.
И естественно сделать это открытие смогли только советские учёные. при обработке данных полученных с Луноход-1.
что и было зафиксировано в советских научных трудах.
А вот и воспоминания водителя Луноход-1, Довганя.

https://youtu.be/qCHfaQSngtY
Смотрим с 38 минуты когда он рассказывает о опыте по переезду лунного камня.
Надо заметить что скорость передвижения Луноход-1 была 800 метров в час.
А с учётом пробуксовки по реголиту и того меньше.
То есть ни о каких ударных воздействиях речь не идёт, это был плавный наезд.
Как видим камень довольно крупный и в высоту имел размер около 30 сантиметров.
И он не раскололся а именно рассыпался при минимальном физическом воздействии.