Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[Zaratrustra]

я bilingual - я в Украине учился только 8 классов
все свое образование, что среднее что высшее получал на английском
финансовую терминологию на русском понимаю херово, например
на русском фильмы тоже не смотрю ( фильмы на английском) , мне оригинал более понятен

Может тогда и не стоит писать про экстрасенса Коновалова или детского кинорежиссёра Елхова, если "не смотрю" и "не понятен"? Это я не Вам, конкретно, а вообще о большинстве НАСАзащитников. Стиль один чувствуется. Укос на англоязычность.

и данные ищу в оригинале от НАСА или научные работы - на русском я не то что бы их не понимаю, мне их читать неудобно, я некоторые слова с английского на русский вообще перевести не могу без словаря (это редкость, но бывает)
ну и работа у меня сейчас (раньше нет) в основном на английском
зачем читать перевод если есть доступ к оригиналу
ну яндекс вроде запрещен у нас (хотя не заходил никогда, нужно посмотреть)

То есть, русскоязычная информация о цвете Луны от советских ученых - не оригинал? Или англоязычная оригинальнее? Как с пробиркой Пауэла, например, или с похождениями американского покорителя Арктики?

p.s. Неужели вам всем не понятно, что поливая грязью Коновалова, Елхова, вы только больше себя закапываете? За вами же вся мировая научная обчественность, могучие страны. Что стоит опустить их на дно навечно, выдав штук пять оригинальных кадров из километров в закромах для экспертизы? Но, видимо, очень дорого стоит, раз за 50 лет подобного не случилось и приходится использовать только такие методы.

дело не в англоязычности) дело в бредятине которую генерируетете в инете что вы что соломонов что елхов что мухин)  экспертиза пленок и анализ фото проводился не один десять раз и даже не сто раз и даже не тысячу раз)
открываем. например, Analysis of Surveyor 3 material and photographs returned by Apollo 12. И видим, что в анализе фотографий и материалов только по этому документу принимало участие несколько десятков ученых (более 70), причем и из США, из Германии, Франции, Индии, Швейцарии, Великобритании.
https://www.lpi.usra.edu/lunar/documents/NTRS/collection2/NASA_SP_284.pdf
[/size]Еще можно посмотреть, например[/size]Panoramic photography analysis Apollo (хх). Analysis of Apollo (xx) photography and visual observations.Apollo (xx) Lunar Photography Photography Equipment and Techniques
просто забить номер миссии вместо крестиков..


опубликованный анализ фотографий  и фото оборудования аполлонов , в принципе, больше чем один или десять человек может изучить за всю свою жизнь - это невозможно, в принципе


но конкретно конспиролухам давать научные работы смысла нет- вы в них принципе ничего не поймете) среди вас во первых нет компетентных людей чтобы это понять ( продавцы огнетушителей или фотографы понять не могут ничего в принципе, это требует 10-20 лет тяжелой работы и учебы) , а главное- вы в этом просто не заинтересованы, понять что либо. у вас другие цели
)


ну а те кто в этом хоть что то понимают только крутят пальцами глядя на вас, хотя для части ученых ваша ахинея вызывает агрессию ( что в принципе понятно)[/size][/font]

[Протеин]

Добрый вечер всем.   

Специально для любителей источников мурзилок на родном. :о)). 

Продолжим про PLCC. 
Кажется по порядку у нас шаг 5. 
Сначала пара ссылок на свойства воды в глубоком вакууме.  (что бы даже школьнику было понятно, о чем идет речь)   

Калькулятор   https://megatechnika.com/zavisimost-temperatury-kipeniya-vody-ot-davleniya-   

Наглядное видео есть в тексте  https://o-vode.net/kakaya-byvaet/kipyachenaya/kipenie-v-vakuume   

https://www.youtube.com/watch?v=-paVtDfQ7ME&feature=emb_logo

Что имеем для анализа. 
Закрытый сосуд в который налита вода. Открытый конец трубки выходит в космический вакуум. В трубке есть что то типа инжектора (Flow limiter). Системы терморегулирования (подогрева) не предусмотрено.  Что происходит в системе по порядку действия.  Открывается клапан на подачу воды в капельный испаритель, давление в баллоне с водой выравнивается с забортным.
Проходя через инжектор, вода опять расширяется в трубке и пар резко охлаждается, превращается в ледяные кристаллики. Дальше вода (пар) поступает на сублиматор. Опять испарятся и охлаждает воду в системе терморегулирования скафандра.  Пар пройдя через сублиматор выходит наружу (смотрим схемы ниже).   
Что мы должны видеть на фотографиях с "Луны"?    Правильно, ярко искрящийся в лучах солнца пар или ледяной туман.   А еще мы должны видеть либо капельки сконденсированной воды или наросты льда на самом скафандре.   
Каждый может поискать на представленных нам фотографиях следы работы сублиматора.  НАСА утверждает что он работал почти постоянно (если верить мурзилкам).   
Да еще вспомнил, как лунонавты рассказывали, что любовались ярко искрящимся туманом за бортом когда сливали мочу и лишний пароконденсат из пепелаца.

Ниже схемы и фото. Главное выделил.

http://prnt.sc/vrif5q


http://prnt.sc/vriftn

С уважением.

[Zaratrustra]

я bilingual - я в Украине учился только 8 классов
все свое образование, что среднее что высшее получал на английском, учился в Англии, там и школу и универ заканчивал

Жиробас, ты настолько туп, что даже врать не научился )))

раскусил меня, ты такой умный) я нищий хохол прославляющий наса за пару гривен на дешевое пиво)
ты очень умный и проницательный , владик, пиши еще)

[Zaratrustra]

я bilingual - я в Украине учился только 8 классов
все свое образование, что среднее что высшее получал на английском, учился в Англии, там и школу и универ заканчивал

Жиробас, ты настолько туп, что даже врать не научился )))

раскусил меня, ты такой умный) я нищий хохол прославляющий наса за пару гривен на дешевое пиво)
ты очень умный и проницательный , владик, пиши еще)

Ты обыкновенный бездельник-шизофреник, свихнувшийся на почве борьбы со вселенской опасностью конспирологии.
Ты смешон, никчёмный клоун.
И именно поэтому тебя здесь ещё не выпилили окончательно.
Смеши нас дальше, английский пациент.

да владик , так и есть
а где та часть где меня купила НАСА за дешевое пиво?
или я теперь без НАСА работаю?

[Просто_русский]

дело не в англоязычности) дело в бредятине которую генерируетете в инете что вы что соломонов что елхов что мухин)  экспертиза пленок и анализ фото проводился не один десять раз и даже не сто раз и даже не тысячу раз)
открываем. например, Analysis of Surveyor 3 material and photographs returned by Apollo 12. И видим, что в анализе фотографий и материалов только по этому документу принимало участие несколько десятков ученых (более 70), причем и из США, из Германии, Франции, Индии, Швейцарии, Великобритании.
https://www.lpi.usra.edu/lunar/documents/NTRS/collection2/NASA_SP_284.pdf

Ещё раз для непроходимо непонятливых: Г Д Е   Х О Т Ь  1  (О Д Н О)  Э К С П Е Р Т Н О Е   З А К Л Ю Ч Е Н И Е???
Вот ткните мне в нос, где написано: я (мы) эксперты такие-то провели исследование О Р И Г И Н А Л О В фотопленок, снятых на Луне, на предмет .... Из чего делаем вывод, что плёнки сняты НЕ НА ЗЕМЛЕ (в космосе, на Луне, в саду у дяди Васи). Подписи и печати ЭКСПЕРТНОЙ организации. Понятно, что значит экспертной? Это такой, которая уполномочена (сертифицирована) делать фототехнические экспертизы. А этих веселых картинок мы уже насмотрелись, ага. Особо убило качество первой же фотки по ссылке. Если они такие фотки с оригиналов в свой отчет запихивали, то с чего же сейчас с копий те же фотки всё улучшаются с каждым годом? Аль с возрастом и с количеством копий качество повышается?

Впрочем, с отчетами по геологии такая же хрень. Геологам ведь жутко не интересно видеть цвет каменюк. Луна же, она черно-серо-белая, ага. В американском оригинале.

Вот хотел ведь как с человеком поговорить, но нет. Опять тупой баран в ворота. Ну а как вам ещё себя вести? Не давать же оригиналы Коновалову в самом деле?

Добавлю: полистай этот "анализ" десятков ученых (более 70), а потом полистай архив журнала Радио за тот же 1972 год. Почувствуй разницу. http://archive.radio.ru/web/1972/

[Юрий Соломонов]

К Армстронгу можно и Уэбба добавить, телескоп имени которого, лет 25 обещают запустить. Он тоже из секты. В русских Викепедиях про это не пишут, но на американских сайтах про эту его деятельность, как и про финансово-теоевую(коррупция) информация есть. Одно из обвинений, у него было, что растратил деньги на антисоветскую пропаганду хрен знает куда .Ещё он занимался какими то радарами , требующиеся для...выспдки американцев в Манжурии.

[Юрий Соломонов]

я bilingual - я в Украине учился только 8 классов
все свое образование, что среднее что высшее получал на английском, учился в Англии, там и школу и универ заканчивал

Жиробас, ты настолько туп, что даже врать не научился )))

раскусил меня, ты такой умный) я нищий хохол прославляющий наса за пару гривен на дешевое пиво)
ты очень умный и проницательный , владик, пиши еще)

Ты обыкновенный бездельник-шизофреник, свихнувшийся на почве борьбы со вселенской опасностью конспирологии.
Ты смешон, никчёмный клоун.
И именно поэтому тебя здесь ещё не выпилили окончательно.
Смеши нас дальше, английский пациент.

По факту все его "английское" образование это курсы Форекс. Образованцы с такими дипломами, сродни акционерам МММ. Те тоже себя партнёрами и бизнесмена считали.
А по факту, типичный религиозный верующий, не способный сам ни в чем разобраться и приклоняющийся перед авторитетами. Впрочем, все верующие в НАСА, которых все меньше такие.


P.S. Сейчас в новостях мелькнуло, что из-за короно вируса Артемида переносится. Не будет ничего в 2024 году. Никогда такого не было и вот опять 

[Zaratrustra]

я bilingual - я в Украине учился только 8 классов
все свое образование, что среднее что высшее получал на английском, учился в Англии, там и школу и универ заканчивал

Жиробас, ты настолько туп, что даже врать не научился )))

раскусил меня, ты такой умный) я нищий хохол прославляющий наса за пару гривен на дешевое пиво)
ты очень умный и проницательный , владик, пиши еще)

Ты обыкновенный бездельник-шизофреник, свихнувшийся на почве борьбы со вселенской опасностью конспирологии.
Ты смешон, никчёмный клоун.
И именно поэтому тебя здесь ещё не выпилили окончательно.
Смеши нас дальше, английский пациент.

По факту все его "английское" образование это курсы Форекс. Образованцы с такими дипломами, сродни акционерам МММ. Те тоже себя партнёрами и бизнесмена считали.
А по факту, типичный религиозный верующий, не способный сам ни в чем разобраться и приклоняющийся перед авторитетами. Впрочем, все верующие в НАСА, которых все меньше такие.


P.S. Сейчас в новостях мелькнуло, что из-за короно вируса Артемида переносится. Не будет ничего в 2024 году. Никогда такого не было и вот опять 

угу) 10 лет в Англии учил форекс, в школе форекс, потом форекс в Университете на факультете BSc Forex)))


для таких как ты весь инвестиционный сектор, что hedge funds, что private equity, что venture funds, что investment banks, что BIG4 ( а я проработал в каждой из типов этих организаций, кроме hedge fund) или такие понятия как m&а private placement ipo —- это все «пиндосский развод, ммм, халявщики и партнеры,форекс» потому что ты сам Леня Голубков и потому что вообще нихрена в это не понимаешь - классика рассуждения совкодрочера о незнакомых вещах.
У тебя все знания такие , кусками нахватался херни в сети о минералогии и фотографии, хотя уровень знаний по этим дисциплинам у тебя околонулевой и сопоставим с «форексом» в финансах))) вот и пишешь ты о том в чем нихрена не смыслишь)и еще и врешь постоянно

[Леонард]

Вот мне интересно, что изменится для свидетелей вознесения святого Аполлония от того, что я опубликую свои полные ФИО и адрес проживания?
Что???

На самом деле это скрытое комплиментище. Автор выразил свое утаённое глубокое почитание.

[Zaratrustra]

дело не в англоязычности) дело в бредятине которую генерируетете в инете что вы что соломонов что елхов что мухин)  экспертиза пленок и анализ фото проводился не один десять раз и даже не сто раз и даже не тысячу раз)
открываем. например, Analysis of Surveyor 3 material and photographs returned by Apollo 12. И видим, что в анализе фотографий и материалов только по этому документу принимало участие несколько десятков ученых (более 70), причем и из США, из Германии, Франции, Индии, Швейцарии, Великобритании.
https://www.lpi.usra.edu/lunar/documents/NTRS/collection2/NASA_SP_284.pdf

Ещё раз для непроходимо непонятливых: Г Д Е   Х О Т Ь  1  (О Д Н О)  Э К С П Е Р Т Н О Е   З А К Л Ю Ч Е Н И Е???
Вот ткните мне в нос, где написано: я (мы) эксперты такие-то провели исследование О Р И Г И Н А Л О В фотопленок, снятых на Луне, на предмет .... Из чего делаем вывод, что плёнки сняты НЕ НА ЗЕМЛЕ (в космосе, на Луне, в саду у дяди Васи). Подписи и печати ЭКСПЕРТНОЙ организации. Понятно, что значит экспертной? Это такой, которая уполномочена (сертифицирована) делать фототехнические экспертизы. А этих веселых картинок мы уже насмотрелись, ага. Особо убило качество первой же фотки по ссылке. Если они такие фотки с оригиналов в свой отчет запихивали, то с чего же сейчас с копий те же фотки всё улучшаются с каждым годом? Аль с возрастом и с количеством копий качество повышается?

Впрочем, с отчетами по геологии такая же хрень. Геологам ведь жутко не интересно видеть цвет каменюк. Луна же, она черно-серо-белая, ага. В американском оригинале.

Вот хотел ведь как с человеком поговорить, но нет. Опять тупой баран в ворота. Ну а как вам ещё себя вести? Не давать же оригиналы Коновалову в самом деле?

Добавлю: полистай этот "анализ" десятков ученых (более 70), а потом полистай архив журнала Радио за тот же 1972 год. Почувствуй разницу. http://archive.radio.ru/web/1972/

1) забавно, от НАСА тебе нужен документ который никогда за всю историю изучения космоса никем не предьявлялся и не готовился, совки никогда не предьявляли экспертное заключение по фотографиям луноходов и венерианских амс, которые снимали на мосфильме, а китайцы не предьявляли подобного заключения по своим фото. Нужен тебе, почему то, только от амеров. А все остальные фото по вашему «научному методу» проверять не надо. Критерии должны быть одни для всех.
2) экспертное заключение которое ты просишь не имеет никакого отношения к науке, скорее к судам и криминологии . научные работы ссылки на которые я дал выше и являются такой научной экспертизой, эти пленки изучены сотнями ученых и хорошо описаны в этих научных работах ты сможешь найти доказательства почему эти фото были сняты на луне и не где иначе. это и есть научная экспертиза
3) тебе вже неоднократно предлагали провести экспертизу сканов (что тоже можно сделать) но ты вместо ты предпочитаешь писать комментарии. впрочем кроме комментариев у конспиролухов нет ничего и никогда ничего не будет- вы ни на что более не способны

[Леонард]

экспертиза пленок и анализ фото проводился не один десять раз и даже не сто раз и даже не тысячу раз

Есть такая статья 49 в Конституции РФ
пункт 3:
"Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого."

Логика этой статьи в том, что критическое испытание любого утверждения является более значимым признаком в процессе выяснения истины, чем признаки подтверждающие утверждение. Вы можете сколько угодно говорить о миллиардах признаках, подтверждающих высадку на Луну, но достаточно одного неустранимого факта цементной серости лунного грунта на фото и видеоматериалах НАСА и все подтверждающие признаки аннулируются.
Неустранимых признаков достаточно: Отсутствие ракеты, отсутствие технологий, отсутствие новых знаний о Луне, полученных в результате миссий, серый грунт на фото НАСА, наличие поясов ван Аллена, и проч.

[Несвядомы]

Хочу просто напомнить о предлагаемых ранее НАСА-хиви "экспертизах"


- проверка оригинальности лунных фото по их сканам (!). Предлагалось все это дело профинансировать, скинувшись форумом (ох уж эти Дети Лейтенанта Шмидта со своей детской непосредственностью... ). А делать оные предплагалось неким своим весьма мутным экпертам... без профильного образования и опыта работы в фото или киноиндустрии ( Коновалов,ага..). Некий юрист, получивший некую корочку от некой "общественной организации" что он "эксперт". И вишенкой на торте - сертификат заканчивался на днях...
И эти люди заикаются о Коновалове и "экспертах"...?

- Незабвенные лунные булыжники от мошенника Зеленого кота и Пикейного жилет... Ведь в рамках "беспрецендентно открытой Апупеи" уж им-то из центнеров "лунного грунта" НАСА обязательно выкатит булыжник...
Катят, до сих пор...


-полет "аранафтов". Закрыв неких пару человек на пару суток в фанерный макет "курятника", на Земле. Это должно было "доказать" полет американцев к Луне... Забавно, не правда ли? Все это дело на коммерческой основе - на базе неких "научно-просветительских антикоспирологических" семинаров ("Есть ли жизнь на Марсе", ага...), на которые вполне себе продают билеты...


-Еще раз напомню о личной коммерческой заинтересованности НАСА-хиви. Писателя -врунишки Первушина, мошенника вообще без образования , "космического эксперта" Зеленого Кота. Журналиста Лисова и его "шефа" Маринина. Публикующих переводы книжек "Как мы летали" НАСА. Публикующих статьи и интервью в Эхо Москвы, Радио Свобода, Дожде о том ктебе "все пропало в Роскосмосе".  Маринин, к слову, мгновенно отметился о необходимости своей космической станции доя России - мол, не нужна (юольная тема, у "партнеров", видимо, без России станцию они НЕ потянут..)


Это открытые враги. Продавшиеся и не особо это и скрывающие... Бог с ними , но перегревов, лисовых, зеленых котов и прочих мутных товарищей надо держать очень далеко от российского космоса, просто чтобы не могли гадить...

[Zaratrustra]

А по факту, типичный религиозный верующий, не способный сам ни в чем разобраться и приклоняющийся перед авторитетами. Впрочем, все верующие в НАСА, которых все меньше такие.

Как ты «способный сам в чем то разобраться» я видел - спасибо, не надо)))
уже три или четыре года в группе вк (?!) разбираешься в «цвете луны» и «радиации на луне» и «пленке на луне» - вопросы, ответы на которые можно нагуглить за 5 минут. Ну у тебя ответ по жизни один - «клятые пиндосы» - на все вопросы))))


Что до все меньше и меньше, то по примеру США процент фриков стабилен и составляет 5-7% год, доказано большими опросами еще с начала 1970х. в росии благодаря телевизору и 20 летней антиамериканской пропаганде, в которую путлер вкладывает миллиарды каждый год,  и в целом низкому уровню образования низкому уровню науки выше, 40-50%, вы можете тут этим погордиться, разрешаю


ну на самом деле это и не важно. влияние фриков конспиролухов на науку и реальную жизнь нулевое, что сегодня, что 50 лет тому назад)

[YuriWhite]

Уважаемый Админ. Вы пациента специально санитарам не сдаете или у Вас иная цель ?

[Леонард]

) ни коновалов, ни елхов, ни попов не претендуют ни на какую научность, никто из них даже не пытается опубликовать свои «открытия» или инициировать научную дискуссию - они просто вылкладывают простыни своего бреда на своих сайтах)  никто спорить с ними не будет - мало ли в мире маргиналов и неучных блогеров публикующих всякий мусор в интернете во всяких тайнах вселенной или всяких «научных методов»)


ученые не будут обращать внимание на весь бред который публикуют плоскоземельцы, лунные заговорщики, марсианские заговорщики или любители всяких конспирологических теорий в интернете. им незачем. а конспирологи к научной дискуссии не стремятся, да и в принципе в силу отсутствия знаний вести ее не смогут. поэтому никакого опровержения тут быть не может в приниципе - ученые не будут тратить время и ресурсы для опровержения писанины в интернете


саму же лунную конспирологию русские скопировали (впрочем как и почти все) у амеров и добавили в нее еще и элемент ненависти к клятой пендосне. только умные амеры смогли ее монетизировать и ранние конспирологи на малообразованных лохах хорошо заработали.. а у русских как всегда все через жопу с тридцатилетним опозданием)

Такой важный критерий научности как фальсифицируемость как раз на стороне Попова, Коновалова, Елхова, Мухина, так как все их критические утверждения - принципиально опровержимы. Этого не скажешь в отношении насафилов. Утверждения юзеров, немотивированно любящих NASA, нефальсифицируемы, а значит ненаучны.