Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[Zaratrustra]

я bilingual - я в Украине учился только 8 классов
все свое образование, что среднее что высшее получал на английском, учился в Англии, там и школу и универ заканчивал

Жиробас, ты настолько туп, что даже врать не научился )))

раскусил меня, ты такой умный) я нищий хохол прославляющий наса за пару гривен на дешевое пиво)
ты очень умный и проницательный , владик, пиши еще)

[Протеин]

Добрый вечер всем.   

Специально для любителей источников мурзилок на родном. :о)). 

Продолжим про PLCC. 
Кажется по порядку у нас шаг 5. 
Сначала пара ссылок на свойства воды в глубоком вакууме.  (что бы даже школьнику было понятно, о чем идет речь)   

Калькулятор   https://megatechnika.com/zavisimost-temperatury-kipeniya-vody-ot-davleniya-   

Наглядное видео есть в тексте  https://o-vode.net/kakaya-byvaet/kipyachenaya/kipenie-v-vakuume   

https://www.youtube.com/watch?v=-paVtDfQ7ME&feature=emb_logo

Что имеем для анализа. 
Закрытый сосуд в который налита вода. Открытый конец трубки выходит в космический вакуум. В трубке есть что то типа инжектора (Flow limiter). Системы терморегулирования (подогрева) не предусмотрено.  Что происходит в системе по порядку действия.  Открывается клапан на подачу воды в капельный испаритель, давление в баллоне с водой выравнивается с забортным.
Проходя через инжектор, вода опять расширяется в трубке и пар резко охлаждается, превращается в ледяные кристаллики. Дальше вода (пар) поступает на сублиматор. Опять испарятся и охлаждает воду в системе терморегулирования скафандра.  Пар пройдя через сублиматор выходит наружу (смотрим схемы ниже).   
Что мы должны видеть на фотографиях с "Луны"?    Правильно, ярко искрящийся в лучах солнца пар или ледяной туман.   А еще мы должны видеть либо капельки сконденсированной воды или наросты льда на самом скафандре.   
Каждый может поискать на представленных нам фотографиях следы работы сублиматора.  НАСА утверждает что он работал почти постоянно (если верить мурзилкам).   
Да еще вспомнил, как лунонавты рассказывали, что любовались ярко искрящимся туманом за бортом когда сливали мочу и лишний пароконденсат из пепелаца.

Ниже схемы и фото. Главное выделил.

http://prnt.sc/vrif5q


http://prnt.sc/vriftn

С уважением.

[Zaratrustra]

я bilingual - я в Украине учился только 8 классов
все свое образование, что среднее что высшее получал на английском
финансовую терминологию на русском понимаю херово, например
на русском фильмы тоже не смотрю ( фильмы на английском) , мне оригинал более понятен

Может тогда и не стоит писать про экстрасенса Коновалова или детского кинорежиссёра Елхова, если "не смотрю" и "не понятен"? Это я не Вам, конкретно, а вообще о большинстве НАСАзащитников. Стиль один чувствуется. Укос на англоязычность.

и данные ищу в оригинале от НАСА или научные работы - на русском я не то что бы их не понимаю, мне их читать неудобно, я некоторые слова с английского на русский вообще перевести не могу без словаря (это редкость, но бывает)
ну и работа у меня сейчас (раньше нет) в основном на английском
зачем читать перевод если есть доступ к оригиналу
ну яндекс вроде запрещен у нас (хотя не заходил никогда, нужно посмотреть)

То есть, русскоязычная информация о цвете Луны от советских ученых - не оригинал? Или англоязычная оригинальнее? Как с пробиркой Пауэла, например, или с похождениями американского покорителя Арктики?

p.s. Неужели вам всем не понятно, что поливая грязью Коновалова, Елхова, вы только больше себя закапываете? За вами же вся мировая научная обчественность, могучие страны. Что стоит опустить их на дно навечно, выдав штук пять оригинальных кадров из километров в закромах для экспертизы? Но, видимо, очень дорого стоит, раз за 50 лет подобного не случилось и приходится использовать только такие методы.

дело не в англоязычности) дело в бредятине которую генерируетете в инете что вы что соломонов что елхов что мухин)  экспертиза пленок и анализ фото проводился не один десять раз и даже не сто раз и даже не тысячу раз)
открываем. например, Analysis of Surveyor 3 material and photographs returned by Apollo 12. И видим, что в анализе фотографий и материалов только по этому документу принимало участие несколько десятков ученых (более 70), причем и из США, из Германии, Франции, Индии, Швейцарии, Великобритании.
https://www.lpi.usra.edu/lunar/documents/NTRS/collection2/NASA_SP_284.pdf
[/size]Еще можно посмотреть, например[/size]Panoramic photography analysis Apollo (хх). Analysis of Apollo (xx) photography and visual observations.Apollo (xx) Lunar Photography Photography Equipment and Techniques
просто забить номер миссии вместо крестиков..


опубликованный анализ фотографий  и фото оборудования аполлонов , в принципе, больше чем один или десять человек может изучить за всю свою жизнь - это невозможно, в принципе


но конкретно конспиролухам давать научные работы смысла нет- вы в них принципе ничего не поймете) среди вас во первых нет компетентных людей чтобы это понять ( продавцы огнетушителей или фотографы понять не могут ничего в принципе, это требует 10-20 лет тяжелой работы и учебы) , а главное- вы в этом просто не заинтересованы, понять что либо. у вас другие цели
)


ну а те кто в этом хоть что то понимают только крутят пальцами глядя на вас, хотя для части ученых ваша ахинея вызывает агрессию ( что в принципе понятно)[/size][/font]

[Просто_русский]

я bilingual - я в Украине учился только 8 классов
все свое образование, что среднее что высшее получал на английском
финансовую терминологию на русском понимаю херово, например
на русском фильмы тоже не смотрю ( фильмы на английском) , мне оригинал более понятен

Может тогда и не стоит писать про экстрасенса Коновалова или детского кинорежиссёра Елхова, если "не смотрю" и "не понятен"? Это я не Вам, конкретно, а вообще о большинстве НАСАзащитников. Стиль один чувствуется. Укос на англоязычность.

и данные ищу в оригинале от НАСА или научные работы - на русском я не то что бы их не понимаю, мне их читать неудобно, я некоторые слова с английского на русский вообще перевести не могу без словаря (это редкость, но бывает)
ну и работа у меня сейчас (раньше нет) в основном на английском
зачем читать перевод если есть доступ к оригиналу
ну яндекс вроде запрещен у нас (хотя не заходил никогда, нужно посмотреть)

То есть, русскоязычная информация о цвете Луны от советских ученых - не оригинал? Или англоязычная оригинальнее? Как с пробиркой Пауэла, например, или с похождениями американского покорителя Арктики?

p.s. Неужели вам всем не понятно, что поливая грязью Коновалова, Елхова, вы только больше себя закапываете? За вами же вся мировая научная обчественность, могучие страны. Что стоит опустить их на дно навечно, выдав штук пять оригинальных кадров из километров в закромах для экспертизы? Но, видимо, очень дорого стоит, раз за 50 лет подобного не случилось и приходится использовать только такие методы.

[Zaratrustra]

в группе вк которую читают от силы 20-3 человек пробовать разобраться в цвете луны или уровне радиации на луне, учитывая что на этот вопрос можно дать ответ где то за 5-10 минут забив в гугл "colour of lunar soil" или " radiation on moon surface"

А если вопрос задать по-русски, Гугл или Яндекс зависнут?

я bilingual - я в Украине учился только 8 классов
все свое образование, что среднее что высшее получал на английском, учился в Англии, там и школу и универ заканчивал
финансовую терминологию на русском понимаю херово, например
на русском фильмы тоже не смотрю ( фильмы на английском) , мне оригинал более понятен
и данные ищу в оригинале от НАСА или научные работы - на русском я не то что бы их не понимаю, мне их читать неудобно, я некоторые слова с английского на русский вообще перевести не могу без словаря (это редкость, но бывает)
ну и работа у меня сейчас (раньше нет) в основном на английском
зачем читать перевод если есть доступ к оригиналу
ну яндекс вроде запрещен у нас (хотя не заходил никогда, нужно посмотреть)

[Просто_русский]

в группе вк которую читают от силы 20-3 человек пробовать разобраться в цвете луны или уровне радиации на луне, учитывая что на этот вопрос можно дать ответ где то за 5-10 минут забив в гугл "colour of lunar soil" или " radiation on moon surface"

А если вопрос задать по-русски, Гугл или Яндекс зависнут?

[Просто_русский]

Вот мне интересно, что изменится для свидетелей вознесения святого Аполлония от того, что я опубликую свои полные ФИО и адрес проживания?
Что???

Ох уж эти клеятели ярлыков. Сначала бы с терминологией и фактами ознакомились, прежде чем фигню писать. Хотя, это фирменный стиль мошенников: ложечки нашлись, а осадочек остался. Скрипали всякие, Навальные...

Мухин: В современных словарях существует два толкования слова уголовник.
https://дословно.рф/%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5/%D1%83%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D0%BA

уголовник I м. разг.Уголовный преступник. II м. разг.Специалист в области уголовного права.
Большой современный толковый словарь русского языка

уголовник 1. м. разг. Уголовный преступник.

2. м. разг. Специалист в области уголовного права.
Новый толково-словообразовательный словарь русского языка Ефремовой

А поскольку Мухин никого не убил, ничего не украл, в тюрьме не сидел, но предметно разбирался по туманному делу Катыни например, мне лично ближе выделенный вариант толкования.

Попов: В настоящее время (2020 год) в Российской Федерации присуждают учёные степени кандидата и доктора наук.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%87%D1%91%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BF%D0%B5%D0%BD%D1%8C
А поскольку никто его ученых степеней не лишал, назвать человека лжеучёным может только полный пень.
Впрочем, я уверен, что писавший подобную хрень даже не читал, кто это.

Коновалов: Вот на сто процентов уверен, что пейсатель не приведёт скан из его трудовой с записью "экстрасенс". И сто пудов так же не знает, кто это в профессиональном плане.

Коновалов Леонид Васильевич
В 1987 с отличием окончил операторский факультет ВГИК.
Доцент кафедры аудиовизуальных технологий и технических средств операторского факультета ВГИК. Преподает на операторском факультете ВГИК дисциплины "Кинофотопроцессы и материалы", "Цветоведение"; на режиссерском факультете читает курс "Теория и практика монтажа".
10 лет проработал начальником цеха обработки пленки во ВГИК.

Подробнее на Кино-Театр.РУ https://www.kino-teatr.ru/kino/operator/sov/29757/bio/

Гордон: этот "телеболтун", сделанный из веток, проскакал по матушке Земле ничуть не хуже "лунных астронавтов". Даже не напрягаясь. О чем и поведал телевизору. Профессия такая.

Елхов: Тут вынужден просто дать ссылку. Ибо назвать человека с таким послужным списком "детским кинорежиссером" может только полностью невменяемый.
https://yandex.ru/turbo/cinemaschool.by/s/teachers/yurij-elhov/
Кто??? Если не эти люди (Коновалов и Елхов) могут выносить суждения о съёмках?

Зачем тут приплетён Лоза - вообще не понятно. Таких как он 57% населения РФ. Перечислял бы сразу усех, поимённо. Ах, да! тут ведь надо имена знать, вот незадача. Придется Вам сознавацца.

А можно пойти тем же путём.
Армстронг: член двух "браццтв", называемых у нас сектами. Среди ярких представителей которых в англопедии перечислены артисты, архитекторы, бейсболисты, дирижёры и пр. Думаю, он из артистов.
Олдрин: настоящий масон. После ухода из НАСА долго примерял на себя (и успешно) роль заурядного алкаша.
В эту игру можно очень хорошо играть вдвоём. Тут и наши космонавты-банкиры очень кстати.

[Zaratrustra]

Дианы Арбениной в этом списке не хватает. Писал Жирненький под впечатлениями заявлений Кропмана -Хохлова. Это их общие стили писать ссылки на авторитеты и отрицать тексты Мухина на основании , того, что Мухин-уголовник. Типичная черта религиозных верующих. Впрочем Кропман(он ещё телеги жалобы любит писать) и является верующим протестантского толка .

))) писал не я) мне было бы лень заморачиваться с фоткой и оформлением))


ну а мухина читал пару вещей с его сайта - он просто больной на голову и врет постоянно
) впрочем как и практически 100% лунных конспиролухов)


тебя, соломон, назвать нормальным тоже нелегко - психически здоровый человек вряди ли станет три года в группе вк которую читают от силы 20-3 человек пробовать разобраться в цвете луны или уровне радиации на луне, учитывая что на этот вопрос можно дать ответ где то за 5-10 минут забив в гугл "colour of lunar soil" или " radiation on moon surface"

[Юрий Соломонов]

Дианы Арбениной в этом списке не хватает. Писал Жирненький под впечатлениями заявлений Кропмана -Хохлова. Это их общие стили писать ссылки на авторитеты и отрицать тексты Мухина на основании , того, что Мухин-уголовник. Типичная черта религиозных верующих. Впрочем Кропман(он ещё телеги жалобы любит писать) и является верующим протестантского толка .

[photo_vlad]

Забавное.

Получил вот такую анонимную депешу в своём ЖЖ:



Вот мне интересно, что изменится для свидетелей вознесения святого Аполлония от того, что я опубликую свои полные ФИО и адрес проживания?
Что???

[Будимир]

Тут недавно дюже недалёкий верующий в аполлониаду аж кипятком ссал про российские ядерные технологии и пел осанну про  "завтра в полёт"!


А вот интересное и взвешенное  интервью специалиста а не легко внушаемого горлопана, проливающее свет на разницу между планами и реальным воплощением.

https://youtu.be/y5UuTUK9Y-M
У кого мало времени смотреть с 17 минуты.

Нашёл интересную инфу, для чего более реально делают ТЭМ.
Хорошо понятно, почему за этот проект ухватились зубами и пилят долгое время.
https://www.atomic-energy.ru/news/2016/08/31/68681

[Будимир]

Я тоже удивился стыковке, тк это чпезвычайно негадёжная процедура.
С одной стороны, её специально включили для отработки технологии на будущие пилотируемые полёты
С другой стороны, ложный этап для прикрытия пендосской *опы

[Variant]

А про стыковку это не утка?
Ведь советский опыт полётов по взятию проб лунного грунта свидетельствует что стыковка не нужна.
Это сложное и главное лишнее звено, которое только усложняет и удорожает проект и исполнение.
Но... если будет стыковка то будет конечно любопытно.
Интересно, китайцы расскажут про все сопутствующие процедуры способствующие стыковки?

Подождем, интересно:-) Кстати у них  времени прилично больше отводится на миссию, чем у Апполонов.


PS: За видео спасибо, интересные.

[Дальний]

Он наяривает на то, будто бы то, что если китаёзы проведут стыковку на орьите после вщятия грунта, то это будет док-вом того, что пендонавты сделали то же самое полаееа назад. Более того, что с пендонавтами жто действие якобы проще.
Интересно, если китаёзы провалят стыковку, то это не считается, пендосы гении и справились?
Зы: говорят, на случай провала у них наготове Чаньэ-6 стоит

А про стыковку это не утка?
Ведь советский опыт полётов по взятию проб лунного грунта свидетельствует что стыковка не нужна.
Это сложное и главное лишнее звено, которое только усложняет и удорожает проект и исполнение.
Но... если будет стыковка то будет конечно любопытно.
Интересно, китайцы расскажут про все сопутствующие процедуры способствующие стыковки?

[Дальний]

Тут недавно дюже недалёкий верующий в аполлониаду аж кипятком ссал про российские ядерные технологии и пел осанну про  "завтра в полёт"!


А вот интересное и взвешенное  интервью специалиста а не легко внушаемого горлопана, проливающее свет на разницу между планами и реальным воплощением.

https://youtu.be/y5UuTUK9Y-M
У кого мало времени смотреть с 17 минуты.