Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[LRO]

Что меня всегда умиляло в защщитниках, та это их святая уверенность в возможности опровержения статистики отдельными случаями.

Сами-то открывали будимировское творение в Excel? Какие к фигам единичные случаи, если на третьем листе 3080 строк, а на четвертом они усыхают до 1080? И это притом, что по признанию автора статьи третий лист содержит меньше строк, чем должен.
Это говорит о том, что считать работы вообще бессмысленно. Нужно для каждой работы считать именно количество кернов, которое в ней исследовано.

[LRO]

Ай-ай-ай, какой Бхандария молодец: и кучу реголита изучал, и камни изотопными методами! Какое доверие от пендосов! И швец, и жнец, и на дуде игрец. Он там случаем гражданинлм США не стал? Я несколько раз с таким сталуивался, конда бывший лягушатник мли состсочник вдруг озвездноополосатились

Да и не говорите, сколько граждан США новоявленных, изучавших кучу реголита.


Норвеги:



Немцы:



Еще индусы:



И это только результат небольшого ознакомления со всей этой спискотой.

Работа индусов весьма показательна, в итоговую статистику она пошла как одна строчка. В промежуточной занимала 7 строчек. А для корректного подсчета ее нужно учитывать как исследование 13-и различных кернов.

[Просто_русский]

Добрый вечер всем.

Бегло просмотрел новое видео с кинокамеры ЛРО.    На скорости х2.Странное ощущение. Если просматривать фрагменты, где в поле кадра попадает антенна для связи с Землей, обратите внимание на тень от излучателя на сетке антенны.  Ровер глубоко ныряет, а тень почти не колеблется. 
Солнце у нас точечный источник.  Вообще, тени на видеокамере от солнца ведут себя странно.

Ниже скан двух кадров из одного фильма с разницей в 10 минут.   Найдите отличия. 

http://prnt.sc/snp211

С уважением

Ссылочку на фильм дайте пожалуйста. На приведённом кадре (правом) в шлеме отражается какой-то мужик. Дублёр наверное. Фильму глянуть хочется.

[viewer]

Что меня всегда умиляло в защщитниках, та это их святая уверенность в возможности опровержения статистики отдельными случаями.

Сами-то открывали будимировское творение в Excel? Какие к фигам единичные случаи, если на третьем листе 3080 строк, а на четвертом они усыхают до 1080? И это притом, что по признанию автора статьи третий лист содержит меньше строк, чем должен.
Это говорит о том, что считать работы вообще бессмысленно. Нужно для каждой работы считать именно количество кернов, которое в ней исследовано.

Ваши бодания с Будимиром оставим пока в стороне, я вам другие вопросы задал,

Так есть зависимость количества работ по исследованию лунного грунта от количества имеющегося в распоряжении исследователей самого лунного грунта? Или нет её?

Можно с уверенностью сказать, что линейной зависимости нет

А какая есть? 

работ по американскому грунту больше, чем по советскому. Так что критерий "больше грунта - больше работ" в данном случае соблюдается

А во сколько раз больше?

ответа чота не вижу. 

[LRO]

ответа чота не вижу.

Так уже разобрались, что одна работа может исследовать 1 образец, а другая - 15. Соответственно, никакой зависимости между количеством работ и количеством грунта быть не должно. Количество работ в этом случае попросту не отображает реальный объем проведенных исследований.

[viewer]

никакой зависимости между количеством работ и количеством грунта быть не должно

Не надо темнить! Должно, не должно...
Есть зависимость или нет её?

[Eprinter]

Странная избирательная цензура, которая оставила висеть супер разоблачительный ролик. Что ж недозаметали следы-то? Опять Л - Логика

Подытожим.

Шли съёмки 6-го сезона героического американского сериала-блокбастера
"Мы! Топтали!! Луну!!!"

И актёрам, и зрителям порядком поднадоели одни и те же сюжетные решения - низкие прыжки, копание совочком в цементе, фтыкание оччередных флажков, etc... Трагикомедия пятого сезона, вызванная внезапным вмешательством политического противника, немного оживила тему, но по понятным причинам не могла быть повторена вновь. Покатушки на лунных багги пока только зарождались в головах у гениальных сценаристов (забегая вперёд: они тоже успеют порядком набить оскомину за три оставшихся сезона). Приходилось выкручиваться тем, что было.

Шли съёмки героического отшкребания дерьма от ягодиц сидения в лунном модуле после очередного Героического Топтания Луны:

Камера показывала неизменный пейзаж, флаг на всякий случай оставили за кадром, дабы он своим шевелением не портил дубли. Персонал расслабился. Кто-то пошёл покурить и не прикрыл дверь в студию. Другие работники сцены бегали попить кофею (или наоборот слить) через дверь в противоположном конце павильона.

Оператор дремал и не заметил, как образовывающийся при каждом открывании двери сквозняк несколько раз доворачивал флаг в поле обзора камеры:

Ответственный за съёмки поленился внимательно пересмотреть всю запись (ничего же не происходило) и тоже на заметил развевающегося на сквозняке флага на самом краю кадра. Телезрители тем более не заметили, так как смотреть этот сюжет без зевоты могли не только лишь все. После запись положили на полку и забыли о ней.

Пришла пора всеобщего интернета. Многочисленные энтузиасты, не поверившие джентельменам на слово, начали ковырять выложенные в сеть "свидетельства" топтания и находить нестыковки. Один из них откопал выложенную кем-то трансляцию героического отшкребания... пардон, сидения, и обнаружил четырёхкратное появление флага в кадре. Он вырезал этот отрывок записи, дополнил текстом, расчётами, и выложил на обозрение всем:

https://youtu.be/p_66cqMQsW4

Когда этот сюжет увидели те, кому надо, оригинальную запись быстро удалили, а в сеть вбросили этот же отрывок, но с обрезанным правым краем и растянутый по ширине. Однако такая грубая подделка не прокатила, так как ролик успел получить популярность и разойтись по множеству неподконтрольных НАСА ресурсов. Тогда были привлечены лучшие умы, работающие над КК Орион, и они через несколько месяцев смогли родить хоть какую-то отмазку для восторженных почитателей Америки. Да-да, они придумали стравливание кислорода из модуля! Это объяснение - бред для любого неангажированного технического специалиста, но наса-хомячкам было достаточно - их мозг хавает всё, что подтверждается "авторитетными учоными" (ТМ). [кстати, возможно из-за этого отвлечения лучших умов КК Орион до сих пор не возит американских астронавтов на орбиту]

Кроме собственно озвучивания причины, были внесены изменения "задним числом" в веб-архив, а именно добавлена запись переговоров, где якобы в это же время асронавты докладывали, как героически наполняли гигиенические пакетики, а так как те сильно портили "чистейший кислород с парциальным давлением 0.3 атм" (ТМ), то решили выбросить их наружу, для чего вначале надо было выпустить кислород из модуля. Но был один нюанс: на первоначальной полной трансляции не было заснято открывание люка и выброс продуктов жизнедеятельности на пол павильона, поэтому её ни в коем случае нельзя было выставлять на всеобщее обозрение...

Вот и нет нынче этой полной трансляции в "свободных" интернетах.

Все события хайли лайкли.
Отдельный привет программистам металлургического софта из города Санкт-Петербурга. Вернее одному из них, конченному демагогу и ... впрочем, это неважно, могила исправит.

[LRO]

Есть зависимость или нет её?

Так сами разберитесь и доложите. Я уже сказал своё мнение: количество работ является недостаточно репрезентативным показателем, поэтому вычисление его "зависимостей" лишено смысла. 

[viewer]

Есть зависимость или нет её?

Так сами разберитесь и доложите. Я уже сказал своё мнение: количество работ является недостаточно репрезентативным показателем, поэтому вычисление его "зависимостей" лишено смысла.

То бишь на предельно конкретный вопрос ответить ДА или НЕТ вы не состоянии?

[LRO]

Шли съёмки героического отшкребания дерьма от ягодиц

У кого что болит, тот о том и говорит 

Но был один нюанс: на первоначальной полной трансляции не было заснято открывание люка и выброс продуктов жизнедеятельности на пол павильона, поэтому её ни в коем случае нельзя было выставлять на всеобщее обозрение...

Рекомендую вам посмотреть этот небольшой (около 3 минут) фрагмент и рассказать нам, что же вы на нём видите:

https://www.hq.nasa.gov/alsj/a14/a14v.1362340.rm


Как бы вам, хайлилайклисту, не пришлось корректировать свою охренительную историю

Все события хайли лайкли.

А еще вполне хайли лайкли, что аффтар просто подрисовал колыхание флага своими шаловливыми ручками. Что у вас есть, чтобы исключить такую вероятность, м?

Отдельный привет программистам металлургического софта из города Санкт-Петербурга. Вернее одному из них, конченному демагогу и ... впрочем, это неважно, могила исправит.

Эк вас корёжит-та

[LRO]

То бишь на предельно конкретный вопрос ответить ДА или НЕТ вы не состоянии?

Помнится, вам задавали предельно конкретный вопрос, подразумевавший в качестве ответа ДА или НЕТ. И вы на него оказались ответить не в состоянии. Месяц прошел - так и не ответили. Так что в очередь

[LRO]

Ай-ай-ай, какой Бхандария молодец: и кучу реголита изучал, и камни изотопными методами! Какое доверие от пендосов! И швец, и жнец, и на дуде игрец. Он там случаем гражданинлм США не стал? Я несколько раз с таким сталуивался, конда бывший лягушатник мли состсочник вдруг озвездноополосатились

Кстати, не могу не отметить масштабность проделанного вами труда над списком работ по грунту. Что ни говори, а размер списков впечатляет. Сколько часов примерно затратили на работу?
И всё, хочу заметить, на энтузиазме - это ж надо что энтузиазм с людьми делает!

[viewer]

То бишь на предельно конкретный вопрос ответить ДА или НЕТ вы не состоянии?

Помнится, вам задавали предельно конкретный вопрос, подразумевавший в качестве ответа ДА или НЕТ. И вы на него оказались ответить не в состоянии. Месяц прошел - так и не ответили. Так что в очередь

Который именно?
Там же их целых четыре!
Ну так как, на один единственный предельно конкретный вопрос просто ДА или НЕТ - засс.. боялись? 

[Будимир]

В течение полутора месяцев, по чуть-чуть каждый день, можно посмотреть по датам 2 и 3 статьи. Минус выходные. Иногда надоедало и на несколько дней забрасывал. Иногда на работе было много дел и было не до этого
Советские статьи ппру недель, их выковыривал по автору и его списку публикаций, сборники не в счёт , с ними проще всего

[LRO]

Который именно?

Тот, что жирным шрифтом выделен.
На него требуется ответить просто ДА или НЕТ, но вы эти 2/3 буквы уже месяц из себя не можете выдавить   Засс... боялись?


Вполне логично, если вопросы будут отвечены в порядке очередности их задавания. Вам слово