Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[Будимир]

Вы совсем скатились до невменяемости или целенаправленно дурочку включаете?
У сихотэ-алиня 27 тонн практически идентичного материала, у пердосов 800 разных индивидуальных образцов только камней, не считая реголита.
Камни и реголит - принципиально разные "породы", которые некорректно соавнивать. А вот их и наш реголмт вполне корректно и правильно. И наглядно, но доя верующих холерно неприятно
На 113375 г 1100 работ
На 325 г 650 работ
Ну и всё остальное, табличку наплминать не буду, с телефона не не вставить


Но в целом, с этой паршивой метеоритной овцы можно срезать клок шерсти - посмотреть географию изучения: будет ли такое фуфло, что наши учёные изучили, а пендосы вопят: не хотим изучать! До нас уже всё эти пооклятые русские изучили!
Хотя обыкновенный хондрит вряд ли можно назвать интересным объектом изусения, который кинутся изучать прямо-таки тучи учёных
Зато можно посмотреть по Кайдуну: маленький, уникальный, найден нашими

[LRO]

Камни и реголит - принципиально разные "породы", которые некорректно соавнивать. А вот их и наш реголмт вполне корректно и правильно. И наглядно, но доя верующих холерно неприятно
На 113375 г 1100 работ
На 325 г 650 работ
Ну и всё остальное, табличку наплминать не буду, с телефона не не вставить

Такое сравнение не имеет смысла без анализа содержания работ.
Допустим, американцы дали мне 10 разных образцов, а советы - 1 образец. Я делаю ОДНУ работу, в которой провожу сравнительный анализ всех образцов одними и теми же методами.
Потом приходит Будимир и заявляет, смотрите, по американскому грунту соотношение 1/10, а по советскому 1/1, значит востребованность советского грунта для исследований в 10 раз больше

[Будимир]

Таких сравнительных работ всего два-три десятка, так что они не инрают никакой роли на фоне остальных сотен
А вот что изучали иностранцы из американского можно проверить по доступным работам. Всего их чуть больше сотни, хорошо если половина из них будет доступна

[LRO]

Таких сравнительных работ всего два-три десятка, так что они не инрают никакой роли на фоне остальных сотен
А вот что изучали иностранцы из американского можно проверить по доступным работам. Всего их чуть больше сотни, хорошо если половина из них будет доступна

Тут мысль не столько в совместности, сколько в исследовании кучи американских проб в одной работе.
Кое-что и из вашего файла видно, вот например индийская работа на третьем листе, с кучей проб:







А вот как она выглядит на четвертом листе - "уникальных" работ:





То есть, в работе изучено 14 различных проб, но в итоговой таблице (из которой выведена цифра 1040) эта информация похерена: в ней по таблице осталось всего 2 образца, а в статистику она и вовсе идет как одна единица. А с какого перепуга работу, изучающую 14 (четырнадцать!) различных кернов, нужно 1 к одному уравнивать с работами по советскому грунту, в которых в самом максимальном варианте может быть изучено только 3 керна? А в подавляющем большинстве случаев и вовсе 1?

[viewer]

Так есть зависимость количества работ по исследованию лунного грунта от количества имеющегося в распоряжении исследователей самого лунного грунта? Или нет её?

Можно с уверенностью сказать, что линейной зависимости нет

А какая есть? 

[Дальний]

Расскажите ка нам про холодный термоядерный синтез, про который нам прожужал все уши нулёвый в научном отношении "научный" Запад.

Слышал звон да не знаете где он. С "холодным термоядом" всё примерно то же самое, что и с фильтром Петрика. Какие-то фрики это форсят, но официальная наука отрицает.
А про советскую науку и вовсе можно сказать, что она признавала экстрасенсов: Госкомитет по делам изобретений и открытий выдал Джуне авторское свидетельство на целительство «бесконтактным массажем.
Так что будьте последовательны: либо обнуляйте из-за этих случаев всю советскую науку - либо не передёргивайте относительно западной.

Если советские учёные не видели  и не исследовали лунные камни американцев то это значит что камни эти существуют только в пылких рассказах американцев.

У советских ученых нет никакого преимущества относительно французских, немецких, американских, английских, индийских.

Где научные факты подтверждающие рассказы американцев о лунотоптании?

"Где море?"
Вот море - окунайтесь с головой: http://economics.kiev.ua/forum/index.php?topic=2543.msg9942#msg9942

Как и следовало ожидать вместо приведения  хоть одного научного факта свидетельствующего о американском лунотоптании нам предъявили пустую бессодержательную болтовню.
Как видим  американский миф о шестикратном посещении Луны основывается на обыкновенной лжи, что нам сейчас чётко и ясно продемонстрировали.
Король то голый.
Ну что-ж, раз вам ответить конструктивно нечем, то  пока временно перестану вас возить вашим-же фейсом об ваш же аполлоновский стол.
Отправляйтесь пока к Вьюверу и попросите его чтоб он вас не слишком буцкал, ибо вы нужны здесь  как яркий пример НАСА-пустозвона.

[Дальний]

А про афтсу???

Что, все аргументы закончились, будете пытаться опровергнуть американцев на Луне при помощи афтсы? 

Ох уж эти защитники лунной аферы - они совсем запутались.
Интересно, как можно опровергнуть то чего не было?
Для начала надо хотя-бы предъявить научные факты свидетельствующие о лунотоптании американцев.

[viewer]

работ по американскому грунту больше, чем по советскому. Так что критерий "больше грунта - больше работ" в данном случае соблюдается

А во сколько раз больше?

[Несвядомы]

МОСКВА, 27 мая - РИА Новости. Российский сегмент МКС оснастили камерами наблюдения, чтобы избежать повторения ситуации 2018 года, когда в корабле "Союз МС-09" было обнаружено просверленное отверстие, рассказал Дмитрий Рогозин в эфире
"Соловьев live"."Мы сделали все необходимое, чтобы даже теоретически невозможно было бы ... Российский сегмент МКС сегодня надежно защищен всеми необходимыми системами наблюдения и контроля", - сказал Рогозин.По его словам, "Роскосмос" не может рассказать, кто сделал "дырку" в "Союзе". "Мы не имеем возможности по самым разным причинам", - сказал он.
Источник




Запуск первой пилотируемой миссии с американской земли за последние 9 лет был отменён из-за погоды
[/size]https://www.bbc.com/russian/news-52823710А как же Аполлон, летавший в грозу...?!

[viewer]

Такое сравнение не имеет смысла без анализа содержания работ.
Допустим, американцы дали мне 10 разных образцов, а советы - 1 образец. Я делаю ОДНУ работу, в которой провожу сравнительный анализ всех образцов одними и теми же методами.
Потом приходит Будимир и заявляет, смотрите, по американскому грунту соотношение 1/10, а по советскому 1/1, значит востребованность советского грунта для исследований в 10 раз больше

И шо, так всю жизнь, да? 
Все полста лет?
Что меня всегда умиляло в защщитниках, та это их святая уверенность в возможности опровержения статистики отдельными случаями. 

[viewer]

Запуск первой пилотируемой миссии с американской земли за последние 9 лет был отменён из-за погоды
https://www.bbc.com/russian/news-52823710 А как же Аполлон, летавший в грозу...?! 

Тогда гроза кошерная была. 
И вода мокрее.

[Будимир]

Ай-ай-ай, какой Бхандария молодец: и кучу реголита изучал, и камни изотопными методами! Какое доверие от пендосов! И швец, и жнец, и на дуде игрец. Он там случаем гражданинлм США не стал? Я несколько раз с таким сталуивался, конда бывший лягушатник мли состсочник вдруг озвездноополосатились

[viewer]

Ай-ай-ай, какой Бхандария молодец: и кучу реголита изучал, и камни изотопными методами! Какое доверие от пендосов! И швец, и жнец, и на дуде игрец. Он там случаем гражданином США не стал? ...

Да стопудово! Какого бы лешего он свой анус так надрывал?

[Будимир]

Проверил работы по паре уникальных метеоритов.
Кайдун (ок.900 г) -- найден нашими. Работы в основном все наши, либо в сотрудничестве с иностранцами.
Тагиш-лейк (ок. 10 кг) -- найден в Канаде. Имеется в коллекции США, Канады и Великобритании. Авторы работ тоже почти все англоязычные.
Челябинск -- тоже всё в основном наше.
Так что даже метеориты никак не могут служить хоть каким-то образцом для сравнения с лунным грунтом

[LRO]

Как и следовало ожидать вместо приведения  хоть одного научного факта свидетельствующего о американском лунотоптании нам предъявили пустую бессодержательную болтовню.

Какой-то вывих мозга вы демонстрируете. Если научные работы являются для вас не научным фактом, а "бессодержательной болтовней", то что же для вас является научным фактом?
Приведите хоть один пример того, что вы считаете научным фактом по любой тематике, и на каком основании вы его таковым считаете.

ибо вы нужны здесь  как яркий пример НАСА-пустозвона.

Вы нужны для генерации лулзов    А я нужен, чтобы из вас эти лулзы вытряхивать.