Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[viewer]

На правах носителя великого и могучего.

А предъявите-ка убедительные доказательства, что вы носитель великого и могучего.

Это для хуцпонавтов. Самый веский аргумент. 

[Дальний]

Ну что-ж, подведём итоги по работе Хаксли
https://www.researchgate.net/publication/234513917_Mossbauer_spectroscopy_of_Apollo_11_samples
которую, верующие в лунные высадки американцев,  предъявляют как доказательство приоритета американцев в открытии лунной неокисляемости, этой визитной карточки настоящего лунного грунта.
Выяснилось, что в данной работе дано описание частиц неокисленного железа размеров в микроны, находящихся  на поверхности образца, и указано что эти частицы не окислились в течении двух месяцев. Вот и всё что дано в этой работе. К настоящей лунной неокисляемости, где размеры неокисленного железа составляют десятки ангстрем, это не имеет никакого отношения.
Такую-же реакцию на кислород дают и нержавеющая сталь, и чистое железо, и особенно железные метеориты и железо-никелевые сплавы.
смотрим здесь - https://drive.google.com/file/d/0B5fWSUwyGEfaV0xWa1hDdTFfVXM/view
П.С.
Так что если, то ли по глупости, то ли по незнанию, верующие в лунотоптание, будут заявлять о работе Хаксли как о открытии неокисляемости, попросите их конкретно из данной работы озвучить нам размеры вкраплений неокисленного железа.
И возите их ихним тейблом о ихний же стол Хаксли до тех пор, пока они в этой работе не обнаружат данных о  неокисленном железе в ультрадисперсной фазе.(все те-же несколько десятков ангстрем)
Или пока не поумнеют, и  поймут что работа Хаксли к лунной неокисляемости не имеет ровно никакого отношения.
П.П.С.
Вот так вот, стоит только копнуть поглубже любое утверждение верующих в лунотоптание, как тут же проявляются уши лунной аферы.

[LRO]

На правах носителя великого и могучего.

А предъявите-ка убедительные доказательства, что вы носитель великого и могучего.

[viewer]

доказательств у пендомунотоптаний НЕТ.

Прежде всего, такого слова "пендомунотоптание", просто нет в русском языке. У вас проблемы с русским?

Это у вас проблемы с русским, если вы не понимаете. Или просто кривляетесь, делая вид, что не понимаете.
А слово "пендомунотоптание" в русском языке ЕСТЬ!
Я его персонально создал!
На правах носителя великого и могучего. 

[LRO]

доказательств у пендомунотоптаний НЕТ.

Прежде всего, такого слова "пендомунотоптание", просто нет в русском языке. У вас проблемы с русским?

[viewer]

Ага. Возразить нечего, остаётся только надувать щёчки. Не ндравица? Да похрену! Пусть будет убедительные.

То есть, пациент даже не понимает, что "убедительность" доказательства - это вообще оценочное суждение, не имеющее никаких формальных критериев.

Иными словами, если суммировать все ваши - сеансы по этому поводу, доказательств у пендомунотоптаний НЕТ. 
Собственно именно это я и заявляю.

[LRO]

Ага. Возразить нечего, остаётся только надувать щёчки. Не ндравица? Да похрену! Пусть будет убедительные.

То есть, пациент даже не понимает, что "убедительность" доказательства - это вообще оценочное суждение, не имеющее никаких формальных критериев.

[Алексей]

Почему-то я не увидел, что они вытащили вперёд ногами. На самом интересном месте оборвали, как всегда.

[viewer]

...очередное приводнение ДраконаКря опять не показало ни потрясающей точности приводнения и ни качества видео (кино) известной еще с проекта Аполлон. Ну и конечно бодрых и энергичных Астронотов.

А они уже того!? 
Чо-то не заметил, скиньте ссылочку.

Да легко https://www.bbc.com/russian/news-56962245

https://youtu.be/6O-N5E6x0uc?t=6484

Поди ж ты, пендосы таки научились своих доблестных кацманафтов из консервных банок вперёд ногами выковыривать! 
А раньше они вроде после мунных похождений сами бодрячком выпрыгивали и бегом на трибуну - речуги толкать. Не иначе вторая космическая стимулировала. 

[YuriWhite]

...очередное приводнение ДраконаКря опять не показало ни потрясающей точности приводнения и ни качества видео (кино) известной еще с проекта Аполлон. Ну и конечно бодрых и энергичных Астронотов.

А они уже того!? 
Чо-то не заметил, скиньте ссылочку.

Да легко https://www.bbc.com/russian/news-56962245

[viewer]

Любой волновой процесс подчиняется закону Доплера. А любая элементарная частица является проявлением волнового процесса -- распространяющейся в пространстве волновой функции. Поскольку эти факты содержатся даже в школьных учебниках физики, называть их ересью было бы перебором.

Так значит на элементарные частицы распространяется эффект Допплера!? 
Определение эффекта сами сформулировать сможете?
Или помочь?
По-моему диплом кфмн-а (если он в реальности существует!  ), что в переходе приобрели, явно не вашего размера. Жмёт-с!

[viewer]

Ну! Какие доказательства присутствия человека в некоем месте будут неотъемлемые?

То, что вы так настаиваете на бессмысленном словосочетании "неотъемлемые доказательства", наводит на сомнения: а точно ли русский язык для вас родной?

Ага. Возразить нечего, остаётся только надувать щёчки. Не ндравица? Да похрену! Пусть будет убедительные.

Так и планеты на небосводе, вместе с Солнцем и Луною, ведут себя в полном соответствии с теорией Птолемея - вводи новые эпициклы и вуаля, положение с любой наперёд заданной точностью!

Вот только есть, как говорится, нюанс: ТО появилась за несколько десятков лет до того, как её предсказания можно было проверить на элементарных частицах. Так что в данном случае не было подгона формул под эксперимент - напротив, эксперимент подтвердил выведенные ранее формулы. В частности, формулу релятивистской кинетической энергии.

Да-да. Ложки правда нашлись, но осадочек-то остался^©

Кароче склихасовские! Доказательства пендомунотоптаний хде!?
Убедительные!

[Stranger]

Как-то раз местной публике случилось высказываться по теории относительности. Наговорили они там на десять шнобелевских премий.

СТО, ОТО и пилотируемые полёты американцев на Луну имеют нечто общее - они все построены на постулатах, которые требуется принимать на веру.
После липового достижения Северного полюса лжецом Пири принимать на веру заявления о достижении чего бы то ни было американцами - свидетельство сильной лоховатости верующего или какой-то заинтересованности. Пауэлл со своей пробиркой не даст соврать.

[kfmn]

Можно пример мгновенной остановки вращения в студию?

В студии целый ролик. Смотрите вращение перед стыковкой.

Вижу только медленное и печальное движение модуля, как поступательное, так и вращательное. Укажите, пожалуйста, точную привязку по времени.

А ничего, что у Вас на фото 14-й "Аполлон", а на видео внезапно 12-й? Что если конструкторы, чисто из зловредности или учитывая какие-то траблы с 13-м, поменяли нейтральное положение в новом ЛМ? Я на этой версии не настаиваю, мне всё равно, я даже не вижу особой разницы в положениях этих двух антенн, но это Вы должны доказывать нестыковки, так что я бы на Вашем месте нашёл фото 12-го в момент вытаскивания, а тогда уже будет предмет для обсуждения.

Как мило. Опять от меня требуют найти то, чего нет.  Где-то прописано в апупее, что "астронавты" обязаны сделать фото пепелаца в конкретный момент времени? Что если в А-12 таких фото не делалось? Что, если НАСА их не выложило? Вопрос рассосался? Фигушки. Изменения в конструкции должны документироваться обязательно. И они опубликованы. По антенне я ничего не видел. Хотите доказать, что на А-14 была другая конструкция антенны - ищите доказательства.

Но ведь это Ваша гипотеза, что нейтральное положение антенны при вытаскивании ЛМ из обтекателя отличается от нейтрального положения на ролике. Для её доказательства Вы даёте почему-то снимок другого модуля, что некорректно (между ними есть конструкционные изменения). Хотите доказать, что эти изменения не коснулись антенны -- пожалуйста, доказывайте, у насы все документы аккуратно выложены (вот с "Венерой-9" или "Луноходом-2" были бы проблемы, множество документации или ещё засекречено, или вообще утеряно). Я предоставляю доказательство гипотезы её автору. Меня же вполне устраивает предложенное мною объяснение того, почему антенна зашевелилась -- для этого она и была сделана, чтобы двигаться и держать источник, а при потере сигнала или отключении возвращаться в исходное положение. Пока что все представленные Вами фото- и видеодокументы прекрасно согласуются с этим объяснением.

Нет, к Земле она была направлена. За ЛМ вверху освещённый край Луны, взаимное расположение Земли и Луны на момент съёмки известно, ось антенны направлена вниз-вперёд по отношению к картинной плоскости, именно туда, где должна быть Земля (а рычаг, на котором непосредственно закреплена тарелка, обращён в нашу сторону, а не от нас). Вам, возможно, кажется, что антенна направлена вверх, но посмотрите внимательно, когда она движется. Когда ЛМ начинает поворот по тангажу, тарелка несколько секунд сохраняет положение в пространстве, отслеживая Землю и поворачиваясь относительно ЛМ, затем, при переключении, уходит в нейтраль, обращаясь задней стороной к нам.

Я именно об этом и говорю. Дело за малым: доказать, что до момента "отстрела" тарелка была направлена на Землю. Тем более, что "положение Земли известно".

С этим никаких проблем. Оба корабля на 38-м витке вышли из-за лунного горизонта (для земного наблюдателя) в 145:11 от начала миссии, интересующий нас момент (по  ролику 12 м 55 с) относится к 145:31, через 20 минут, а в 146:27 корабли зашли за горизонт (потеря связи, LOS). Так что после выхода из-за горизонта модули прошли около четверти видимой части орбиты, то есть не дошли до линии, соединяющей центры Луны и Земли, около 45 градусов. Камера направлена вперёд по ходу движения, её ось и горизонталь кадра лежат практически в плоскости местного горизонта, Луна сверху. Лунный модуль А-12 садился вблизи экватора, наклонение орбиты небольшое, поэтому Земля должна быть недалеко от вертикальной плоскости. Итак, Земля находится в направлении вперёд-вниз на 45 градусов от оси камеры, вблизи вертикальной плоскости. Именно туда и направлена антенна.

А на Луне связь  обеспечивалась не этой тарелкой, а четвёртой из имеющихся в ЛМ антенной S-диапазона, выдвижной. "After deployment on the lunar surface, the erectable antenna is used for communications to earth. This unit is a 10-foot-diameter manually erected parabolic antenna with a receive gain of 33.2 decibels and a transmit gain of 34 decibels". В общем, могу лишь посоветовать RTFM.

Это не ответ. Во время посадки какая антенна поддерживала связь? А сразу после посадки до разворачивания внешней антенны? Или Вы хотите сказать, что после "прилунения" её перевели в "парковочное" положение? И в нём она так и осталась во время взлёта вплоть до стыковки, когда кувыркнулась при перевороте?

Во время посадки, как и во время движения ЛМ по орбите, связь обеспечивала любая из трёх антенн (две неподвижных и подвижная). В любой момент можно было переключиться на любую из них. После прилунения и выхода на поверхность астронавты вытащили и развернули большую тарелку, после переключения на неё подвижная антенна модуля либо вернулась в нейтраль (поскольку разностный сигнал на серводвигателях отсутствовал)  либо была выставлена ручками на пульте в какое-то фиксированное положение. Можете почитать транскрипт переговоров после прилунения насчёт того, какие углы лучше выставить (111:34:30-111:35:34). Вероятно, в этом положении она и оставалась до взлёта, либрационное движение Земли очень медленное. Можете при желании сравнить положение антенны на фотографии с углами, которые называет Бин -- pitch 113, yaw minus 26. Перед взлётом в 140:12:53 они снова переключились на эту антенну.

А у А-16 опять другое "парковочное" положение. Вот незадача. Опять изменения конструкции? А во время взлёта её опять заклинило "вот напасть-то какая". Прямо тенденция.

Не понимаю, что Вас так беспокоит? И что значит "опять заклинило"?

[LRO]

Ну! Какие доказательства присутствия человека в некоем месте будут неотъемлемые?

То, что вы так настаиваете на бессмысленном словосочетании "неотъемлемые доказательства", наводит на сомнения: а точно ли русский язык для вас родной?

Так и планеты на небосводе, вместе с Солнцем и Луною, ведут себя в полном соответствии с теорией Птолемея - вводи новые эпициклы и вуаля, положение с любой наперёд заданной точностью!

Вот только есть, как говорится, нюанс: ТО появилась за несколько десятков лет до того, как её предсказания можно было проверить на элементарных частицах. Так что в данном случае не было подгона формул под эксперимент - напротив, эксперимент подтвердил выведенные ранее формулы. В частности, формулу релятивистской кинетической энергии.