Сообщения

Звёзды на фото:Луна-21https://www.roscosmos.ru/29793/
Аполлон:

["Так с кем вёл борьбу ЦК КПСС — против США или совместно с США против советского народа?"]

А ведь Мухин прав.

Известный публицист Ю.Мухин в своей книге о лунной афере, в конце главы 3. "Лунный грунт и ЦК КПСС" задаёт вопрос:

"Так с кем вёл борьбу ЦК КПСС — против США или совместно с США против советского народа?"

Судя по последующим известным событиям исторического значения ЦК КПСС действительно действовал заодно с США в итоге вольно или невольно в интересах США.
Естественно, ЦК подчинил себе и учёных и прочих специалистов, преследуя свои цели.
А уж на интересы народа партийной верхушке было совершенно наплевать. У неё были только свои интересы.

Косвенно это может подтверждаться тем, что ЦК разрешил печатать "Один день Ивана Денисовича" Солженицына, а партийные СМИ вовсю нахваливали и самого автора, и его, по сути, антисоветское творение. В рассказе же Солж прошелся и по колхозам, и по советской власти, взгрустнул по "России, которую мы потеряли" и т.п.

[Просто_русский]

...по теме "неправильной" тени у антенны...

Как говорят в Средней Азии - хоть не в осла корм, но попробую еще раз достучаться сквозь кость черепной коробки:
Видите разницу яркости цвета и контраста между загороженной антенной частью рюкзака и не загороженной? Так вот на приведенном камрадом Просто_русский фото яркость и контраст конвертородержателя одинаковы по всей длине. Всё, корм закончился.

[Лоттер]

камрад, если уж какой-то Лоттер криворуко фотошопит, то что уж говорить о штатных фоторедакторах NASA 

Логику поясните, то есть, по-вашему, фоткали непрозрачную тарелку, а потом на всех фотках стали фотошопить полупрозрачность? Стесняюсь спросить, а зачем, если можно было просто фоткать полупрозрачную? 

Фотошопил Ваш собрат по несчастью Лоттер, чтобы хоть как-то запихнуть американцев на Луну. А камрад Просто-русский привел довольно красноречивое фото с, в очередной раз, несовпадающими тенями и в очередной раз доказал, что нельзя, по его же словам, впихнуть невпихуемое.  P.S. Объяснять Вам логику вряд ли продуктивно, если уж Вы до сего дня придерживаетесь религиозных догматов. Так что, "Веруйте, ибо абсурдно".

[Лоттер]

  Бог ты мой, страсти какие. И это вместо благодарности добряку Лоттеру за указанную ошибку.

Правильно, камрад, если уж какой-то Лоттер криворуко фотошопит, то что уж говорить о штатных фоторедакторах NASA 

... здесь чётко видим ...


...

Инструменты NASA и их подельников во всем мире - Фотошоп, грязный сканер и чугунный транспортир. Оно и понятно, как можно дать оригинальные пленки в кривые руки, порвут ведь...

[Лоттер]

Фото от NASA


Фотошопподелие Лоттер

Фрагмент из фото, размещенного камрадом Просто_русский

Даже объяснять ничего не буду, не в осла корм. Фотошопьте дальше. Вам предстоит долгий путь, у NASA много фото 
P.S. Вот как можно так нагло врать, передергивать и юлить?
P.P.S. Выражение "Не в осла корм" также бытует у народов Средней Азии, там ослов больше, чем коней. Поэтому оскорблением оппонента это не считаю.

UPD: Предупреждая возможные указания на то, что на фото представлен вид антенны сзади и нижняя часть конвертородержателя видна вследствие полупрозрачности тарелки, предлагаю обратить внимание на то, что весь конвертородержатель имеет одинаковую яркость и контрастность по все длине, т.е. никаких "видов сзади, сбоку, сверху, снизу" нет.

Тень от конвертородержателя на зеркале антенны различаем по утолщению в нижней трети? Или со зрением совсем беда? А может не со зрением?

...Сначала надо доказать, что "их там не было"...

Сначала надо доказать, что "они там были" (см. название темы).

квазигонимид

Хорошая заявка на вечный бан.
?

Камрад, не нужно его банить. Здесь персонаж хоть немного русский язык подучит 

Под 90 градусов к тени астронавта была бы тень от штыря в том случае, если тарелка повернута к нам лицом
...
На самом деле тарелка отвёрнута от нас, тень, которую мы видим, лежит на ТОЙ, ЛИЦЕВОЙ СТОРОНЕ:

Вы сами-то поняли, что написали?Какая разница солнечным лучам какой стороной повернуто полупрозрачное зеркало антенны, если отбрасывает тень конвертородержатель? Тем более Вы меняете направление тени на 90 гр. 

Вот Вам на ум. Думайте.

Не вижу слов благодарности за разъяснение затыка с S-Band антенной.
https://economics.kiev.ua/forum/index.php?topic=2543.msg12580#msg12580

С чего Вы взяли, что затык, якобы, разъяснён ?   
Тень от конвертородержателя под 90 гр. к тени квазиселенита. Это на Луне норма?

Нашел интересный материал про критику СТО
Как раз там ссылка на статью о том, что гибель аппаратов Фобос была вызвана расчетами на основании этой теории.
Я эти работы давно изучал. Впрочем, повторюсь, в навигационных приборах и во время их тестирования в ИКИ никакая СТО не применялась. Видимо умели люди учитывать ошибки.
https://applied-research.ru/ru/article/view?id=8740

https://applied-research.ru/ru/article/view?id=8740

Сходил по ссылке:«...аксиоматическая основа теоретической физики не может быть извлечена из опыта, а должна быть свободно изобретена... Опыт может подсказать нам соответствующие математические понятия, но они ни в коем случае не могут быть выведены из него. Но настоящее творческое начало присуще именно математике. Поэтому я считаю, в известной мере, оправданной веру древних в то, что чистое мышление в состоянии постигнуть реальность»
Из лекции «О методе теоретической физики» [1, с. 184], прочитанной в 1933 году, А. Эйнштейн.
P.S. Это же религия 

Раз уж тут зашел дискурс об ОТО, хотелось бы спросить, может кто в курсе, появилось ли вменяемое объяснение или опровержение результатов экспериментов Томаса Ван Фландерна по измерению скорости гравитации. Изложу кратко суть экспериментов - используя сигналы пульсаров Ван Фландерн и его команда провели измерение вектора ускорения земли и определили, что вектор направлен не к центру видимого положения солнца , а к центру его действительного положения. Что говорит о том, что скорость гравитации значительно превышает скорость света. Результаты эти были проигнорированы в свое время, просто замолчали. Возможно сейчас кто-то в курсе - получило ли объяснение это исследование или все остается на том же уровне, как и было?
С Уважением, Вариант.
PS: Сам искал, но видимо плохо искал, или все так и осталось, как было.

С интересом прочёл вот это:
https://aurora.network/articles/137-arkhivnye-materialy/22283-pochemu-skorost-gravitatsii-bol-she-skorosti-sveta

https://zen.yandex.ru/media/severnymayak/detalnyi-vzgliad-na-snimki-pokazyvaiuscie-prisutstvie-amerikancev-na-lune-5f17fb4632e26574c7591cb9
Обсуждение снимков ЛРО. Показательны комментарии.

Один из:
- Лунный Свет, я не про разрешение, хотя про него тоже. Я про то, что на снимке ничего не видно из того, в чём убеждают подписями. Видны пятна. Такие же бесформенные как я налепил в Пауэр Поинте за 5 минут (без привязки к ландшафту, мы о форме объекта). И потому согласиться, что пятнышки - это тот объект, который подписан, значит просто поверить. На слово. Заставить себя видеть то, что не видно.И да, я себя заставлять не собираюсь. Вы (НАСА и последователи) говорите: это доказательство, тут видно. Я отвечаю: не видно! И вам самим не видно! Потому это и не доказательство. И я удивляюсь, почему умные люди, ну как вы, возражаете мне на это тогда: да ты всё равно не поверишь! Да, не поверю. Вы же не верить меня просили, а убедиться! А сами показываете то, во что надо поверить. Мол, я поверил, в пятнышках модуль не увидел, но согласился, что это он, - и ты поверь и согласись.