Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[Eprinter]

По поводу дискуссии на вновь открытой ветке ГА.

Предлагаю интересный и важный эксперимент.
Организовать там информационный карантин до поры до времени.

Поддерживаю.
Лично мне прописали бан, ЕМНИП, до 11 мая.

Нарушение - Борцунство
Область действия - Полный бан
Комментарий - За борцунство в особо крупных масштабах

Как законопослушный гражданин, буду отбывать наказание.
Ведь никто не написал и не сказал, что извините ошиблись, или что объявлена амнистия в связи с ... (нужное вписать).
Плюс солидарность с оставшимися в бане товарищами.
Плюс заблокированных не вернули - 狮子的儿子 и камыш   

ПС всё же форум нужно настраивать... каждое сложносочинённое сообщение со ссылками или цитатами приходится потом править, откуда-то вылазят куски тегов.

[viewer]

Никак, видимо. Я считаю, это лично мое мнение, не надо посещать этот ресурс. Никому не навязываю, если что.

Не знаю... зашел, посмотрел...
Как в обворованную квартиру. Гадко.
Плюнул и закрыл.

Такие же ощущения.

[averin]

Вторая часть вашего ответа фактически отвечает на первую. Потребуется фактически воспроизвести на лунной орбите аналог Hirise, который в несколько раз тяжелее пары камер LROC.
И даже у Hirise ширина кадра 6 км с высоты 300 км. При том же угле обзора с высоты 50 км уже будет всего лишь 1 км.

Вы сузили угол зрения (условно) в пять раз. Что мешает Вам, расположить 5 матриц в фокальной плоскости. (У хайрайза их 14 из них 10 в одном ряду.)
Ваша полоса обзора не изменилась.
Где тут рост габаритов? В фокальной плоскости?
Вай-вай! Всё пропало! Задача не имеет решения! 

[photo_vlad]

По поводу дискуссии на вновь открытой ветке ГА.

Предлагаю интересный и важный эксперимент.
Организовать там информационный карантин до поры до времени.
Пусть пока защитники попробуют между собой обсуждать "технические вопросы" в отсутствие оппонентов, скептиков.
Вот и посмотрим, на ком держалось на той ветке обсуждение, на защитниках или на скептиках.

Лично я пока в карантине.
Карантин предлагаю держать до выхода всех скептиков из бана.
А там посмотрим.

И - верните в модераторы Дядю Васю.
Пусть правила станут строже, он это проконтролирует.
Если там объявлены выборы нового модератора, то ничто не мешает выбрать старого, как наиболее опытного, знающего и понимающего всю специфику дискуссии и оппонентов с обеих сторон.

[LRO]

Да в том и дело что не был бы. Был бы тяжелее и габаритнее.Что в нем нужно утяжелить, угабаритить и для чего?
Ничего, кроме возможно возросшего потребления матриц я не вижу.

С чего вдруг? Что мешает реализовать фокальную плоскость так, как это было реализовано в Hirise MRO?
Опыта нет?

Вторая часть вашего ответа фактически отвечает на первую. Потребуется фактически воспроизвести на лунной орбите аналог Hirise, который в несколько раз тяжелее пары камер LROC.
И даже у Hirise ширина кадра 6 км с высоты 300 км. При том же угле обзора с высоты 50 км уже будет всего лишь 1 км.

[Gremlin]

А вообще-то мне интересно то, о чем с перепоя ворвавшийся в ветку Сеня проговорился, размахивая попутно банхаммером. Какие-такие интересы России мы, в понимании этого сени подрываем,

Не знаю точно, что имел в виду Сеня, но вообще говоря рост невежества среди населения действительно на руку исключительно конкурентам России - в том числе, американцам. Поэтому пропаганда плоскоземельства, отрицание науки, распространение высосанных из пальца конспирологических теорий - всё это совершенно точно не на пользу России.


Разумеется, значительная часть участников обсуждения искренне верит, что американцы не летали на Луну. И таковых нельзя обвинять в осознанном вредительстве.
Но совершенно точно есть персонажи, которые отлично понимают, что американцы были на Луне. Но по различным причинам (из идеологических соображений, или за денежку малую, или всё вместе) - стали вести пропаганду нелеталова. Под них лучше всего и подходит высказывание Сени: думают, что гадят Америке, но на самом деле гадят России.

Это и есть пример дешовой демагогии.
"Не знаю точно, что имел ввиду Сеня, но вообще говоря..."



Это пример дешовой демагогии.
"Не знаю точно, но вообще говоря..."
Зачем это здесь?

[Eprinter]

Однако статистика, которую публиковал ВЦИОМ, показывала, что чем ниже образованность, тем выше процент верящих в нелеталово. По другим популярным заблуждениям статистика была примерно той же.

Вы, естественно, имеете высшее техническое и давно работаете в космической сфере? 


Перед кем вы тут стараетесь? Как на работу...Отрабатываете зряплату? Именно "зря", ибо неубедительно.
Да, я вас уже спрашивал про
это видео?
Расскажите нам, почему флаг на Луне ведёт себя в точности так же, как на Земли при слабом переменчивом ветерке/сквозняке?
Вы ведь согласны, что его поведение нетипично для безвоздушного пространства?

[averin]

Более чем разумное предложение.
Как оформить?
В виде ссылок на статьи , в первом посте?
Либо как я предлагал - те же ссылки, первый пост, рецензируемый НО отдельными тематическими ветками. Там же и обсуждение по темам.
Общую ветку оставить.
Как разделить?


Я бы взялся про кислородную атмосферу и около неё. Просто это  первое , на что я наткнулся при обсуждении на ГА что меня задело и одно из первых ощущений декораций аферы...

Попробуйте в разделе создать тему о кислороде. 
http://economics.kiev.ua/forum/index.php?board=8.0
Ну рядом с "фотоматериалами НАСА"
И в нее уже выкладывайте материалы.
Лучше конечно не просто ссылки, а уже очищенные от мусора подборки. А вот к ним уже прилагать ссылки.
Если какая то картинка, большая и нужная, которая не должна потеряться при изменениях на сайтах источниках. Кидайте ее мне, (или ссылку на нее) я ее пересохраню на сайте и верну Вам локальную ссылку на нее, которую можно будет вставить.

[Будимир]

На ГА, в лунной ветке, пока, по крайней мере, я тоже отписываться не буду.
Было предложение и здесь и на ГА сделать ЧАВО.
Более чем разумное предложение.
Как оформить?
В виде ссылок на статьи , в первом посте?
Либо как я предлагал - те же ссылки, первый пост, рецензируемый НО отдельными тематическими ветками. Там же и обсуждение по темам.
Как разделить?


Я бы взялся про кислородную атмосферу и около неё. Просто это  первое , на что я наткнулся при обсуждении на ГА что меня задело и одно из первых ощущений декораций аферы...

На мой взгляд, лучше в шапке ссылки, а на каком-то ресурсе, даже тут, темы по разным ампектам опупеи
Темы только для информации, обсуждать здесь или, если вдруг тема воскреснет, на ГА
Естественно, не забываем про уже имеющееся, вроде кукол Коновалова. Кадр с подменой куклы и сменой декораций наиболее нагляден, как и засьывшие "астроноты"
Я взялся бы за грунт и за Справочник лунного демагога
На мой взгляд, наиболее вредное заблуждение - будто бы грунт подделывали из земных пород. Такое допускаю только для "выставочных" экземпляров при условии, если лунных метеоритов не хватало бы
Грунт по той же причине, что и у вас - атмосфера)

[Variant]

Вообще то это называется демагогией.
Гопоте доказательства не нужны, поэтому их как раз проще привлечь в стан Леталова, ибо серьезных доказательств оного предъявлено не было, а то, что выдается за доказательства, являются либо вторичными, либо косвенными, либо со следамипоследующих вмешательств, либо не проверяемыми.

Однако статистика, которую публиковал ВЦИОМ, показывала, что чем ниже образованность, тем выше процент верящих в нелеталово. По другим популярным заблуждениям статистика была примерно той же.

Как ваша статистика связывает одно с другим? Я вот скажу, и это будет абсолютно точно и статистически подтверждено, что чем больше больных короновирусом, тем больше неверящих в полеты на луну.

[averin]

Да в том и дело что не был бы. Был бы тяжелее и габаритнее.

Что в нем нужно утяжелить, угабаритить и для чего?
Ничего, кроме возможно возросшего потребления матриц я не вижу.

То есть, вы не понимаете, что увеличение фокусного расстояния означает сокращение угла съемки? И снимок при таком разрешении имел бы ширину полосы около 250 метров, вместо 2,5 км. Имея такую длиннофокусную камеру, им просто неоткуда было бы взять те снимки, которые они выкладывают.

С чего вдруг? Что мешает реализовать фокальную плоскость так, как это было реализовано в Hirise MRO?
Опыта нет? 

[photo_vlad]

Вообще то это называется демагогией.
Гопоте доказательства не нужны, поэтому их как раз проще привлечь в стан Леталова, ибо серьезных доказательств оного предъявлено не было, а то, что выдается за доказательства, являются либо вторичными, либо косвенными, либо со следамипоследующих вмешательств, либо не проверяемыми.

Однако статистика, которую публиковал ВЦИОМ, показывала, что чем ниже образованность, тем выше процент верящих в нелеталово. По другим популярным заблуждениям статистика была примерно той же.

Спасибо за замечание.
Статистика ВЦИОМ прекрасно продемонстрировала, что "образованная" публика куда больше подвержена официальной пропаганде и конформизму, чувству толпы, чем "необразованная".
Это очень ценное наблюдение.

[photo_vlad]

Будьте любезны аргументировать своё заявление.

Оно очень просто: если человек знает, что американцы летали на Луну, но пропагандирует, что не летали - это значит, что он распространяет невежество среди своей аудитории. А повышения уровня невежества в стране безусловно вредит стране. Хотите оспорить и обосновать пользу невежества для страны?

Это если.

А что же делать, если этот человек знает, что проверяемых доказательств (верификация, то есть наука) и подтверждений, подобных гагаринскому полёту (повторение опыта в независимом эксперименте, опять наука, ети её), американским заявлениям о высадке на Луне не существует?
Это меняет ситуацию на прямо противоположную.
То есть повышает уровень научной грамотности в стране.
А повышение уровня научной грамотности, безусловно, на пользу стране.
Хотите оспорить и обосновать вред распространения научной грамотности для страны?

Нет уж, ситуация в реальности гораздо хуже для вас - дутость лунопоклрения на фоне маско- и пендоперемог в космосе, столь очевидна, что в эту сказку не верят даже клинические идиоты и гопота из-под подворотни.

Да, вот именно этой аудитории легче всего заходит пропаганда нелеталова, ведь им вполне достаточно аргументов уровня "гыгы тупые пиндосы гыгыгы нелетали".
А пропагандисты нелеталова как раз прилагают усилия к тому, чтобы спустить как можно больше людей на уровень гопоты из подворотни.

Надо же, как интересно, оказывается, требования предоставить научные доказательства высадки американцев на Луне и полёта Мюнхгаузена на ядре, это теперь уровень гопоты.
До чего же образованная гопота нынче пошла, не то что некоторые академики )

[Несвядомы]

Вообще то это называется демагогией.
Гопоте доказательства не нужны, поэтому их как раз проще привлечь в стан Леталова, ибо серьезных доказательств оного предъявлено не было, а то, что выдается за доказательства, являются либо вторичными, либо косвенными, либо со следамипоследующих вмешательств, либо не проверяемыми.

Однако статистика, которую публиковал ВЦИОМ, показывала, что чем ниже образованность, тем выше процент верящих в нелеталово. По другим популярным заблуждениям статистика была примерно той же.

Напомню, статистика верящих  БЫЛА одним из аргументов ЗА летание...
Мол, не верили в летание только плоскоземельщики, неграмотные маргиналы. Меньшинство.


А как только НЕ верящих в летание стало БОЛЬШЕ, пластинка сменилась...

[LRO]

Вообще то это называется демагогией.
Гопоте доказательства не нужны, поэтому их как раз проще привлечь в стан Леталова, ибо серьезных доказательств оного предъявлено не было, а то, что выдается за доказательства, являются либо вторичными, либо косвенными, либо со следамипоследующих вмешательств, либо не проверяемыми.

Однако статистика, которую публиковал ВЦИОМ, показывала, что чем ниже образованность, тем выше процент верящих в нелеталово. По другим популярным заблуждениям статистика была примерно той же.