Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[LRO]

И ещё вопрос, если за откровенное хамство ("каким-то анонимным блогеркам", "опровергатели") здесь не банят, то можно я Луниту полну корму огурцов открытым текстом натолкаю?
Он этого давно просит )

Мои жесткие выражения употребляются только в ответ на хамство отдельных опровергателей. И употребляются только в обезличенном виде: раз админ сказал, что в обезличенном не считается за переход на личности, значит тому и быть.


Вы что-то путаете. Вполне может считаться. Другое дело, что все это трудно формализировать.
Поэтому узурпирую, -  "на мое усмотрение".


Кстати, крайне забавно наблюдать, как у анонимных блогерок подгорает, когда их лупят как сидорову козу Так и не терпится им показать публике свое нутро

[photo_vlad]

Забавно наблюдать, как Лунит вертится, всё быстрее набирая обороты своих демагогических перлов )
Хорошо насадился на стержень безупречной логики скептиков, занервничал, бедолага ))


Обсуждение Лунитов (впрочем, как и любых других личностей) не входит в тематику ветки.

[viewer]

Я пишу - из круга избранных, вы читаете - весь мир.

Так круг избранных - это кто?

Да кто бы ни был!
Часть (круг избранных) от этого всё равно целым (весь мир) не станет. Вы в своих претендующих на логику городушках  постоянно сатурируете мелкие водоёмы. Раз за разом. Б-г-г-г!

Ещё раз, для тех у кого презумпция паламалася - это именно ВЫ и вам подобные, как за насу мазу тянущие, должны в порядке обязанности доказывания заявлений о высадке человека на Луну исключать все без исключения сомнения в этом.

Ошибаетесь, никто ничего вам не должен только лишь на том основании, что вы наболтали какой-то демагогической ерунды про альтернативное, никем не признанное и не используемое понимание доказывания.

А как вы определили, что никем не признанное? Опрос производили?
Так и скажите - мне не нравится, потому что в таком случае насафские шахер-махеры в публичном пространстве не прокатывают - и с вами соглашусь даже я.

Я вижу соотношение понятий общее - частное для вас принципиально непостижимо.

Так и чего нос от камней воротим? Про необходимое и достаточное вам в церковно-приходской школе объясняли?

ЦПШ? 
Вы или сильно переоцениваете, либо значительно недооцениваете мой возраст. 
А своё ни к месту извлечённое из глубин цереброспинальной нейросубстанции необходимое и достаточное это вы в банке кассиру попробуйте предъявить, который вам купюру завернёт, как фальшивую, если хоть одного, даже неизвестного вам, признака подлинности он на ней не обнаружит. 
Рассматривать же отдельно камни при столь чудовищной разнице в фактической востребованности у исследователей целиком всего заявленного лунного грунта разных доставок (минимум на два порядка!), для того, чтобы сделать однозначный качественный вывод о несостоятельности заявлений о его ручном сборе, нет никакой насущной необходимости. Sapienti sat!
Это как требовать от размеров кирпича перед кладкой микронной точности. Вот тут как раз уместно помянутое вами ни к селу, ни к городу необходимое и достаточное.

[LRO]

Кстати, никакого понятия "арбитров" в науке не существует. Тем более наука не в курсе, почему только ученые одной страны могли бы считаться "независимым арбитром".

Если результат воспроизведен в лабораториях трех разных стран, это более чем достаточно для того, чтобы он считался достоверным и удовлетворяющим всем научным критериям.

И совершенно неважно, есть ли среди этих трех стран какая-то определенная страна, которая каким-то анонимным блогеркам больше нравится, чем все остальные.

[LRO]

Я пишу - из круга избранных, вы читаете - весь мир.

Так круг избранных - это кто?

Ещё раз, для тех у кого презумпция паламалася - это именно ВЫ и вам подобные, как за насу мазу тянущие, должны в порядке обязанности доказывания заявлений о высадке человека на Луну исключать все без исключения сомнения в этом.

Ошибаетесь, никто ничего вам не должен только лишь на том основании, что вы наболтали какой-то демагогической ерунды про альтернативное, никем не признанное и не используемое понимание доказывания.

Я вижу соотношение понятий общее - частное для вас принципиально непостижимо.

Так и чего нос от камней воротим? Про необходимое и достаточное вам в церковно-приходской школе объясняли?

[photo_vlad]

Важен факт, что ни одного такого исследования на уникальном внеземном материале советские учёные не провели.

Звание "советский ученый" не является в мировой науке каким-то особенным и привилегированным. Он стоит вполне наравне с учеными многих других стран.

Какая забавная в своей детской глупости демагогия в контексте темы верификации подлинности лунного грунта единственным независимым арбитром )
Лунит с перепугу попутал понятие "звание" и "национальная принадлежность" (в данном случае гражданство).
Впрочем, путать и путаться в понятиях его задача и стиль поведения )))

[viewer]

Огласите плз полный список пиндосских шавок?

№1 - ЛРО ...
(продолжение следует) 

[viewer]

А щетали, нада палагадь, только сами пендосы, причём исключительно из круга избранных шетаводовЪ им. Р.Коротева, да иногда доказавшие свою хандредперсентную управляемость подпиндосные шестёрки? И никого более из независимых!

Ну как известно, весь мир подпиндосские шестерки, кроме некоторых избранных, именуемых опровергателями. Так что да, можно записывать абсолютно любого человека в шестерки уже на том только основании, что ему дали исследовать американский лунный грунт  

Я пишу - из круга избранных, вы читаете - весь мир.
У вас точно русский неродной, это у наглосаксов традиционно - пишется Манчестер, читается Ливерпуль.

На второй заход про "критический анализ" возжелали?

А как у вас самого с критическим анализом? Вы анализировали критически пискульку от Немо, или хотя бы вот это высказывание вашего коллеги? "Часть исследований, возможно, выполнена на камнях, обработанных   в синхротроне и имитаторе микрометеоритной бомбардировки"

Опять любимая шарманка - самдурак?
Ещё раз, для тех у кого презумпция паламалася - это именно ВЫ и вам подобные, как за насу мазу тянущие, должны в порядке обязанности доказывания заявлений о высадке человека на Луну исключать все без исключения сомнения в этом.
Так что алга - доказывайте, что подобной обработки не было.

А потом ваше бесподобное сальто с переобувкой и вуаля - заместо грунта только камни, одни камни и ничего кроме камней...

А давно ли камни перестали относиться к грунту? Или поговорим о вашей фиксации на песочке? 

Н-да-а-а!
Я вижу соотношение понятий общее - частное для вас принципиально непостижимо. 
Логика для пендонасадефендеров - мрачная лженаука. Сказано, как молотком забито! Ни убавить, ни прибавить. 

[Будимир]

И как же тогда советская сторона, если в глаза не видывала лунные камни и тем более не изучала их всеми возможными методами, могла обнаружить какие-то противоречия и фальсификацию? Будете петь песенки, что ничего странного в этом нет? Для сектантов с АГМ  и ПГМ явно ничего странного нет, но у нормальных людей возникают вопросы.

[LRO]

Важен факт, что ни одного такого исследования на уникальном внеземном материале советские учёные не провели.

Звание "советский ученый" не является в мировой науке каким-то особенным и привилегированным. Он стоит вполне наравне с учеными многих других стран.

Ни советские, ни русские вообще. За полвека. По остальным тоже можно посчитать. В итоге только пиндосы и их  шавки и останутся. И даже среди самих пиндосов изучение доверили предельно узкому числу исследователей.

Огласите плз полный список пиндосских шавок?

[LRO]

Значит ли это, что если замерялся только родительский изотоп, а данных по дочерним нет, то обман упрощается?

Вы лучше всего сходите на специализированный форум, да спросите, можно ли при помощи циклотронов получить камушек, идентичный по изотопам полежавшему десяток миллионов лет на лунной поверхности. Думаю, вам расскажут много интересного. А придумывая с кондачка облучение камней на циклотронах, вы просто оказываетесь жертвой эффекта Даннинга-Крюгера.

[Будимир]

Важен факт, что ни одного такого исследования на уникальном внеземном материале советские учёные не провели. Ни советские, ни русские вообще. За полвека. По остальным тоже можно посчитать. В итоге только пиндосы и их  шавки и останутся. И даже среди самих пиндосов изучение доверили предельно узкому числу исследователей.

[LRO]

А щетали, нада палагадь, только сами пендосы, причём исключительно из круга избранных шетаводовЪ им. Р.Коротева, да иногда доказавшие свою хандредперсентную управляемость подпиндосные шестёрки? И никого более из независимых!

Ну как известно, весь мир подпиндосские шестерки, кроме некоторых избранных, именуемых опровергателями. Так что да, можно записывать абсолютно любого человека в шестерки уже на том только основании, что ему дали исследовать американский лунный грунт

На второй заход про "критический анализ" возжелали?

А как у вас самого с критическим анализом? Вы анализировали критически пискульку от Немо, или хотя бы вот это высказывание вашего коллеги? "Часть исследований, возможно, выполнена на камнях, обработанных   в синхротроне и имитаторе микрометеоритной бомбардировки"

А потом ваше бесподобное сальто с переобувкой и вуаля - заместо грунта только камни, одни камни и ничего кроме камней...

А давно ли камни перестали относиться к грунту? Или поговорим о вашей фиксации на песочке? 

[Будимир]

Я говорю о массе, не большей, чем масса доставленного за раз ЛГ. Т.е. камень от 55 до 170 граммов

[viewer]

А вот луноходы-камнесобиратели, да еще и с функцией возврата материала, существуют только в воображении галлюционирующих о скрижалях.

Ух, как вы о себе прямо и без обиняков высказываетесь! Похвальная честность!
Потому что скептики, в т.ч.и в моём лице, утверждают, что:
1. Часть исследований по камням прямо фальсифицировано мизерным количеством учёных, в основном американских.
2. Часть исследований, возможно, выполнена на камнях, обработанных   в синхротроне и имитаторе микрометеоритной бомбардировки.

Да и вообще, об автоматически доставленных камнях я слышал исключительно от вас.  Конечно, я тоже упоминал, что НЕБОЛЬШОЙ КАМЕШЕК теоретически можно доставить, но исключительно как игра ума и задача на будущее. Ничего сверхъестественного в этом нет: манипулятор, оператор  для отбора материала на Земле, такой же контейнер для возврата. Возможно, что нужен будет луноход для сбора материала, т.к.не факт, что камень подходящего размера будет в пределах доступности материала.

Коллега! Вы рискуете нарваться на очередной сеанс занудства со стороны нашего оппонента с требованием точного количественного определения понятия "небольшой".