Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[Будимир]

Важен факт, что ни одного такого исследования на уникальном внеземном материале советские учёные не провели. Ни советские, ни русские вообще. За полвека. По остальным тоже можно посчитать. В итоге только пиндосы и их  шавки и останутся. И даже среди самих пиндосов изучение доверили предельно узкому числу исследователей.

[LRO]

А щетали, нада палагадь, только сами пендосы, причём исключительно из круга избранных шетаводовЪ им. Р.Коротева, да иногда доказавшие свою хандредперсентную управляемость подпиндосные шестёрки? И никого более из независимых!

Ну как известно, весь мир подпиндосские шестерки, кроме некоторых избранных, именуемых опровергателями. Так что да, можно записывать абсолютно любого человека в шестерки уже на том только основании, что ему дали исследовать американский лунный грунт

На второй заход про "критический анализ" возжелали?

А как у вас самого с критическим анализом? Вы анализировали критически пискульку от Немо, или хотя бы вот это высказывание вашего коллеги? "Часть исследований, возможно, выполнена на камнях, обработанных   в синхротроне и имитаторе микрометеоритной бомбардировки"

А потом ваше бесподобное сальто с переобувкой и вуаля - заместо грунта только камни, одни камни и ничего кроме камней...

А давно ли камни перестали относиться к грунту? Или поговорим о вашей фиксации на песочке? 

[Будимир]

Я говорю о массе, не большей, чем масса доставленного за раз ЛГ. Т.е. камень от 55 до 170 граммов

[viewer]

А вот луноходы-камнесобиратели, да еще и с функцией возврата материала, существуют только в воображении галлюционирующих о скрижалях.

Ух, как вы о себе прямо и без обиняков высказываетесь! Похвальная честность!
Потому что скептики, в т.ч.и в моём лице, утверждают, что:
1. Часть исследований по камням прямо фальсифицировано мизерным количеством учёных, в основном американских.
2. Часть исследований, возможно, выполнена на камнях, обработанных   в синхротроне и имитаторе микрометеоритной бомбардировки.

Да и вообще, об автоматически доставленных камнях я слышал исключительно от вас.  Конечно, я тоже упоминал, что НЕБОЛЬШОЙ КАМЕШЕК теоретически можно доставить, но исключительно как игра ума и задача на будущее. Ничего сверхъестественного в этом нет: манипулятор, оператор  для отбора материала на Земле, такой же контейнер для возврата. Возможно, что нужен будет луноход для сбора материала, т.к.не факт, что камень подходящего размера будет в пределах доступности материала.

Коллега! Вы рискуете нарваться на очередной сеанс занудства со стороны нашего оппонента с требованием точного количественного определения понятия "небольшой". 

[Будимир]

Кстати, лунит, вот  здесь вы говорите о соотношении родительских и дочерних изотопов.

Критериев множество, один из них, понятный в цифрах - это космогенные изотопы, соотношение родительских и дочерних изотопов итд. На циклотроне подделать не получится, потому что облучение вы, допустим, создадите, а вот перемотать часики для отдельно взятого камня не получится, и не образуется нужное количество дочернего изотопа из радиоактивного родительского.

Значит ли это, что если замерялся только родительский изотоп, а данных по дочерним нет, то обман упрощается?
Вот есть работы, сами космогенные изотопы упоминаются, но никаких дочерних не вижу:
http://articles.adsabs.harvard.edu/pdf/1971LPI.....2..128A
http://articles.adsabs.harvard.edu/pdf/1971LPSC....2.1747O
http://articles.adsabs.harvard.edu/pdf/1971LPSC....2.1757R
http://articles.adsabs.harvard.edu/pdf/1971LPSC....2.1791W
http://articles.adsabs.harvard.edu/pdf/1972LPI.....3..221E
http://articles.adsabs.harvard.edu/pdf/1974LPSC....5.2185R
http://articles.adsabs.harvard.edu/pdf/1974LPI.....5..577O
http://articles.adsabs.harvard.edu/pdf/1975LPSC....6.1407E
и т.д.


А вообще, стоит глянуть список целиком:
https://ui.adsabs.harvard.edu/search/p_=0&q=%20cosmogenic%20radionuclides%20%20Apollo%20&sort=date%20desc%2C%20bibcode%20desc
Там сразу отмечается обилие такой фамилии как Eldridge (12 работ), Rancitelli ( 8 ), O'Kelly (12), Northcutt ( 8 ) , Perkins (7). И часто все кучкой.

[LRO]

Интересная фотка.    АП16.   Что бы это могло быть в пакете?           http://prnt.sc/sjowv2

Берёте номер оригинала фото и по нему в тексте журнала находите, что же это было в пакете.

[LRO]

Уважаемы ЛРО

"Нет, признак склейки - это какие-либо нестыковки того, что было до склейки с тем, что после неё. "
Причем тут склейка.    Это ведь телекамера.  Остановил, переставил все, включил.
С уважением

Суть вопроса от этого не меняется. Найдите хоть одну нестыковку у того, что было до и после  "остановил, переставил все, включил".

[Протеин]

Уважаемы ЛРО

"Нет, признак склейки - это какие-либо нестыковки того, что было до склейки с тем, что после неё. "
Причем тут склейка.    Это ведь телекамера.  Остановил, переставил все, включил.
С уважением

[Протеин]

Добрый день всем.

Интересная фотка.    АП16.   Что бы это могло быть в пакете?           http://prnt.sc/sjowv2

С уважением

[Будимир]

А вот луноходы-камнесобиратели, да еще и с функцией возврата материала, существуют только в воображении галлюционирующих о скрижалях.

Ух, как вы о себе прямо и без обиняков высказываетесь! Похвальная честность!
Потому что скептики, в т.ч.и в моём лице, утверждают, что:
1. Часть исследований по камням прямо фальсифицировано мизерным количеством учёных, в основном американских.
2. Часть исследований, возможно, выполнена на камнях, обработанных   в синхротроне и имитаторе микрометеоритной бомбардировки.




Да и вообще, об автоматически доставленных камнях я слышал исключительно от вас.  Конечно, я тоже упоминал, что небольшой камешек теоретически можно доставить, но исключительно как игра ума и задача на будущее. Ничего сверхъестественного в этом нет: манипулятор, оператор  для отбора материала на Земле, такой же контейнер для возврата. Возможно, что нужен будет луноход для сбора материала, т.к.не факт, что камень подходящего размера будет в пределах доступности материала.

[viewer]

"Нащетадь" нужно резкое уменьшение плотности с глубиной - то бишь, градиент плотности треков. Чего не наблюдается у метеоритов, поскольку поверхностные слои исходного объекта испаряются в процессе входа в атмосферу.

А щетали, нада палагадь, только сами пендосы, причём исключительно из круга избранных шетаводовЪ им. Р.Коротева, да иногда доказавшие свою хандредперсентную управляемость подпиндосные шестёрки? И никого более из независимых!
Я так и думал.
На второй заход про "критический анализ" возжелали?

Так и пешедралова по лунной поверхности в истории мировой космонавтики не случалось, я же вам толкую про принципиальную возможность доставки определённой  массы грунта как такового, экий же вы престидижитатор неуклюжий!

Случалось и прекрасно задокументировано.

Так и полёты на ядре Карла Иеронима фон Мюнгхаузена тоже прекрасно задокументированы! 
А вы на название топика внимание давно обращали? А то как-то густовато замшелым idem per idem'ом пахнуло.

А вот луноходы-камнесобиратели, да еще и с функцией возврата материала, существуют только в воображении галлюционирующих о скрижалях.

Ну вот кто про луноходы-камнесобиратели, да еще и с функцией возврата материала залопотал, тот вам пусть эту тему дальше и обсасывает. Его вы найдёте в ближайшем зеркале. 

Вы никак полагаете, что ВЕСЬ лунный грунт только из камней и состоит?

С чего вы взяли, что я такое полагаю? По какой кривой логике это соображение пришло в вашу головушку?

Прямизна моей логики - никакой Лобачевский не придерётся!
Как это с чего!? Вам ещё раз ВАШ же назойливый пост изобразить?
Изображаю, раз вы такой маловменяемый:

Если говорите о количестве, просьба давать количественные показатели. КАКОЕ КОНКРЕТНО КОЛИЧЕСТВО ГРУНТА вы бы соизволили посчитать "требующим ручного сбора и соответственно человеческого присутствия"?

А потом ваше бесподобное сальто с переобувкой и вуаля - заместо грунта только камни, одни камни и ничего кроме камней...
Вам бы на УЗИ, что ли, а то такая фиксация на камнях явно неспроста! 

[LRO]

Ну и скока треков нужно нащетадь, чтобы образец однозначно идентифицировать как не метеорит, а собранный вручную на другом небесном теле?
Причем том же самом, с которого прилетел и метеорит.

"Нащетадь" нужно резкое уменьшение плотности с глубиной - то бишь, градиент плотности треков. Чего не наблюдается у метеоритов, поскольку поверхностные слои исходного объекта испаряются в процессе входа в атмосферу.

Так и пешедралова по лунной поверхности в истории мировой космонавтики не случалось, я же вам толкую про принципиальную возможность доставки определённой  массы грунта как такового, экий же вы престидижитатор неуклюжий!

Случалось и прекрасно задокументировано. А вот луноходы-камнесобиратели, да еще и с функцией возврата материала, существуют только в воображении галлюционирующих о скрижалях.

Вы никак полагаете, что ВЕСЬ лунный грунт только из камней и состоит?

С чего вы взяли, что я такое полагаю? По какой кривой логике это соображение пришло в вашу головушку?

[viewer]

Вы Nemo'вскую "простынку"-то, которую Дальний перепостил, прочитали?

Пробежал по диагонали. Особый интерес это сочинение на вольную тему представляет только для упоротых.

Ка-анешна!
Для истово верующего в насу святую непорочную всё что не из-под неё, хоть таблица умножения - по определению жуткая ересь.

А у выковыренного из метеорита образца можно обнаружить треки космических лучей?

У лунных образцов представляет интерес не только (и даже не столько) сам факт обнаружения треков, сколько их плотность. Читайте научные работы, а не пискульки какихто Немов.

Ну и скока треков нужно нащетадь, чтобы образец однозначно идентифицировать как не метеорит, а собранный вручную на другом небесном теле?
Причем том же самом, с которого прилетел и метеорит. 

PS Ну вы, кстати, к священной скрижали-то припали, как я вам даве рекомендовал?

Количество лунного материала заведомо недоступного доставке автоматическими межпланетными станциями последней трети XX века увидели?

Кому священные скрижали мерещатся в этой таблице - тому следовало бы прописать галоперидол  
А недоступен к доставке АМС даже один-единственный камень, поскольку никаких луноходов-камнесборщиков в истории мировой космонавтики не случалось.

Так и пешедралова по лунной поверхности в истории мировой космонавтики не случалось, я же вам толкую про принципиальную возможность доставки определённой  массы грунта как такового, экий же вы престидижитатор неуклюжий! 
И вы меня навязчиво донимали именно этим

Если говорите о количестве, просьба давать количественные показатели. Какое конкретно количество грунта вы бы соизволили посчитать "требующим ручного сбора и соответственно человеческого присутствия"?

а тут вдруг такой прыжок в сторону камней. Вы никак полагаете, что ВЕСЬ лунный грунт только из камней и состоит? 

[averin]

Eprinter и LRO пока на паузе.

[LRO]

Вы Nemo'вскую "простынку"-то, которую Дальний перепостил, прочитали?

Пробежал по диагонали. Особый интерес это сочинение на вольную тему представляет только для упоротых.

А у выковыренного из метеорита образца можно обнаружить треки космических лучей?

У лунных образцов представляет интерес не только (и даже не столько) сам факт обнаружения треков, сколько их плотность. Читайте научные работы, а не пискульки какихто Немов.

PS Ну вы, кстати, к священной скрижали-то припали, как я вам даве рекомендовал?

Количество лунного материала заведомо недоступного доставке автоматическими межпланетными станциями последней трети XX века увидели?

Кому священные скрижали мерещатся в этой таблице - тому следовало бы прописать галоперидол
А недоступен к доставке АМС даже один-единственный камень, поскольку никаких луноходов-камнесборщиков в истории мировой космонавтики не случалось.