Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[Будимир]

Я там выше приводил ссылку на исследование 1964 года о возможном лунном грунте, так вот в качестве одного из источников реголита использовался хондритный метеорит из Техаса, измельченный в мельнице, прокаленый в вакуумной камере и облученный протонной пушкой. Кто мешал продолжить исследования??? 😉

На мой взгляд, дальнейшим исследованиям в этом направлении мешали результаты программы Сюрвейер, согласно которым лунная поверхность сложена породами, схожими с земными базальтами и кардинально отличающимися от обычного хондритного материала.
Максимум, для чего такая подделка сгодится -- для различных механических испытаний, но никак не для химического анализа.

The relative abundance of the principal elements on the lunar surface is similar to that of terrestrial basalt, which often have the amount of magnetic material observed in the lunar soil.The chemical composition found is significantly different from the most common meteorites (metallic or stony) falling on the Earth. These chemical analyses are in strong disagreement with that expected for primordial solar system material, whether this be considered condensed solar atmosphere, terrestrial ultrabasic rocks, or chondritic meteoritesThey clearly contradict a lunar origin for most meteorites and are inconsitent with a lunar origin for tektites.

Как мне кажется, первоначальный выбор хондритного материала тоже имеет смысл -- мол, основная масса метеоритов именно такая, значит, они больше всего сталкиваются с Луной, а потому, возможно, именно из этих разрушенных метеоритов и состоит пылевой покров Луны.
Как получилось идентифицировать лунные метеориты, стало ясно, что это направление не имеет смысла далее разрабатывать.

[Spiri]

Очередной раз знакомился с Компендиумом.
Одним из важнейших методов, позволяющим отличить камни, доставленные с Луны руками, и отлично сохранившиеся антарктические лунные метеориты, не имеющие коры плавления и не имеющие вторичных земных изменений -- это изучение космогенных изотопов. Полагаю, именно короткоживущих. Никакой пользы от аргон-аргонового, свинцового или неодимового не будет, там всё измеряется миллионами и миллиардами лет. Тут данные с метеоритами были бы идентичными.
И вот я открываю этот пресловутый Компендиум и хочу посмотреть, как много образцов подвергалось такому исследованию.
И как думаете, что меня там ожидало? Именно то и ожидало: по каждому образцу есть весь химический и минералогический состав, а вот изучению изотопов подвергалось крайне малое количество образцов, да и имена там мелькают одни и те же.В т.ч.и из моего списка сознательных фальсификаторов вроде Найквиста.
Так что в следующей статье представлю анализ всех образцов на предмет изучения их по радиоизотопам.
Думаю, данные анализа будут интересными и полезными для нас.

Я там выше приводил ссылку на исследование 1964 года о возможном лунном грунте, так вот в качестве одного из источников реголита использовался хондритный метеорит из Техаса, измельченный в мельнице, прокаленый в вакуумной камере и облученный протонной пушкой. Кто мешал продолжить исследования??? 😉

[Будимир]

Очередной раз знакомился с Компендиумом.
Одним из важнейших методов, позволяющим отличить камни, доставленные с Луны руками, и отлично сохранившиеся антарктические лунные метеориты, не имеющие коры плавления и не имеющие вторичных земных изменений -- это изучение космогенных изотопов. Полагаю, именно короткоживущих. Никакой пользы от аргон-аргонового, свинцового или неодимового не будет, там всё измеряется миллионами и миллиардами лет. Тут данные с метеоритами были бы идентичными.
И вот я открываю этот пресловутый Компендиум и хочу посмотреть, как много образцов подвергалось такому исследованию.
И как думаете, что меня там ожидало? Именно то и ожидало: по каждому образцу есть весь химический и минералогический состав, а вот изучению изотопов подвергалось крайне малое количество образцов, да и имена там мелькают одни и те же.В т.ч.и из моего списка сознательных фальсификаторов вроде Найквиста.
Так что в следующей статье представлю анализ всех образцов на предмет изучения их по радиоизотопам.
Думаю, данные анализа будут интересными и полезными для нас.

[Несвядомы]

Примерно так и надо. Только со ссылками.
Большие объемы не выложишь да и незачем по 100500 раз пересказывать одно и то же...


можно и эти приспособить.



Кислородная атмосфера

Факт дальнейшего не использования кислородной атмосферы  в космических аппаратах

Опасность кислородной атмосферы

Пожароопасность.

Трагедии в космических программах
https://cont.ws/@exelenc/1096283
Трагедия программы Аполлон-1.
https://zen.yandex.ru/media/id/5c2b7e677f172e00ac05e271/strannaia-tragediia-apollona1-5cbb7ab124a36500b485cfc9

Трагедии в медицинских барокамерах
https://glagolas.livejournal.com/139182.html
https://second-doctor.livejournal.com/197769.html

Опасность дыхания в атмосфере чистого кислорода в течение длительного времени
https://otravleniya.net/ximicheskie-otravleniya/giperoksiya-otravlenie-kislorodom.html

Гигиена, при многосуточном "полете на Луну"
https://pontokot.livejournal.com/718668.html

"Бодрячки" с орбиты
https://www.manonmoon.ru/articles/st80.htm

Возвращение с орбиты экипажа "Союз МС-15". Почувствуйте разницу с вернувшимися экипажами Аполлонов.

https://www.youtube.com/watch?v=0HzkFOIXhbg

http://www.free-inform.narod.ru/
https://www.manonmoon.ru/

[Дальний]

Ну что, считаю решение карантина ГА правильное.
И зря кто-то там присутствует. (Я , каюсь, плюсую-минусую, но имхо это делать стоит).
Хотя бы недельки 2 пускай в батлейку поиграются.


Потом вернуться всем вместе. И начать с вопросов, на которые они особенно на любят отвечать...
Перед 9 Мая?


Хорошо если получится подготовить ЧАВО.
Может , действительно, начать со ссылок и минимального описания. Все уже писано-переписано....Работать на тех кто еще не в теме Аферы - максимально просто и убедительно.


ПС. На космической ветке ГА наш шероховатый дон перегрев опять блистал знаниями.
Метан у него тяжелее воздуха. Поправили. Надо видеть как он ловко переобулся в прыжке, загляденье...

Шо ж это за "ракетчики" такие... . Гложут меня "смутные" сомнения...

Для пробы прикинул общую канву путеводителя по лунной афере. (вспомните как мы все начинали по крупицам собирать интересующий нас материал)(доработка приветствуется)
Как вижу - к примеру если человек заинтересуется проблемой то он с начала обозревает аферу как бы целиком но крупными мазками(художественно и интересно). Если его заинтересовал какой нибудь аспект то он идёт по ссылочке, где по нарастающей, сначала в общих чертах но доступно, а потом всё более подробно вплоть до "электрона" имеет возможность ознакомится со всем известным материалом по данной тематике. (материала масса, работы дохрена, это должен быть коллективный труд)



Путеводитель по лунной афере.

Начало освоения космического пространства.
Соревнование американцев с советскими космическими успехами.
Ссылка - http://usa-moon.ru/ Еременко С.М.
Первые сомнительные успехи американцев в космосе.
Первый заявленный полёт по орбите, уникальная «жестяная» защита.
Загадки исчезновения уникальной  «жестяной « защиты американского космического корабля.
Странные фотографии выхода астронавтов в «космическое» пространство.
Двухнедельное сидение в Джемини7.
Уникальные особенности организмов астронавтов мгновенно адаптирующих к земным условиям гравитации.
Загадки кислородной атмосферы и кислородной СЖО.
Выявилось отсутствие приборов объективного контроля за газовым составом лунных кораблей во время смены атмосферы корабля с кислород-азотной на кислородную.
История с газообразным азотом, который по научным данным советских учёных может выделятся из организма человека в процессе жизнедеятельности в товарных колличествах.
Период «покорения» Луны.
Уникальная эффективная и необычайно дешёвая ракета Сатурн-5.
Уникальный однокамерный двигатель Ф-1 с допотопным трубчатым охлаждением и самой большой камерой сгорания.(ссылка на Велюрова)

Уникальный скафандр с уникальной герметичной молнией.
Уникальная СЖО на жидком кислороде.
Уникальная система 100% имитации внешних условий для проверки космической техники что дало возможность без натурных испытаний запулить человека на Луну без отработки всех этапов посадки взлёта.
Аполлон-11.
ЦУП реальность и выдумки. Компьютерная система для имитации аварийных ситуаций.
Зачем под стартовым столом бункер?
Куда делся кратер под ракетным  двигателем посадочного модуля?
Несдуваемая, уникальная лунная пыль и все странности связанные с реголитом который сдуло с поверхности, но который остался нетронутым под посадочным модулем и около него.
Рассказы астронавтов о Звёздах на Луне, а также что они видели звёздного в иллюминаторы.
Куда делись звёзды в воспоминаниях американских астронавтов кислородного периода.
Необгораемая оболочка Аполлона при входе со 2 космической.
Уникальная точность посадки в заданную расчётную точку, до сих пор не превзойдённая.
Бодрячки с орбиты (Ссылка на работы Попова)
Кино и фото «доказательства».(Елхов)
Американские успехи в съёмках на незащищённую кино и фотоаппаратуру с плёночными носителями в условиях открытого космоса.
Больше никто и никогда не смог повторить сьёмку на плёнку  на простую незащищённую кино и фотоаппаратуру.
Как СССР следил за высадкой американцев на Луну.
Где была Луна, а где следящая ситема наблюдения находящаяся в Крыму во время «высадки».

Как рождаются мифы для неокрепшего детского сознания.
История с радиацией, куда-же без неё.
Уникальные научные данные американцев свидетельствуют что РПЗ  можно пересечь так хитро, что суммарная доза радиации даже уменьшится.
Земля в иллюминаторе... Земля в иллюминаторе.
Лунный грунт.
Странная и ранняя любовь фон Брауна к Антарктиде  со всеми вытекающими.
Метеоритная статистика с загадками.
Ссылка - https://yadi.sk/i/WpjzOCY3N0X0IA (как пример)
Странности  при обмене и исследовании советского и американского лунного грунта.
Что лунного нашли 50 самых лучших лабораторий Мира в американском лунном грунте.
История с уникальными минералами которые открыли американцы в своём лунном грунте и которые впоследствии оказались вовсе не уникальными. (армоколит и прочее).
Что такого уникально лунного открыли советские учёные в советском лунном грунте.
Открытие 217.
А что там с водой?
История с Моховым и компанией, которые вдруг ни с того ни с сего открыли массу минеральных фаз и подтвердили уникальность советского лунного реголита.
Занимательная история со статистикой исследования лунного грунта американского и советского.
Сколько учёных каких стран исследовали как американский так и советский лунный грунт.
Учёные первого и второго сорта.
История с УО Аполлонов и Луноходов которая к высадке на Луну, кроме нагромождения лжи, не имеет никакого отношения.
УО Луноход-1 единственный подтверждёный всеми участниками УО находящийся на Луне.
УО Л-2 насильно занесённый в списки действующих но таковым не являющийся..
Аполлон-13, авария высосанная из пальца.
Уникальная физиология астронавтов с нетрадиционным кровообращением у которых мёрзли руки но не ноги.
Сказочная история про мытарства и чудесное спасение астронавтов, которая при ближайшем рассмотрении к космосу не имеет никакого отношения.
Мурманская передача весогабаритного аполлоновского космического летучего голландца и газетные истории для лохов с подробным описанием проблескового фонаря и оцинкованой жести.
Аполлон-15.
Лунные покатушки.
.......
Подобъём бабки американского кислородного периода астронавтики.
Научное наследство.
Крайне скудное, если не сказать — никакого.
Так например американцы после шести экспедиций так и не знают какой цвет имеет лунная поверхность и это при наличии горы фотографий, гномонов и присутствия на Луне 12 астронавтов с отменным космическим здоровьем.
При использовании статистических методов расчёта надёжности ракетной техники вдруг выяснилось что вероятность удачного выполнения всех 6 миссий стремится к исчезающе малой величине. Чему верить,  в теорию вероятности или в  космические лунные басни  дело сугубо индивидуальное, но не научное.
Имеем ещё красивые теории о отделении Луны от Земли подогнанные под данные аферы.
Техническое наследство.
Никакого технического наследства.
Культурно-историческое наследство.
Масса  фантастических книг, историй, мультфильмов, песенок, и прочей культурной шелухи имеющая единственную цель создать самовоспроизводящий миф о лунных высадках.
Но стоит только попытаться разработать программу высадки на Луну, как выясняется  что в наличии у человечества  имеются только красивые мифы басни и эпос, и нет никаких реальных технических наработок и заделов.

Отдельно стоит упомянуть о унылых попытках укрепить лунную аферу очередными «откровениями» и вливаниями.
Чего стоят Молотовские откровения о тайной прослушке лунных проходимцев,  но стоит покопаться в данной истории как выясняется что никто в СССР кроме самого Молотова даже не слыхал ни о такой программе ни о техническом комплесе ни о людях его эксплуатирующих.
У всех на слуху, а вернее на виду фотографии ЛРО, которые «доказывают» лунные высадки американцев. Масса неизвестных специалистов  на этих фотографиях рисуют стрелочки , пояснения для лучшего усвоения материала, так как без этих стрелочек неискушёный человек просто ничего не замечает. Закончилось это, как и положено при излишнем усердии этих откровенных дураков, обнаружением на Луне в местах высадки нейлоновых флагов, которые ничтоже сумятеше простояли на Луне больше 50 лет.
Продолжаеются унылые рассказы про лазерное лоцирование мест где как бы находились американские УО.
Только при расчёте вдруг выясняется что такую сантиметровую (миллиметровую) точность достичь невозможно из за физических свойств земной атмосферы, которая размывает фронт световой волны примерно на четверть метра. А если сравнить с опытом советского лоцирования лунной поверхности без УО, то выясняется что число вернувшихся фотонов на один отправленный джоуль энергии с того легендарного времени не изменилось. А по простому это означает что никаких УО в отклике реально не обнаружено. Излишне говорить что и лоцирование и ЛРОсъёмка неких легендарных мест это всё американские грантовые работы с соответствующей «научной» ценностью. 

[Eprinter]

Задам наводящий вопрос: вы согласны с тем, что именно в момент, наблюдаемый на видео, астронавты производят декомпрессию лунного модуля?

Не согласен.
В момент, наблюдаемый на видео, астронавты находятся где угодно, но только не на Луне.
Разве невозможно снять то же самое в студии?

Что касается вашей схемки, логика выбора направления "ветра в студии" вами никак не объясняется. И что, по вашей "ветренной" версии, происходит, когда флаг уходит из кадра? Ветер меняет направление?

Да, именно так - сквозняк меняет направление.
Логика проста: где-то за кадром есть двери, они открыты, вот и возникает переменный поток воздуха. Я вокруг себя такую ситуацию наблюдаю регулярно, и на улице, и в помещении.
А вы?

[LRO]

Жду вашу наглядную версию, подтверждающую вашу точку зрения (флаг отклоняется потоком кислорода, стравливаемого из модуля).

Для начала хотелось бы, чтобы вы все-таки как-то отреагировали на эту один из предыдущих постов, в котором я дал эту ссылку: https://www.hq.nasa.gov/alsj/a14/a14.eva2post.html
Диалог, который слышен на видео, происходит на 136:20:50.


Задам наводящий вопрос: вы согласны с тем, что именно в момент, наблюдаемый на видео, астронавты производят декомпрессию лунного модуля?


Что касается вашей схемки, логика выбора направления "ветра в студии" вами никак не объясняется. И что, по вашей "ветренной" версии, происходит, когда флаг уходит из кадра? Ветер меняет направление?

[Будимир]

Уж если кто из нас постоянно зажмурен, так это вы.

Схема примерного направления потока газа, вызывающего отклонение полотнища и его поперечные колебания, в момент появления в кадре на видео
https://youtu.be/p_66cqMQsW4


Жду вашу наглядную версию, подтверждающую вашу точку зрения (флаг отклоняется потоком кислорода, стравливаемого из модуля).


ПС Поражаюсь выдержке камрада averin, есть чему поучиться

А где на схеме находится клапан и куда он направлен? Хотя бы на флаг?
Хотя по прикидкам, куда клапан ни поставь, прямо на флаг он направлен не будет ни при каких условиях.

[Василиск]

Уж если кто из нас постоянно зажмурен, так это вы.

Схема примерного направления потока газа, вызывающего отклонение полотнища и его поперечные колебания, в момент появления в кадре на видео
https://youtu.be/p_66cqMQsW4


Жду вашу наглядную версию, подтверждающую вашу точку зрения (флаг отклоняется потоком кислорода, стравливаемого из модуля).


ПС Поражаюсь выдержке камрада averin, есть чему поучиться

О, я что то пропустил? Я вопрос по этому видео задавал защитникам еще в прошлом году, ЕМНИП, почему флаг то появляется в кадре, то исчезает, тогда ответа так и не дождался, а щас только методичка, смотрю, пришла, что это мунонавты пукали воздух стравливали
Камрад, вы им хоть сто схем нарисуйте, все равно будет по методичке.

[Spiri]

Re: Приводнение Аполлона-13

Цитата: Danilov71 от 21.04.2020 09:17:10
Только вот сканы - верифицированные. То есть со 100% гарантией - что они сделаны с подлинника изучаемого объекта. А тут НАСА предлагает "поверить джентльменам на слово". Мол, это на самом деле наши фото, и они реальные.Хм... Если фотограмметрическая экспертиза сканов покажет, что с размерами, расстояниями, освещением и тенями все хорошо, а скины не будут "верифицированными", то это будет означать, что в штатах имеются не подлинные фотографии, на которых все соответствует условиям лунных съемок? ну пусть так.


Как мило Passat влез в лужу!
Берем любое фото и задаем вопрос:
Имеются ли какие-либо признаки вмешательства или редактирования исходного изображения?
И вуаля.. Собственноручное признание сканировавшего о цветокоррекции и приведению к нейтральному серому цвета грунта!

[Протеин]

Добрый день всем.Всего пару картинок про клапан.
http://prnt.sc/s3434i
http://prnt.sc/s343dk

С уважением.

[Eprinter]

Знаешь, я был о тебе лучшего мнения.

Взаимно Мне казалось, что у вас хотя бы логическое мышление есть, но вы даже элементарные причинно-следственные связи отказываетесь воспринимать. Или вам для этого приходится специально зажмуриваться?

Уж если кто из нас постоянно зажмурен, так это вы.

Схема примерного направления потока газа, вызывающего отклонение полотнища и его поперечные колебания, в момент появления в кадре на видео
https://youtu.be/p_66cqMQsW4


Жду вашу наглядную версию, подтверждающую вашу точку зрения (флаг отклоняется потоком кислорода, стравливаемого из модуля).


ПС Поражаюсь выдержке камрада averin, есть чему поучиться

[averin]

averin, еще пару слов по статье о LROC.
Стало интересно, как она выглядела в первых изданиях, хорошо, что есть вебархив


И подозрения меня не обманули: в первоначальных версиях статьи основная (и по сути единственная) мысль заключалась в том, что по формуле 1,22*λ/D получается существенно меньшая величина, чем угловое разрешение камеры LROC.
Потом, видимо, произошло следующее: вы ходили с этой статьей по форумам, там вам защитники объясняли про фокусное расстояние, угол зрения и другие аспекты. Но переубедить вас, конечно, не смогли, зато вы на багаже новых знаний написали обновленную версию статьи, в которой всё, что вам рассказали, постарались подогнать под исходный посыл.
Я угадал, именно так было дело?

Нет, не угадали. Было несколько... (дай бог память - три) цепляния про то, что "изображения смазываются" на орбитальной скорости. Я не особо обращал внимания, так как не видел в этом проблемы. И на лету мог придумать несколько способов слежения за поверхностью.
К третьему разу меня это достало и сел читать, какой именно способ они использовали.
Прочитал.
У МРО восхитился красотой и элегантностью решения.
У ЛРО обалдел от его тупости (то есть его отсутствия)
Остальное просто техническая работа по сбору иллюстрационного материала и оформлению статьи.
(Стиль ее (или форму подачи материала) мне кстати сильно подправили Кропотов и Попов. Я сдуру спорил, но потом согласился. И сейчас могу сказать, -  они были правы.)

Никакими "фокусными расстояниями", "углами зрения" и "прочими аспектами" общение с защитниками меня не обогатило. Ни тогда, ни сейчас.
Наоборот, пороли такую чушь, что на голову не натянешь.


А вот чего было в избытке, так это наглости. Один командовал мне удалить статью, на основании той чуши, которую он мне написал.
(При этом у него даже матрица были не линейная, а обычная. Не поленился нашел переписку. Цитата защитника, - "Смотрим характеристики матрицы LROKodakKAI-1001 1024*1024 pix 9 mkm, т.е размер пикселя составляет если перевести в мм 0,009"  И ничего, как с гуся вода. Доказывал свою "правоту" аж дым валил.)

[LRO]

averin, еще пару слов по статье о LROC.
Стало интересно, как она выглядела в первых изданиях, хорошо, что есть вебархив


И подозрения меня не обманули: в первоначальных версиях статьи основная (и по сути единственная) мысль заключалась в том, что по формуле 1,22*λ/D получается существенно меньшая величина, чем угловое разрешение камеры LROC.
Потом, видимо, произошло следующее: вы ходили с этой статьей по форумам, там вам защитники объясняли про фокусное расстояние, угол зрения и другие аспекты. Но переубедить вас, конечно, не смогли, зато вы на багаже новых знаний написали обновленную версию статьи, в которой всё, что вам рассказали, постарались подогнать под исходный посыл.
Я угадал, именно так было дело?

[LRO]

Вы малость опоздали со смотринами.
Он уже пару часов как забанен.

Извиняюсь, не заметил Обычно на форумах так или иначе дают понять, что кто-то предупрежден или в бане, а тут этого нигде не было видно.