Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[viewer]

...осторожно поднимаем насыщенность у оригинального скана с кадра AS17-145-22157, больше ничего не трогаем:


Видно, что цвет, хотя и искажённый передержкой, есть на всём кадре. Никто его не раскрашивал. Да и с какой целью неведомые "аферисты" стали бы делать ЧБ кадр и затем красить его отдельные элементы? Привести этот конкретный передержанный кадр к нормальной цветопередаче вряд ли удастся, несмотря на наличие в кадре гномона.

Я тут проявил неуёмное любопытство и сам залез на https://www.flickr.com.
Мамадарагая, помойка ещё та!
И чего там только нет! На любой вкус, цвет и запах.
Та фотка, что вы там откопали, имеет авторство Project Apollo Archive и по гиперссылке на кружочке с логотипом в разделе About сопроводиловка:

High-resolution Apollo imagery scanned by NASA's Johnson Space Center

Прекрасно!

А я вот взял эту же фотку у которой автор так и указан, без затей - NASA Jonson и сопроводиловка в разделе About в частности гласит:

These official NASA photographs are being made available for publication by news organizations and/or for personal use... и т.п.

И что я вижу?



А вижу я то же самое унылое Ч/Б. Крашеное (местами). 



Как можно увидеть я намеренно зацепил фрагмент страницы с которой это взято, это чтобы всякие ... тут не воняли

На фотке, залитой на радикал, могут быть и не такие чудеса - кто знает, что вы с ней там делали? Почему-то ни на Alsj, ни на Flikr, ни на ToTheMoon эта фотка не страдает таким багом.

Особо умиляет подпись под фоткой (Ч/Бшной!) вот с такими бессмертными строками

AS17-145-22157 (12 Dec. 1972) --- Scientist-astronaut Harrison Schmitt, Apollo 17 lunar module pilot, uses аn adjustable sampling scoop to retrieve lunar samples during the second Apollo 17 extravehicular activity (EVA), at Station 5 at the Taurus-Littrow landing site. A gnomon is atop the large rock in the foreground. The gnomon is a stadia rod mounted on a tripod, and serves as аn indicator of the gravitational vector and provides accurate vertical reference and calibrated length for determining size and position of objects in near-field photographs. The color scale of blue, orange and green is used to accurately determine color for photography. The rod of it is 18 inches long. The scoop Dr. Schmitt is using is 11 3/4 inches long and is attached to a tool extension which adds a potential 30 inches of length to the scoop. The pan portion, obscured in this view, has a flat bottom, flanged on both sides with a partial cover on the top. It is used to retrieve sand, dust and lunar samples too small for the tongs, another geological tool used by the astronauts. The pan and the adjusting mechanism are made of stainless steel and the handle is made of aluminum. Within the foreground of this scene, three lunar samples were taken--numbers 75060, 75075 and 75080. Astronaut Eugene A. Cernan, crew commander, was using a 60mm lens on the 70mm Hasselblad camera and type SO-368 film to take this photograph.

AS17-145-22157 (12 декабря 1972 г.) - Ученый-астронавт Харрисон Шмитт, пилот лунного модуля Аполлона-17, использует регулируемый совок для отбора проб для извлечения лунных образцов во время второго выхода Аполлона-17 в открытый космос на Станции 5 в месте посадки Таурус-Литтроу. Гномон стоит на большой скале на переднем плане. Гномон представляет собой штангу, установленную на штативе, и служит индикатором вектора гравитации и обеспечивает точную вертикальную привязку и калиброванную длину для определения размера и положения объектов на фотографиях ближнего поля. Цветовая шкала синего, оранжевого и зеленого цветов используется для точного определения цвета на фотографии. Его стержень имеет длину 18 дюймов. Черпак, который использует доктор Шмитт, имеет длину 11 3/4 дюйма и прикреплен к удлинителю инструмента, который увеличивает потенциальную длину совка на 30 дюймов. Часть поддона, закрытая на этом виде, имеет плоское дно, фланцевое с обеих сторон с частичной крышкой наверху. Он используется для извлечения песка, пыли и лунных образцов, слишком маленьких для щипцов, еще одного геологического инструмента, используемого космонавтами. Поддон и регулировочный механизм изготовлены из нержавеющей стали, а ручка - из алюминия. На переднем плане этой сцены были сделаны три лунных образца - номера 75060, 75075 и 75080. Командир экипажа астронавт Юджин А. Сернан использовал 60-миллиметровый объектив на 70-миллиметровой камере Hasselblad и пленку типа SO-368, чтобы сделать этот снимок.

Знаете, я плакалЪ^© 

И знаменитая драндулетка тут тоже во всей красе присутствует



Такое же Ч/Б фуфло



kfmn! Насколько я помню вы себя неоднократно позиционировали бескомпромиссным приверженцем официальных точек зрения?
Ну и как вам вся эта свистопляска?
Когда изначальное фрагментарно подкрашенное Ч/Б, причём заявленное как official NASA photographs выдаётся за полноценные цветные снимки и рекомендуется к распространению, а потом на одной и той же странице к ним вываливается то, что полностью этому противоречит и тоже выдаётся за продукт той же конторы! И тоже считай официально!
Издержки громоздких структур, правая рука не знает, что делает левая нога, синхронно врать не получается?

PS Вы по-прежнему считаете, что всё это визуальное фуфло является каким-то там доказательством присутствия человека на лунной поверхности?

[kfmn]

хотя выдержка была одинаковой, 1/250 с.

Выдержка тоже могла варьироваться - от 1/500 до 1с.

Возможно, однако памятка на кассетах с цветной 70-мм плёнкой для съёмок на поверхности Луны требует выставлять именно 1/250 с и диафрагму от 5.6 (тень) до 11 (солнце).

Это кассета из снаряжения "Аполлона-11" в Национальном музее воздухоплавания и астронавтики Смитсоновского института.

[photo_vlad]

1. Насчёт Гагарина обсуждение версии его неполёта мне неинтересно, потому что она опровергается официальным документом, свидетельствующим о слежении за его полётом американцами.

Последовательность в логике у вас не выдержана.
Не ...о слежении за его полётом американцами, а о слежении за полётом КА американцами.
Будьте точнее.

Не понял, в чём тут фатальная неточность и непоследовательность.

Примерно в том же, что и в заявлении свидетелей запуска Сатурна-5 - "Ну мы же своими глазами видели, как они (Армстронг, Олдрин, Коллинз или др., вставить по желанию) полетели на Луну!"

Сейчас я вообще бы не хотел это обсуждать.

Согласен. Как говаривал мой отец - замнём дело для ясности.
Единственно, что хотелось бы предложить - не отбрасывать сходу версию Игоря Шкурина без веских на то оснований. Смешно/вредно таковыми считаться не могут.

Нет никакой пользы поддерживать здесь демагогический аргумент аполлоноверов, тратя на это время.
Своё мнение я привёл.
И эта тема не интересна мне главным образом потому, что на орбиту Земли люди давно летают по расписанию.
А за пределы магнитосферы даже высунуться не могут, без облетов Луны и высадок.
Не говоря уже про указанное освоение Луны, обустройство баз и тд.

Сейчас непрофессиональным космическим туристам число за десяток скоро перевалит, актриса из РФ собирается на МКС снимать кино.

И только группа суперменов смогла за все годы пилотируемой космонавтики побывать на Луне.
И, конечно, это американцы, кто же ещё?

Обратите внимание, в американском кино супермены и в воде не тонут и в огне не горят и картошку на других планетах не только сажают, но она у них даже растёт.
Не то, что люди обыкновенные, из которых делаются орбитальные космонавты.
А в США тем временем супермены подизмельчали, переженилсь друг на дружке, им недосуг.

Летать на Луну некому, не на чем, денет на это нет и не будет и вообще зачем туда лететь, когда уже пора на Марс?

Потому и не летают:

[viewer]

1. Насчёт Гагарина обсуждение версии его неполёта мне неинтересно, потому что она опровергается официальным документом, свидетельствующим о слежении за его полётом американцами.

Последовательность в логике у вас не выдержана.
Не ...о слежении за его полётом американцами, а о слежении за полётом КА американцами.
Будьте точнее.

Не понял, в чём тут фатальная неточность и непоследовательность.

Примерно в том же, что и в заявлении свидетелей запуска Сатурна-5 - "Ну мы же своими глазами видели, как они (Армстронг, Олдрин, Коллинз или др., вставить по желанию) полетели на Луну!"

Сейчас я вообще бы не хотел это обсуждать.

Согласен. Как говаривал мой отец - замнём дело для ясности.
Единственно, что хотелось бы предложить - не отбрасывать сходу версию Игоря Шкурина без веских на то оснований. Смешно/вредно таковыми считаться не могут.

[photo_vlad]

1. Насчёт Гагарина обсуждение версии его неполёта мне неинтересно, потому что она опровергается официальным документом, свидетельствующим о слежении за его полётом американцами.

Последовательность в логике у вас не выдержана.
Не ...о слежении за его полётом американцами, а о слежении за полётом КА американцами.
Будьте точнее.

Не понял, в чём тут фатальная неточность и непоследовательность.
Благодаря богатству русского языка фразу можно построить по-разному, но смысл будет один.

Если речь о том, что перехватили телесигнал из КК Гагарина, а это могла быть видеозапись, то такая вероятность тоже стремится к нулю по целому ряду объективных причин.
Например, вот эта, хотя она не единственная:



Дяденька стоит и вертит ручки на советском видеомагнитофоне, выпуск которых был освоен к 60-му году.

Первый американский видеомагнитофон, выпущенный в 1956 году фирмой Ampex, весил тонну.
Советский Кадр-1 точно такой же по габаритам и вряд ли уступает по весу.
В тот период, начала 60-х это было чисто студийным оборудованием.

А вот на фото указан год появления уже относительно компактной модели:




Сейчас я вообще бы не хотел это обсуждать.

[viewer]

Казалось бы, причём тут американский мунный фейк?
https://lenta.ru/news/2021/05/17/secret_army/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

Вот эта новость по интересней. Тоже фейк. Только запустить не могут. Лет 25.
Очередной перенос. В январе 2022 года вновь узнает о "важнейшем достижении" этого ...космического телескопа

https://3dnews.ru/1039703/zapusk-teleskopa-dgeyms-uebb-moget-zadergatsya-izza-raketinositelya

Всё никак кусок программного кода, блокирующего появление в поле зрения Луны, без багов написать не могут.

[photo_vlad]

Тут же как Божий день ясно, что нельзя отслеживать то, чего в природе нет и не было. Кроме того, «предприятие» Молотова создало, получается, глобальную систему пунктов оптических наблюдений параллельно системе, подчинённой 4-му НИИ МО СССР. Со своими архивами на «предприятии». Бред сивой кобылы, высосанный из копыт той же лошади.

Молотов назвал своё предприятие, как разработчика основного комплекса аппаратуры.
Причём уникального, не серийного и не типового и якобы хорошо себя зарекомендовавшего.
В архивах предприятия должно остаться множество документов, связанных с этим проектом.
Тут Молотов здорово прокололся.

И, может быть, зря.

Я публиковать не успеваю то, что уже есть по лунной афере.
Банально времени не хватает.
Так что лучше пусть этой темой займётся кто-то ещё.

Именно тогда, буквально через неделю после полёта Алексея Гагарина, глава NASC впервые сформулировал стратегическую цель США в освоении космоса, которая предполагала высадку американских астронавтов на Луну.
https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=28564

Да уж, освоили с большим успехом, даже если летали.
Прилетели, первым же делом нагадили на Луну, хорошо ещё, что в мешках.
Истоптали, ничего полезного не сделали и утомились настолько, что полностью утратили способность действительно освоить её человеком.

Орбитальный космос человек с первого полёта Гагарина успешно осваивается, люди на орбите живут группами и работают годами.

А как люди за это время освоили Луну?
А никак.
Нагадить на Луне и побыстрее улететь это не освоение. Такой может быть только имитация этого освоения.

[viewer]

1. Насчёт Гагарина обсуждение версии его неполёта мне неинтересно, потому что она опровергается официальным документом, свидетельствующим о слежении за его полётом американцами.

Последовательность в логике у вас не выдержана.
Не ...о слежении за его полётом американцами, а о слежении за полётом КА американцами.
Будьте точнее.

[viewer]

....Зайдите хотя бы на Google Scholar или на Astrophysics Data System и задайте поиск, например, по словам lunar apollo.  Вывалятся тысячи научных статей, опубликованные во всех развитых странах мира. В этих работах используются научные данные, полученные в результате полётов "Аполлонов". Первая статья в списке, выданном ADS, например, принадлежит китайцам, которые пишут в абстракте: "most of the inferred ages of these geological events lie in the age gap of the Apollo/Luna samples". Вторая статья в списке: китайцы и канадцы анализируют уран-свинцовым методом возраст цирконов из образца 72255 "Аполлона-17". Следующая статья: немцы, итальянцы и голландцы выбирают место для будущих лунных миссий, основываясь на геологических данных "Аполлонов". Только с начала 2021 года опубликовано 64 работы. Достаточно или я должен про все восемь тысяч публикаций Вам рассказать?

Ну расскажите, хоть поржомЪ.
Эти напыщенные сентенции про стопицот ахуллиардов статей я слышу почитай уже второй десяток лет, а в году 2011-м насатые хуцпари сами напросились на порку по этому поводу, которую и пришлось им устроить.
Вывод из всей этой комедии таков:

После подсчетов единственно имеющихся реальных следов наличия на Земле «американского лунного грунта» в виде числа научных работ по нему в сравнении с числом работ по заведомо имеющемуся в наличии советскому ЛГ, анализ полученных результатов приводит к однозначному выводу — заявленное НАСА его количество никак подтверждено быть не может.

Более того, лунного грунта не только в количестве  381 кг 734,017 г,  но и в любом, требующем присутствия на Луне человека, у американцев нет, что ставит жирный крест на всех заверениях о якобы успешном выполнении программы "Аполлон" по высадке человека на Луну в 60 -70-х годах XX века.

[Юрий Соломонов]

Казалось бы, причём тут американский мунный фейк?
https://lenta.ru/news/2021/05/17/secret_army/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

Вот эта новость по интересней. Тоже фейк. Только запустить не могут. Лет 25.
Очередной перенос. В январе 2022 года вновь узнает о "важнейшем достижении" этого ...космического телескопа


https://3dnews.ru/1039703/zapusk-teleskopa-dgeyms-uebb-moget-zadergatsya-izza-raketinositelya

[Visitor]

Спасибо за ответ.

1. Насчёт Гагарина обсуждение версии его неполёта мне неинтересно, потому что она опровергается официальным документом, свидетельствующим о слежении за его полётом американцами.

Да за Гагарина – это туда, к плоскоземельцам с квадратными головами. Тут и говорить нечего.

Аналогичного документа о положительных результатах проведения Советским Союзом слежения средствами объективного контроля за полётами американцев нет нигде. Есть бормотание о глубине бездонных советских архивов и якобы секретности документов подтверждающих, что "Земля круглая", то подтверждающих общеизвестные факты.
Их нет у Роскосмоса, их нет в МО РФ, их нет у главного специалиста "по тарелочкам" Молотова, который до сих пор работает на предприятии, которое по его словам создало аппаратный комплекс, с помощью которого "следили и всё видели" и имеет свой собственный архив.
Он в курсе разгромной критики его статьи и выступления на ТВ, но даже после этого он не отправился сделать запрос в архив своего предприятия, чтобы хоть какой-то бумажкой (кроме перевода американской распечатки переговоров) подтвердить свои слова.
Потому, что если даже оно и принимало участие в слежении, то там увидели нечто иное, что не соответствует официальной истории программы Аполлон, поэтому публиковать такую информацию нельзя.

Тут же как Божий день ясно, что нельзя отслеживать то, чего в природе нет и не было. Кроме того, «предприятие» Молотова создало, получается, глобальную систему пунктов оптических наблюдений параллельно системе, подчинённой 4-му НИИ МО СССР. Со своими архивами на «предприятии». Бред сивой кобылы, высосанный из копыт той же лошади.

2. Насчёт Меркуриев и Джемени главные претензии к удивительной неповторимой нигде и никем конструкции их жестянок и внезапно посыпавшейся как из рога изобилия кучи рекордов, связанных с их применением, которые оставили советскую пилотируемую космонавтику позади.

Очень похоже на первый этап космической аферы, вылившийся у осмелевших на этом деле янки в аферу лунную.

«Меркурии» были быстрым ответом на «Востоки», а «Джеминни», типа, этапы большого пути на Луну. И те и другие, а потом и «Аполлоны», стали жертвами то ли «несчастного случая с Бондаренко», то ли великолепной дезинформации со стороны СССР, ибо всё то «пилотируемое», что в космос с кислородной атмосферой в кабине запускалось, было нелетабельно в принципе.

Но в целом меня эта тема гораздо меньше интересует.

И, может быть, зря.

Ноги Апупеи Аполлоновны растут из начала 60-х. У крёстного отца сей дамы есть конкретное погоняло – Линдон Бейнс Джонсон (Lyndon Baines Johnson), 36-й президент США от Демократической партии с 22 ноября 1963 года по 20 января 1969 года и 37-й вице-президент США при президенте Джоне Кеннеди с 20 января 1961 года по 22 ноября 1963 года.

Он же, кстати, был и крёстным отцом NASC (National Aeronautics and Space Council), называвшимся поначалу Space Policy Board со с президентом Эйзенхауэром во главе, на что его (президента) с большим трудом тот же Линдон и уломал.

Он же был и крёстным отцом NASA (National Aeronautics and Space Administration), Главный Администратор которого входил в NASC на правах одного из...

Он же, как раз в бытность свою сенатором, был просто родителем того «космического» закона, принятому Конгрессом весной 1958-го в ответ на запуск Спутника, по которому вышеупомянутые организации и были созданы.

Став вице-президентом при Кеннеди, он переподчинил NASC под себя, для чего, с подачи президента Конгресс внёс соответствующую поправку в закон от 1958-го.

Он же притащил на должность Администратора НАСА своего давнего кореша, ещё с времён президента Трумена,  Джеймса Эдвина Уэбба, с которым, после убийства Кеннеди, он и решал все космические вопросы напрямую, без NASC. И с которым в конце 1968-го вместе красиво ушли из политики, оставив огромную навозную кучу Никсону.

«Заслуги» Линдона Джонсона в деле американской пилотируемой астронавтики настоль велики, что его именем назван центр НАСА по разработке пилотируемых космических кораблей, обучению астронавтов и подготовке пилотируемых космических полётов, центр управления и контроля за космическими полётами (The Lyndon B. Johnson Space Center, JSC) в Хьюстоне.

И после всего этого нет ничего удивительного в том, что когда

12 апреля 1961 года СССР впервые в истории успешно запустил человека на орбиту Земли, а значит, США в глазах всего мира оказались на вторых ролях в освоении космоса. По поручению президента, Джонсон занялся срочным поиском ответных мер на советские достижения. Именно тогда, буквально через неделю после полёта Алексея Гагарина, глава NASC впервые сформулировал стратегическую цель США в освоении космоса, которая предполагала высадку американских астронавтов на Луну.
https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=28564

Вот отсюда и вопрос, тщательно умалчиваемый всеми уважаемыми и не очень сторонами луносрача – что же всё-таки знал/не знал Никита Сергеевич на пару с Леонидом Ильичём за липовые полёты «Меркуриев»?

[viewer]

Помнится, у нас в школе в кабинете природоведения тоже был глобус Луны.

И он конечно же был вот такого цвета 



а не того уныло-шлакоотвального, который стали ваять пендосы,



после того, как встряли со своим серомунизмом. 

...Все попытки луноборцев за 50 лет найти ну хоть что-нибудь противоречащее сталкиваются с железобетонной объективной реальностью, полностью согласованной сама с собою.

Ага, халва-халва... 

[Будимир]

Казалось бы, причём тут американский мунный фейк?
https://lenta.ru/news/2021/05/17/secret_army/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

[viewer]

...американцы на Луне на ряде фотоснимков использовали калибровочный гномон с цветовыми стандартными полосами, который позволяет привести цветопередачу к норме.

Вот один наглядный образчик из этого замечательного ряда,



где использовали калибровочный гномон с цветовыми стандартными полосами, который позволяет привести цветопередачу к норме.
Только вот, уп-с...



Да она же ч/б! 
С раскрашенными фрагментами. 
Какая к хренам цветопередача!?

А здесь мы наблюдаем обычный эффект обращаемой плёнки, когда экспозиция попадает в область передержек -- диапазон фотоплотности резко уменьшается по сравнению с линейной частью на кривой зависимости плотности от логарифма экспозиции. Что и приводит к потере цветовой насыщенности. Вот пример того же (хотя и на цифровой фотографии, но качественные соотношения такие же, как для эмульсии), передержка на три щелчка по сравнению с нормой:



Зная это, осторожно поднимаем насыщенность у оригинального скана с кадра AS17-145-22157, больше ничего не трогаем:


Видно, что цвет, хотя и искажённый передержкой, есть на всём кадре. Никто его не раскрашивал. Да и с какой целью неведомые "аферисты" стали бы делать ЧБ кадр и затем красить его отдельные элементы? Привести этот конкретный передержанный кадр к нормальной цветопередаче вряд ли удастся, несмотря на наличие в кадре гномона.

Это с www.flickr.com-то оригинальный скан с кадра? 
Он появился-то недавно, когда стало ясно, что без массового перекрашивания в интернете тоскливого цементоида не обойтись. И сразу все насатые заорали о его наибольшей кошерности, хотя с пяток лет назад они точно так же вопили и о ALSJ, от которого нынче воротят носы.
Кстати та фотка с т.н. гномоном именно оттуда и была стянута лет с пяток назад, не меньше. С тех пор и там как и везде ударно поработала бригада маляров из солнечного Точикистона.
Так что ваши экзерсисы с данной фоткой ни о чём, зря токмо ручки свои сахарны о клаву били.
Кстати, у меня ещё одна с тех времён завалялась



которая уп-с..,



такое же крашеное ч/б фуфло!
Так что вывод остаётся прежний - вся мунная пендовизуальщина не является доказательством присутствия человека на лунной поверхности. 

[Просто_русский]

Прелестно, буквально в предыдущем посте ты плакался: "Но уже после первого вопроса в какой именно суд подавать предлагальшики куда-то теряются".
Как только тебе показали на здание суда, ты сразу переобулся и запищал, что зелен виноград

Вот это и говорит лишь о том, что за вами, опровергателями, нет ничего, кроме демагогии.

1. Обратиться в суд - чисто ваша идея, от осуществления которой вы же и отказываетесь (хотя бы за попрание "чести" ах... каких американцев, за которых вы тут топите без выходных и отпусков).
2. Демагогия с вашей стороны, так как просто ткнуть пальцем в небо может любой дурак. А ты не знаешь, в компетенции какого суда находятся подобные дела, иначе не предлагал бы какой-то "боровичковый" суд. Поэтому вывод прост: ты балабол обыкновенный. Скукотища.

Там же, где и аналогичная экспертиза по образцам советского грунта.

Причем здесь советский грунт? Речь идет об отношении к результатам экспертизы. Я тебя и спрашиваю: где экспертиза хоть какая-то, чтобы ты мог делать минимально разумные выводы о ТАКОМ ЖЕ отношении к экспертизе плёнок? Понимаешь, о чем речь, или будет "дурка вкл." перманентно?