Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[LRO]

Вопрос - почему же они не сделали то же самое хотя бы с одним кусочком из американского "лунного грунта"?

Вопрос бессмысленный. Ведь для всех работ, где советские учёные исследовали американский грунт (да хоть на то же неокисляемое железо), у опровергателей универсальная отмазка: это ж, типа, наш собственный реголит, который каким-то образом передали амерам, прежде чем они его вернули нам под видом своего
Доказывать свою завиральную теорию конспирологи, есно, не собираются.

Трудно ли опустить образец "лунного грунта" в реактор атомной электростанции или положить его на радиоактивный изотоп урана или тория, и эти излучатели частиц наделают в кристаллах дырок (треков) больше, чем их в подлинном лунном грунте.

Прежде чем утверждать подобное, опровергателям хорошо было бы выяснить, какова минимальная энергия частиц, порождающих трек глубиной хотя бы в пару микрон, и каким искусственным источником можно было бы нашинковать образец плотностью в миллионы треков на кв.см.
Но какой же скептик будет подвергать сомнению свои мрии?

[LRO]

Ткни своим  носоковырятельным пальцем, где здесь хоть слово про частицы? Я вижу только про суммирование площадей и то, что в стекле нашли какое-то железо.

Цитировал несколько раз, и буквально страницей ранее пояснял другому опровергателю, в какой именно работе измерена дисперсность.
Если такие трудности с гугл-транслейтом, тебе умные люди объяснили прямо по-русски: измерения магнитной восприимчивости приводят к выводу, что эта фаза (т.е. фаза металлического железа) представлена очень мелкими (<150A) суперпарамагнитными однодоменными частицами. И речь как раз о работе американцев 1970 года:

http://adsabs.harvard.edu/full/1970GeCAS...1.2369R

А пока к открытию № 219. Итак, в чём, по-твоему, состоит открытие?

Чтобы лучше понимать, в чём состоит открытие, следует читать не только заметку в реестре, но и сами научные работы, которые и составляют суть этого открытия. Кстати, а где же в заметке список ссылок на эти самые работы?

А теперь смотрим дальше.
"С 1977 года начались фундаментальные работы по сравнительной планетологии и геохимии внеземного вещества. Исследовался минералого-геохимический состав образцов лунных пород, что привело к разработке геохимической классификации магматических пород Луны и обнаружению фазы неокисляемого металлического железа на частицахлунного реголита. "

Теперь ты понимаешь, что обнаруженное американцами "по площадям" железо никакого отношения к этому открытию не имеет?

То есть, ты предлагаешь безусловно принять 1977 как отметку, ранее которой ничего по теме не изучалось? И работы Виноградова 1971-72 года по этой теме тоже предлагается отправить в топку? И на основании чего, на основании заметки об открытии, в которой даже отсутствует библиографический список? Конечно, если цель - натянуть сову на глобус, то такие методы понятны.
Но на самом деле история исследования должна прослеживаться не по небрежно оформленным заметкам об открытии, а по датам публикаций научных работ и ссылкам более поздних работ на более ранние по той же теме.
Советская работа 1979 года по тонкодисперсному железу говорит о том, что эффект начал изучаться советскими учёными в 1971 году, а американцами - в 1970. И неточности в заметке об открытии никак не отменяют факта наличия данных работ.

Ну и в заключении приведу в который раз выдержку из постов на БФ для совсем тупых.
shmurdyack лежит в корыте под столом у какого-нибудь пучеглазого Дэвида Маккея и обрабатывается разве что светом настольной лампы и бомбардируется (как и некоторые "лунные" фотки) жирной американской перхотью

Это текст не просто для тупых, а для дебилов, которые сей текст регулярно цитируют. Что можно всерьёз аргументировать таким третьесортным подзаборным йумарком? Этим ты только максимально красноречиво показываешь, из каких контингентов рекрутируются опровергатели.

Например, в металлических системах при фазовых превращениях (из твердого агрегатного состояния в газообразное или жидкое – и наоборот) в отдельных случаях выпадают мелкодисперсные (нано)частицы новой фазы. Когда метеорит на скорости в 10-100 км/сек врезается в лунную поверхность, происходит (при t порядка 1500С) переход металла из одного фазового состояния в другое - из твердого в жидкое и/или газообразное. Затем (здесь очень важен также фактор солнечного ветра - метеоритная бомбардировка и ионный поток работают синхронно) капельки расплавленного металла в виде "бляшек" размером примерно 1 мкм вплавляется в верхний (также временно жидкий) остеклованный слой лунных песчинок на глубину 20-50 ангстрем, где эти "бляшки" потом застывают уже в виде нанофазы - то есть, (важно!) происходит переход от кристаллической структуры к наночастицам.

Отличное описание. Дело за малым: сможешь найти, кто и когда установил, что процесс происходит именно так?
И сразу дополнительный вопрос: по-твоему, чей это чертёж, и в каком году опубликован?

[viewer]

...я не увидел ни единого доказательства полета гагары.Доказать полеты гагары или совковские луноходы невозможно, так как невозможно доказать то чего не было

А это как-то доказывает высадку пендосов на лунную поверхность?
Никак? 
А тогда какого..!?

Я просто показываю что с «научными методами» конспиролухов вы не то что гагарина или луноходы, вы факт второй мировой или существование австралии мне  доказать не сможете.


А вам доказать высадки Аполло невозможно, по умолчанию - конспирология неопровержима. Все врут, всё подделка, везде заговор)

А что, выход человека на земную орбиту ещё нужно кому-то доказывать? Кому? Тебе!? 

[viewer]

...я не увидел ни единого доказательства полета гагары.Доказать полеты гагары или совковские луноходы невозможно, так как невозможно доказать то чего не было

А это как-то доказывает высадку пендосов на лунную поверхность?
Никак? 
А тогда какого..!?

[photo_vlad]

Почему СССР не сделал официального заявления с текстом признания полётов американцев на Луну реальными?

Не ведитесь на дебила. Сейчас он засрёт и мозги и ветку своим помётом. Лизавета в 1961 году принимала Гагарина, а потом 2 года ела кактус, в надежде, что СССР начнёт покупать аглицкое зерно. Ага. Пытаетесь что-то объяснить идиоту? Бесперспективное занятие.

Этот не совсем здоровый психически субъект моя сетевая тень, личный персональный хейтер уже несколько лет (это моя особая гордость, у других такого персонального бобика нет, не заслужили))) ), вышвырнутый из моего блога бессчётное количество раз и снова постоянно пролезающего в него под другими никами или анонимом, так что не переживайте ))

Я задаю риторический вопрос, но он интересен. Ведь никакого конкретного признания Советским Союзом американских полётов на Луну, о чём любят тарахтеть насафилы, не было.

[Просто_русский]

Почему СССР не сделал официального заявления с текстом признания полётов американцев на Луну реальными?

Не ведитесь на дебила. Сейчас он засрёт и мозги и ветку своим помётом. Лизавета в 1961 году принимала Гагарина, а потом 2 года ела кактус, в надежде, что СССР начнёт покупать аглицкое зерно. Ага. Пытаетесь что-то объяснить идиоту? Бесперспективное занятие.

[photo_vlad]

Почему СССР не сделал официального заявления с текстом признания полётов американцев на Луну реальными?

[Алексей]

Ну вот, я так и думал, королева нужна, чтобы встречаться со всякими аферистами. Премьер министр тоже для того же.

[Алексей]

Ах ты ж чмошник, свою королеву во вранье обвиняешь. Продалась, говоришь, за мешок золота, с потрохами.

[Просто_русский]

Покажи, мне, пожалуйста, официальное заявление королевы о том что она что то там признала)))

"Что-то там" это ты про лунотопцев? Да, неплохо было бы посмотреть.
А непризнанного Гагарина английская королева пригласила к себе в гости.
https://www.kp.ru/daily/27251.5/4381049/
Видимо потому, что не признала.

https://www.youtube.com/watch?v=qmU1TCq0Pkg&t=2s

[Алексей]

Официальным признанием является приглашение на ланч и особенно совместные фотографии с человеком не королевских кровей.

[photo_vlad]

Отсутствие официального заявления, что СССР признал американские полёты на Луну реальными, а не фейковыми, аполлоноверующих сектантов почему-то не смущает.

[Алексей]

ты мне ни гагарина ни луноходы не докажешь, даже то что ты на «пиндосов» не работаешь доказать не сможешь. Без шансов, вообще.

То есть ты, простолюдин заратустра, батон крошишь на свою королеву? Она признала, а ты нет?

[viewer]

Это часом не те ли самые, где Луна Муна тоскливо цементоидного цвета на фоне совершенно корректной цветопередачи полосатой пендосвятыни? 

Серый уже не модно. Чудик в ролике делал упор на словах Богатикова, который назвал грунт черным. Теперь вот https://glav.su/forum/1/3216/6039486/#message6039486
"Цвет грунта черно-серый, местами бурый."


Тенденция, панимашь.

А это сколько угодно. Всё равно вот эту ахинею

В рождественский сочельник 1968 года командир Аполло-8 Фрэнк Борман транслировал видео, описывая при этом лунную поверхность, как стального оттенка серую.., цвета гипсовой штукатурки. Джим Ловэлл вторил ему - "Обратная сторона (Луны) более гористая, чем видимая и выглядит, как говорится, будто из папье-маше. Ну точно - она вся из серых оттенков. Цвет отсутствует вообще".(Чайкин и Коль, 2009 г., стр.41)

уже, не вырубишь топором!  
Особенно в сравнении с сообщением реальных очевидцев

[Просто_русский]

Это часом не те ли самые, где Луна Муна тоскливо цементоидного цвета на фоне совершенно корректной цветопередачи полосатой пендосвятыни? 

Серый уже не модно. Чудик в ролике делал упор на словах Богатикова, который назвал грунт черным. Теперь вот https://glav.su/forum/1/3216/6039486/#message6039486
"Цвет грунта черно-серый, местами бурый."


Тенденция, панимашь.

А американцы не стесняясь выкладывают коричневый грунт. Всем назло.



Шиза косит ряды апупейцев. Ковид курит в углу.