Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[viewer]

...
Если я включу «научный метод» таксистов и менеджеров по продажам -  вы мне не то что полет гагары или луноходы (это невозможно доказать, в принципе), вы даже факт второй мировой войны или существование Австралии доказать не сможете, никак.
...

Да ради бога! Открывайте свой форум, ставьте любой вопрос, какой вам нравится - и алга, комсомол! 
Только данный форум имеет тему Американцы на Луне - есть ли доказательства?
Есть доказательства - предъявляйте. Нету - не надо отсвечивать тут. 

[photo_vlad]

...Давайте так, вы в явном виде напишете, что осознали факт наличия лунного грунта у американцев до советского грунтозабора...

Моментально! Как только вы это докажете. 

Конечно, наличие лунного грунта у американцев это факт.
Такой же факт как то, что у американцев был фальшивый лунный грунт, изготовленный на основе метеоритного материала.
В последующем, после обмена, американцы получили возможность изучать и манипулировать советским лунным грунтом.

[viewer]

...Давайте так, вы в явном виде напишете, что осознали факт наличия лунного грунта у американцев до советского грунтозабора...

Моментально! Как только вы это докажете. 

забавная шизофрения - противоречить самому себе в двух последовательных комментариях)


впрочем, очередное доказательство того что конспирология неопровержима ( выдумки о мировых заговорах нефальсифицируемы, в принципе) и доказать что либо конспиролуху невозможно по умолчанию)

Конспиро... что, простите?

[Дальний]

ознакомьтесь внимательно с портянкой

Каждый опровергатель - антисоветчик. Вот и этот обзывает работу советских учёных хамоватым словом "портянка".

найдите утверждение где советские исследователи лунного грунта утверждают что американцы открыли неокисляемость и покажите это пальчиком .

Как видим, опровергателям действительно требуется переводить даже русские тексты. В цитате написано: тонкодисперсное металлическое железо, устойчивое в условиях земной атмосферы, обнаружено различными методами, в том числе моссбауэровской спектроскопией - ссылка на работы 8, 9. Работа 8 - ссылка ранее приводилась - опубликована в феврале 1970 года, то есть, за полгода до Луны-16. Следовательно, по утверждению советских учёных, американцы первыми наблюдали данный эффект.

Сейчас опровергатель будет съезжать на то, что слово "приоритет" в тексте отсутствует. Но это, разумеется, хватание за соломинку.

Ну вот... опять фантазируете, давайте-ка поподробней с выдержками из текста 70 года, и перевод про частицы менее 100 ангстрем.

Давал отдельный скрин из работы, в которой измерялась дисперсность:

Я не очень понимаю, что вам нужно переводить - цифры, или символ "ангстрем"? В тексте написано, что измерение обнаруживает частицы металлического железа от менее 26 до 110 ангстрем.

Повторю вопрос для слепо верующих в лунотоптания

Тут нет каких-то "слепо верующих". Задайте вопрос нормально, тогда будет ответ.

Как видим вы начинаете придуриваться.

Нам не нужны ваши доморощенные домыслы и витиеватые фантазии, вас просили показать конкретно где советские исследователи лунного грунта утверждают что американцы открыли неокисляемость лунного реголита.

И так... что-же утверждал Урусов, Иванов, Жуков, Маров ?
П.С.
Что, играем в детский садик?

.
Ну то что вы абсолютно не разбираетесь в этом графике и соответственно в работе -  это вы уже показали.
Надувайте щёки дальше! П.П.С.Как увидел читатель, случайно сюда забредший с желанием разобраться - верующие в лунные высадки абсолютно не способны вести конструктивный диалог, и более того, они не могут объяснить элементарные вещи.С таким куцым багажом знаний - только в верующие!П.П.П.С.Но интересный вопрос остался.

[viewer]

...Давайте так, вы в явном виде напишете, что осознали факт наличия лунного грунта у американцев до советского грунтозабора...

Моментально! Как только вы это докажете. 

[photo_vlad]

Остались сущие пустяки - доказать, что его (лунного реголита и шире - лунного грунта) у них было в количествах, непременно требующих именно ручного сбора, т.е. присутствия на лунной поверхности человека.

Ну, то есть, с самим фактом наличия грунта вы уже не спорите?

Ну то есть с самом фактом наличия у вас ваших замечательных ослиных ушей вы не спорите?

[LRO]

Остались сущие пустяки - доказать, что его (лунного реголита и шире - лунного грунта) у них было в количествах, непременно требующих именно ручного сбора, т.е. присутствия на лунной поверхности человека.

Ну, то есть, с самим фактом наличия грунта вы уже не спорите? Давайте так, вы в явном виде напишете, что осознали факт наличия лунного грунта у американцев до советского грунтозабора, а затем уже начнём дискуссию о количестве.

[LRO]

ознакомьтесь внимательно с портянкой

Каждый опровергатель - антисоветчик. Вот и этот обзывает работу советских учёных хамоватым словом "портянка".

найдите утверждение где советские исследователи лунного грунта утверждают что американцы открыли неокисляемость и покажите это пальчиком .

Как видим, опровергателям действительно требуется переводить даже русские тексты. В цитате написано: тонкодисперсное металлическое железо, устойчивое в условиях земной атмосферы, обнаружено различными методами, в том числе моссбауэровской спектроскопией - ссылка на работы 8, 9. Работа 8 - ссылка ранее приводилась - опубликована в феврале 1970 года, то есть, за полгода до Луны-16. Следовательно, по утверждению советских учёных, американцы первыми наблюдали данный эффект.

Сейчас опровергатель будет съезжать на то, что слово "приоритет" в тексте отсутствует. Но это, разумеется, хватание за соломинку.

Ну вот... опять фантазируете, давайте-ка поподробней с выдержками из текста 70 года, и перевод про частицы менее 100 ангстрем.

Давал отдельный скрин из работы, в которой измерялась дисперсность:

Я не очень понимаю, что вам нужно переводить - цифры, или символ "ангстрем"? В тексте написано, что измерение обнаруживает частицы металлического железа от менее 26 до 110 ангстрем.

Повторю вопрос для слепо верующих в лунотоптания

Тут нет каких-то "слепо верующих". Задайте вопрос нормально, тогда будет ответ.

[Дальний]

Так верующие нам "тёмным" всётаки растолкуют про этот график?



Повторю вопрос для слепо верующих в лунотоптания, делающих вид что читали данную работу - поясните нам что за стрелочка и надпись "exposed to air" - что это такое, и что значит в плане эксперимента?
И так...

[Дальний]

Что касается открытия: оно более общее, поскольку, во-первых, говорит о других элементах, а не только о железе. Во-вторых, в нём речь о космических телах в целом, а реголит - в качестве примера. Так что регистрация этого открытия никак не отменяет того факта, что американцы на своём реголите наблюдали частный случай этого явления.

Так чего же всё-таки наблюдали американцы в 1970 году?
И где их восторженные вопли о  таком удивительном открытии?
И где их разговоры про такое удивительное свойство лунного грунта?
И где восторженные отзывы учёных прочитавших американскую работу? .
П.С.
А ларчик открывается просто... , отклонение "стрелки осциллографа" вызывают и железные метеориты, и железные опилки, и чистое железо, и нержавеющая сталь...
И только советские учёные обнаружили что чистое железо в лунном реголите находится в ультрадисперсном виде.
И в земной атмосфере это железо, по классическому представлению того времени, должно было моментально окислятся.
Так вот, к примеру, если земное железо измельчить до такого ультрадисперсного состояния, то оно сгорит  на воздухе мгновенно.
А вот лунное железо такого же размера с кислородом в реакцию не вступает.
Вот какой удивительный эффект лунного железа открыли советские учёные.
Причём открыли в советской пробе.
А 50 самых лучших лабораторий Мира уныло жевали сопли  с американским синтезированным шмурдяком.

[Дальний]

Зачем? У тебя трудности с переводом? Сможешь привести ссылку с англоязычного форума, где ты предлагал бы учить русский, приводя в качестве аргумента слова Путина, Чертока, Леонова  и пр. как доказательства полёта американцев на Луну? Или твоя сфера деятельности - русскоязычный сегмет? Ну, тогда работай.

Учитывая, что местная публика и с русским-то текстом испытывает трудности, охотно верю, что только перевода вам и не хватает для того, чтобы начал работать мозг 
Хватит с вас и пересказа: американцы в исследованиях 1970 года обнаружили на лунном реголите тонкодисперсное (частицы менее 100А) неокисляемое железо, ассоциированное с частицами реголита. Ровно тот же феномен обнаружили позднее советские учёные.
Угадать, что такое явление вообще будет в реголите, было бы невозможно, так что это один из фактов, показывающих, что у американцев был подлинный лунный реголит ещё до советской доставки реголита.

С этим фактом вам теперь жить - можете, например, начинать прорабатывать конспирологические теории получения реголита американцами.

Ну вот... опять фантазируете, давайте-ка поподробней с выдержками из текста 70 года, и перевод про частицы менее 100 ангстрем.
И так...

[Дальний]

Не забываем, форум русскоязычный. Тут кстати, отрывок подчёркнутой вами фразы,  относится к фиг.4, так что покажите и её.
Ну а потом всё вместе и переведите.
П.С.
Не надо выдирать из работы отрывки предложений и ими козырять, это характеризует вас как неважно образованного.

Во-первых, ссылка на работы дана, так что разумеется, скринить всю статью вам никто не будет. Если бы вы были заинтересованы в конструктивной дискуссии, вам бы не составило труда тыкнуть пару раз мышкой и ознакомиться с "Fig. 4".

Во-вторых, вот когда какой-то интересующийся читатель зарегится и задаст свои вопросы таким образом, что будет выглядеть действительно интересующимся читателем, а не хамом и троллем, тогда я ему и помогу разобраться. А вы - учите английский.

И этот букет к открытию лунной неокисляемости не имеет никакого отношения.

В работе написано о стекле как о причине неокисляемости железа в лунных образцах. Если вы даже русскоязычную работу не можете нормально прочитать, то вам и английские переводить - не в коня корм.

Железо в виде тонкодисперсных выделений
как в металлической, так и в окисленной форме,
часто встречается во всех пробах лунного реголита [1–3].
Лунное самородное железо отличает устойчивость к окислению, в том числе и при длительном
хранении в земных условиях, что было впервые
открыто А.П. Виноградовым с соавторами [4].

И кто то нагло пытается нас уверить что "неокисляемость" открыли американцы?

А это имели наглость утверждать Урусов, Иванов, Жуков, Маров в сборнике "Грунт из материкового района Луны". Вот ведь, каких коварных подпиндосников Виноградов на груди пригрел (сарказм).
Тут бы неким "интересующимся читателям" и спросить себя, а точно ли они владеют предметом лучше упомянутых авторов, чтобы подтвергать утверждения из их статьи сомнению?



Далее, поскольку предметом статьи 2014 года является физика лунного вещества, а не выяснение приоритетов, в этом разночтении нет ничего особенного - могли просто упустить из виду подробности старых работ. Тем более что статья 2014 года ссылается на открытие в советском реестре открытий. И было бы крайне странно, если бы в нём регистрировали американцев.

Остыньте, ознакомьтесь внимательно с портянкой, кою вы тут разместили с победоносным видом, найдите утверждение где советские исследователи лунного грунта утверждают что американцы открыли неокисляемость и покажите это пальчиком .
И так...
П.С.
Если вы думаете что красные кружочки что то доказывают, то тогда берёте работу которую считаете за доказательство и пальчиком показываете нам фразу советских учёных которые прямо говорят о американском приоритете.

[viewer]

...регистрация этого открытия никак не отменяет того факта, что американцы на своём реголите наблюдали частный случай этого явления.

Отменяет. Открытие фиксирует первенство!
Если первенства нет, то и открытия нет. И регистрации нет.
А она ЕСТЬ! 

[viewer]

...это один из фактов, показывающих, что у американцев был подлинный лунный реголит ещё до советской доставки реголита.

Остались сущие пустяки - доказать, что его (лунного реголита и шире - лунного грунта) у них было в количествах, непременно требующих именно ручного сбора, т.е. присутствия на лунной поверхности человека. 
Ведь как раз это является темой данной форумной ветки, не так ли? 

[LRO]

Что касается открытия: оно более общее, поскольку, во-первых, говорит о других элементах, а не только о железе. Во-вторых, в нём речь о космических телах в целом, а реголит - в качестве примера. Так что регистрация этого открытия никак не отменяет того факта, что американцы на своём реголите наблюдали частный случай этого явления.