Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[Дальний]

Не забываем, форум русскоязычный. Тут кстати, отрывок подчёркнутой вами фразы,  относится к фиг.4, так что покажите и её.
Ну а потом всё вместе и переведите.
П.С.
Не надо выдирать из работы отрывки предложений и ими козырять, это характеризует вас как неважно образованного.

Во-первых, ссылка на работы дана, так что разумеется, скринить всю статью вам никто не будет. Если бы вы были заинтересованы в конструктивной дискуссии, вам бы не составило труда тыкнуть пару раз мышкой и ознакомиться с "Fig. 4".

Во-вторых, вот когда какой-то интересующийся читатель зарегится и задаст свои вопросы таким образом, что будет выглядеть действительно интересующимся читателем, а не хамом и троллем, тогда я ему и помогу разобраться. А вы - учите английский.

И этот букет к открытию лунной неокисляемости не имеет никакого отношения.

В работе написано о стекле как о причине неокисляемости железа в лунных образцах. Если вы даже русскоязычную работу не можете нормально прочитать, то вам и английские переводить - не в коня корм.

Железо в виде тонкодисперсных выделений
как в металлической, так и в окисленной форме,
часто встречается во всех пробах лунного реголита [1–3].
Лунное самородное железо отличает устойчивость к окислению, в том числе и при длительном
хранении в земных условиях, что было впервые
открыто А.П. Виноградовым с соавторами [4].

И кто то нагло пытается нас уверить что "неокисляемость" открыли американцы?

А это имели наглость утверждать Урусов, Иванов, Жуков, Маров в сборнике "Грунт из материкового района Луны". Вот ведь, каких коварных подпиндосников Виноградов на груди пригрел (сарказм).
Тут бы неким "интересующимся читателям" и спросить себя, а точно ли они владеют предметом лучше упомянутых авторов, чтобы подтвергать утверждения из их статьи сомнению?



Далее, поскольку предметом статьи 2014 года является физика лунного вещества, а не выяснение приоритетов, в этом разночтении нет ничего особенного - могли просто упустить из виду подробности старых работ. Тем более что статья 2014 года ссылается на открытие в советском реестре открытий. И было бы крайне странно, если бы в нём регистрировали американцев.

Остыньте, ознакомьтесь внимательно с портянкой, кою вы тут разместили с победоносным видом, найдите утверждение где советские исследователи лунного грунта утверждают что американцы открыли неокисляемость и покажите это пальчиком .
И так...
П.С.
Если вы думаете что красные кружочки что то доказывают, то тогда берёте работу которую считаете за доказательство и пальчиком показываете нам фразу советских учёных которые прямо говорят о американском приоритете.

[viewer]

...регистрация этого открытия никак не отменяет того факта, что американцы на своём реголите наблюдали частный случай этого явления.

Отменяет. Открытие фиксирует первенство!
Если первенства нет, то и открытия нет. И регистрации нет.
А она ЕСТЬ! 

[viewer]

...это один из фактов, показывающих, что у американцев был подлинный лунный реголит ещё до советской доставки реголита.

Остались сущие пустяки - доказать, что его (лунного реголита и шире - лунного грунта) у них было в количествах, непременно требующих именно ручного сбора, т.е. присутствия на лунной поверхности человека. 
Ведь как раз это является темой данной форумной ветки, не так ли? 

[LRO]

Что касается открытия: оно более общее, поскольку, во-первых, говорит о других элементах, а не только о железе. Во-вторых, в нём речь о космических телах в целом, а реголит - в качестве примера. Так что регистрация этого открытия никак не отменяет того факта, что американцы на своём реголите наблюдали частный случай этого явления.

[LRO]

Зачем? У тебя трудности с переводом? Сможешь привести ссылку с англоязычного форума, где ты предлагал бы учить русский, приводя в качестве аргумента слова Путина, Чертока, Леонова  и пр. как доказательства полёта американцев на Луну? Или твоя сфера деятельности - русскоязычный сегмет? Ну, тогда работай.

Учитывая, что местная публика и с русским-то текстом испытывает трудности, охотно верю, что только перевода вам и не хватает для того, чтобы начал работать мозг 
Хватит с вас и пересказа: американцы в исследованиях 1970 года обнаружили на лунном реголите тонкодисперсное (частицы менее 100А) неокисляемое железо, ассоциированное с частицами реголита. Ровно тот же феномен обнаружили позднее советские учёные.
Угадать, что такое явление вообще будет в реголите, было бы невозможно, так что это один из фактов, показывающих, что у американцев был подлинный лунный реголит ещё до советской доставки реголита.

С этим фактом вам теперь жить - можете, например, начинать прорабатывать конспирологические теории получения реголита американцами.

[LRO]

LRO я так и не понял, где оксидная пленка? Где амеры пишет про неоксляемосит других простых веществ? Ничего нет.

С железом всё, раз решили перевести разговор на другие вещества?

Зато уже перешли на работу 2014 года . Кстати, я давал работу той же Горностаевой. Там как раз стеклянная пленка с железом, как в работах амеров . Только вот она у жемшеитов. Их казахи, привезли с Луны?

Давайте ссылку на работу, о которой речь. Я вам даю названия, ссылки и скрины. А у вас опять, какая-то работа Горностаевой.

[YuriWhite]

Недавно, некий Маск, а по сути НАСА , заявили, что при старте ФалконаХеви ( кстати почему Хеви, разве есть факт вывода на НОО 63 тонны ? ) сохранено 80 первых ступеней. Почему кстати не 100 или например 50 ? Так вот, уверен, что спустя очень непродолжительное время будут писать, что при всех 80 (цифра с потолка) пусков Фалкона все первые ступени использованы вторично.
Было бы интересно узнать ( может у кого есть ссылки ) как ведутся работы по возвращению спускаемых ступеней в рабочее состояние - доставка, диагностика, ремонт и т.п. И сколько подобные работы стоят в вечно зеленых тугриках ?

[Просто_русский]

А вы - учите английский.

Зачем? У тебя трудности с переводом? Сможешь привести ссылку с англоязычного форума, где ты предлагал бы учить русский, приводя в качестве аргумента слова Путина, Чертока, Леонова  и пр. как доказательства полёта американцев на Луну? Или твоя сфера деятельности - русскоязычный сегмет? Ну, тогда работай.

Тем более что статья 2014 года ссылается на открытие в советском реестре открытий. И было бы крайне странно, если бы в нём регистрировали американцев.

Ещё более странным было бы наличие в этом реестре открытий, давно сделанных другими странами/людьми. Сможешь найти "в советском реестре открытий" открытие колеса? Только не говори, что в СССР колёс не делали.
Так же приведи зарегистрированные открытия советских аналогов законов Ньютона (ну не регистрировать же открытия англичан), электричества, электромагнитных волн и т.п.

[Юрий Соломонов]

LRO я так и не понял, где оксидная пленка? Где амеры пишет про неоксляемосит других простых веществ? Ничего нет.
Зато уже перешли на работу 2014 года . Кстати, я давал работу той же Горностаевой. Там как раз стеклянная пленка с железом, как в работах амеров . Только вот она у жемшеитов. Их казахи, привезли с Луны?

[LRO]

Не забываем, форум русскоязычный. Тут кстати, отрывок подчёркнутой вами фразы,  относится к фиг.4, так что покажите и её.
Ну а потом всё вместе и переведите.
П.С.
Не надо выдирать из работы отрывки предложений и ими козырять, это характеризует вас как неважно образованного.

Во-первых, ссылка на работы дана, так что разумеется, скринить всю статью вам никто не будет. Если бы вы были заинтересованы в конструктивной дискуссии, вам бы не составило труда тыкнуть пару раз мышкой и ознакомиться с "Fig. 4".

Во-вторых, вот когда какой-то интересующийся читатель зарегится и задаст свои вопросы таким образом, что будет выглядеть действительно интересующимся читателем, а не хамом и троллем, тогда я ему и помогу разобраться. А вы - учите английский.

И этот букет к открытию лунной неокисляемости не имеет никакого отношения.

В работе написано о стекле как о причине неокисляемости железа в лунных образцах. Если вы даже русскоязычную работу не можете нормально прочитать, то вам и английские переводить - не в коня корм.

Железо в виде тонкодисперсных выделений
как в металлической, так и в окисленной форме,
часто встречается во всех пробах лунного реголита [1–3].
Лунное самородное железо отличает устойчивость к окислению, в том числе и при длительном
хранении в земных условиях, что было впервые
открыто А.П. Виноградовым с соавторами [4].

И кто то нагло пытается нас уверить что "неокисляемость" открыли американцы?

А это имели наглость утверждать Урусов, Иванов, Жуков, Маров в сборнике "Грунт из материкового района Луны". Вот ведь, каких коварных подпиндосников Виноградов на груди пригрел (сарказм).
Тут бы неким "интересующимся читателям" и спросить себя, а точно ли они владеют предметом лучше упомянутых авторов, чтобы подтвергать утверждения из их статьи сомнению?



Далее, поскольку предметом статьи 2014 года является физика лунного вещества, а не выяснение приоритетов, в этом разночтении нет ничего особенного - могли просто упустить из виду подробности старых работ. Тем более что статья 2014 года ссылается на открытие в советском реестре открытий. И было бы крайне странно, если бы в нём регистрировали американцев.

[Дальний]

На частицах чего??? Ответа вы не дали! Потому что выдаёте железо в грунте, которое не вступило в реакцию с воздухом, за неокисляемое железо. Причина, того, что железо, как и другие элементы не окисляются как раз и заключается в наличии пленки того самого железа на этих формах. В представленых работах ничего про это не сказано, в отличии от советских работ.

Учите матчасть. Плёнка не железная. А стеклянная.
Из работы "ЗАЩИТНАЯ РОЛЬ СТЕКЛЯННОЙ ПЛЕНКИ НА ПОВЕРХНОСТИ МЕТАЛЛИЧЕСКИХ ЧАСТИЦ ЛУННОГО РЕГОЛИТА".
https://www.researchgate.net/publication/267632471_The_Protective_Role_of_Glass_Film_over_the_Surface_of_Metallic_Particles_of_the_Lunar_Regolith



Сравните это с тем, что написано в американской работе:



Отличий по существу никаких. Это одно и то же железо, в идентичной мелкодисперсной форме, ассоциированной со стеклом. И источник происхождения частиц реголита, на которых оно исследуется - один и тот же.

Но вы утверждайте и дальше, что там и титан есть, и алюминий.   

Мы обсуждаем железо, которое было найдено практически в самом начале исследований. Другие, более редкие включения, относятся к более позднему открытию 1979 года.

https://www.researchgate.net/publication/267632471_The_Protective_Role_of_Glass_Film_over_the_Surface_of_Metallic_Particles_of_the_Lunar_Regolith
Кто прочитал российскую работу за 2014 год заметит что речь идёт о частицах железа от 1 микрона до ангстремов, о чистых вкраплениях без защитного слоя и покрытых защитной плёнкой.
Так что тут мы имеем целый букет. И этот букет к открытию лунной неокисляемости не имеет никакого отношения.
.
Но... почитаем-ка мы вывод в этой работе, да почитаем очень внимательно!
Так что-же говорят нам российские учёные, профессионалы в этом деле -


"
Железо в виде тонкодисперсных выделений
как в металлической, так и в окисленной форме,
часто встречается во всех пробах лунного реголита [1–3].
Лунное самородное железо отличает устойчивость к окислению, в том числе и при длительном
хранении в земных условиях, что было впервые
открыто А.П. Виноградовым с соавторами [4].
Были предложены разные гипотезы, объясняющие это явление. Виноградовым впервые была
выдвинута гипотеза, согласно которой определяющую роль в сохранении железа в металлической
форме играет водород, имплантированный в поверхность реголита при ее бомбардировке части
цами солнечного ветра [4]. Существует также гипотеза, что неокисляемость железа обеспечивает
ся образованием на его поверхности тончайшей
оксидной пленки, легированной сидерофильными примесями Ni, Co и др., которые присутству
ют в этих частицах [5]. Однако авторы этой работы отмечали, что и чистое, беспримесное, лунное
железо также обладает высокой стойкостью к
окислению в земных условиях. Так или иначе, гипотеза восстанавливающего действия импланти
рованного солнечным ветром водорода является
на данный момент наиболее распространенной..."


П.С.
И кто то нагло пытается нас уверить что "неокисляемость" открыли американцы?

[Дальний]

Это железо имеет вид мелких частиц. А не расположение железа на частицах.

Ну ё-маё. Даже прочитать нормально не можете:

Не забываем, форум русскоязычный. Тут кстати, отрывок подчёркнутой вами фразы,  относится к фиг.4, так что покажите и её.
Ну а потом всё вместе и переведите.
П.С.
Не надо выдирать из работы отрывки предложений и ими козырять, это характеризует вас как неважно образованного.

[Дальний]

И где в этих кусках написано про дисперсионное железо на частицах? На частице титана есть? Алюминия?
Продолжаете выдавать железо не вступившее в реакцию с воздухом, за мелкодисперсионное железо на частицах реголита

Вторая и третья цитата говорят как раз про мелкодисперсность и про расположение на частицах.

Покажите.
П.С.
Как видим верующий в лунотоптания начинает путаться в показаниях и мешать мелкодисперсность с ультрадисперсностью.
Следим дальше за наперсточником.

[Дальний]

И где там? С какого абзаца то читать...

Лучше всего, конечно, взять и прочитать всё от начала до конца, но так и быть, вот вам абзацы:










Ну и что же вы остановились?
Ну теперь растолкуйте нам непонятливым (а также читателям не владеющим английским) подробно что же за элемент и в каком виде, форме и размере находящийся, вызвал в этом опыте отклонение "стрелки осциллографа".

Да, и ещё, в фиг.3(график) поясните нам что за стрелочка и надпись "exposed to air" - что это такое и что значит в плане эксперимента?
П.С.
Надеюсь вы не будете пытаться увильнуть от конструктивного разбора американской работы прикрываясь "эскалацией требований"?

[Дальний]

Что, вы уже нашли и представили с подробным разбором нам эту легендарную, почти мифическую, американскую работу, как свидетельство о ихнем приоритете, за 1970 год?

На ГА вам нужные работы давали раз 50. Но со свойственной опровергателям рыбкиной памятью вы обо всём позабыли:

http://adsabs.harvard.edu/full/1970GeCAS...1.2251H

http://adsabs.harvard.edu/full/1970GeCAS...1.2369R

Не надо кивать на ГА. Любопытный читатель не хочет метаться по форумам, а хочет видеть все доводы и доказательства посещения американцами Луны здесь.
Если вы имеете некие "доказательства" то предоставьте их нам сюда со своими пояснениями.
.
И так, в очередной раз предлагаем вам разместить здесь американскую работу 70 года которую верующие выдают за доказательство обнаружения лунной неокисляемости железа.
Также разберите текст этой "работы" и предоставьте нам те строчки которые увязывают отклонения "стрелки осцилографа" с  причиной ея вызвавшей.
И так...
П.С.
Как видим, любопытный читатель сюда забредший в поисках истины,  защитник лунной аферы предпочитает в пустую молоть языком, заниматься демагогией, но ни за что не будет конструктивно разбирать некоторые тёмные моменты, которые ещё и тщательно замалчиваются.
П.П.С.
Кстати, по рассказам НАСА, лунный грунт сразу-же был передан 50и самым лучшим лабораториям Мира!!!, и эти самые лучшие лаборатории так и не обнаружили ни эффект неокисляемости, ни размеры, ни форму, ни процентное содержание вкраплений из чистого железа.
Вот такой вот был у американцев "лунный" грунт.
Вот такие вот были американские "полёты" на Луну.