Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[LRO]

Ещё негодяй Урусов, ничуть не будучи анонимом, а очень даже профильным учёным, псвевдонаучную ахинею про "островки" неокисляемого железа несёт.

Так эти островки - это и есть то самое, что в научной работе он назвал тонкодисперсным металлическим железом.

Ибо целиком и полностью подтверждает именно Берегового и Урусова.

И никак не опровергает американцев.

Чистого железа в реголите нет самого по себе в физически свободном виде, отдельно от прочих составных частиц реголита.

Ну так в американских работах и не было ничего про то, что чистое железо якобы отдельно. Вы вообще что опровергаете-то?

Получено достоверное американское наглядное подтверждение, что лунное железо всегда прикреплено к частицам реголита и в виде самостоятельного вещества, мелкодисперсного порошка не встречается.

О, порошок какой-то начался. Может, это у вас там какой-то порошок? Для вас полезно будет знать, что ни о каком порошке самостоятельного вещества американцы никогда не писали. Соответственно, чтобы их опровергать, вам не нужно писать ни про какой порошок.
Вы сосредоточьтесь. Понимаю, что под порошком трудно не думать про порошок, но вы попробуйте.

[Просто_русский]

Вообще-то, кинул целый кусок статьи, почти на страницу. Хотите ещё, попросите, не стесняйтесь. Я же понимаю, что у невежественных опровергателей просто нет на компе научной литературы. Ни советской, ни российской, ни зарубежной.

Ну, кидать любой дурак умеет. А вот выделить то, что хочется, и не заметить то, что не хочется видеть - тут видна уверенная рука жулика.

А что сказать, кроме того, что вы продолжаете называть чёрное белым? Утверждаете, будто Олдрин, у которого руки постоянно в движении, якобы упирается куда-то руками, как отжимающийся чувак из "Ералаша"? Если у вас только такие "оргументы" в пользу гравитации, то тут и обсуждать бессмысленно.

Заяц рванул на очередной круг. Разве не Вы тут неоднократно вылазили с этим кадром?

Тут не "якобы", а именно упирается. Коленом левой ноги, локтем правой руки и левой рукой. Ведь он протянул руку явно не за тем, чтобы просить милостыню.
А вот на тех кадрах, где действительно нет дополнительной опоры, наличие гравитации более чем убедительно. И никаких опровержений геометрии от Вас не слышно. Одна болтовня по десятому кругу.



Нет, если Вы инвалид по зрению, слуху или памяти - так и скажите. Мы люди не злобливые, войдём в положение.

Задачи разобраться у вас попросту нет.

Как же нет? Вот, например, пытаюсь разобраться, как под аполлоном-9 Земля оказалась в зеркальном отображении? Поможете?

[Юрий Соломонов]

Да я уже понял, что ни один НАСарог не понимает даже то, что написано в названии открытия.
'Свойство неокисленности ультрадисперсных форм простых веществ (в частности железа, титана, кремния), находящихся на поверхности космических тел".

Впоследствии к ним добавились и другие простые вещества. Не окисляемость аллюминия как раз Богатиков открыл.

Но посколько НАСАроги не знаю значения слов, то считаю, что только железо не окисляется. Однако, не окисляются и другие элементы. Почему? Потому что дисперсионные формы это такие структуры, которые состоят из двух не взаимодействующих химически элементов: частицы, которая может не быть железом, а быть титаном и алюминием, и покрывающей ее "неоеисляемое железо".

Поэтому НАСАроги и считаю, что раз железо не окислились, то это не окисляемое железо. А если титан не окислился? А если алюминий?

[Леонард]

научной литературе названо научным термином "тонкодисперсное металлическое железо",

отсутствие какой-либо реакции называется металлическим железом???

Всё повторяется изо дня в день. 1) Скептики ставят под сомнение первооткрытие американцами некоторых особенностей лунного грунта, опираясь на воспоминания О. Богатикова и не только. При этом скептики не обязаны быть специалистами в области геологии, достаточно просто указывать на нестыковку, что американцы, как считается, завладели первыми лунным грунтом, но новых знаний они не принесли, что выходит исходя из этий воспоминаний. Новые знания о лунном грунте принесли советские ученые. Теперь насафилы хотят просто выкинуть слова О. Богатикова. Но "из песни слова не выкинешь", нужно либо опровергнуть слова ученого, либо подтвердить, но это должны сделать не интернетные тролли вроде LRO, а специалисты такого же уровня как и этот академик... 2) Насафилы не будучи специалистами в области геологии, с пеной у рта доказывают то, что они по определению не могут знать. Они тупо не понимают, что их собственные интерпретации никак не опровергают слова О. Богатикова, а только лишь показывают, что это за порода людей такая - насафилы...

[photo_vlad]

Ещё негодяй Урусов, ничуть не будучи анонимом, а очень даже профильным учёным, псевдонаучную ахинею про "островки" неокисляемого железа несёт.
Правоверный аполлоноверующий, конечно, не должен брать его заявление в расчёт, ибо оно опубликовано в его мемуарах, а не в научной работе.

Ещё хуже по отношению к аполлоноверующим поступили сами американцы - взяли да и сфотографировали ту самую наплавленную покровную плёнку из железа на частицах реголита.

А это уже просто предательство правоверных прихожан секты свидетелей Аполлония на Луне.
Ибо целиком и полностью подтверждает именно Берегового и Урусова.

Чистого железа в реголите нет самого по себе в физически свободном виде, отдельно от прочих составных частиц реголита.
Получено достоверное американское наглядное подтверждение, что лунное железо всегда прикреплено к частицам реголита и в виде самостоятельного вещества, мелкодисперсного порошка не встречается.
Это связано с особенностями механизма его образования.

Частицы реголита, расположенные под солнечными лучами, превращаются в своеобразные "тигли - жаровни", на поверхности которых и идёт процесс образования чистого лунного железа в результате его восстановления из оксида.
Мало того, что само железо припаивается к частице реголита, так его ещё и закрепляет стеклянный конденсат на поверхности зёрен реголита, как технический лак из спрея.

Таким образом, восстановленного железа, не припаянного к частичкам реголита, на Луне нет.
Поскольку образование железа идёт только на поверхности частиц реголита, то, прилегая друг к другу, совокупно они создают ту самую покровную структуру, плёнку на не потревоженной поверхности реголита.

[LRO]

Как же так получилось?
Береговой знал то, чего не знали профильные советские учёные?
Конечно, знали. Но почему-то плёнку плёнкой не называли и о покровном характере расположения восстановленного железа на реголите в научных работах и на конференциях не упоминали.
Перед американцами неудобно. Ещё обидятся и на конференции в США приглашать перестанут.

Это обыкновенная паранойя и навязчивая идея, вкупе с инфантильным сознанием. Если у вас идея фикс в афере, и кроме аферы ничего в жизни не существует, то и действия любого человека и любой организации на Земле будут объясняться через призму соучастия в афере
В реальности же, любому нормальному человеку очевидно, что если в научных работах некое явление ни разу не называется "плёнкой", то это исключительно потому, что в строгом научном смысле оно плёнкой и не является. В обиходе его можно так назвать, но как научный термин уже не годится.А в связи с этим, все попытки опровергнуть американский грунт через "плёнки" автоматически умножается на ноль.

Особенно доставляет нытьё аполлоноверов про мою анонимность.
Как будто она влияет на качество аргументации.
А вот если все мои паспортные данные узнают, это, конечно, резко повысит качество аргументации.

Конечно, анонимность никак не влияет на качество. У вашего неанонимного альтерэго качество болтологии ничуть не лучше  Однако, если ваша отсебятина, претендующая на оригинальное научное исследование, действительно имеет отношение к реальности, то ей должно быть место в научных журналах, а её автор должен быть прославленным геохимиком, не так ли?
Если же отсебятина, которую вы пишете - плод воспалённого бредогенератора, то ей место в опровергательских загончиках и заброшенных бложиках на просторах умирающей соцсети. Где она, по факту, и находится.
Такие дела.

[LRO]

И не цитату, а куски фразы. Которые захотелось

Вообще-то, кинул целый кусок статьи, почти на страницу. Хотите ещё, попросите, не стесняйтесь. Я же понимаю, что у невежественных опровергателей просто нет на компе научной литературы. Ни советской, ни российской, ни зарубежной.

Про "невесомость" на А-11 сказать больше нечего?

А что сказать, кроме того, что вы продолжаете называть чёрное белым? Утверждаете, будто Олдрин, у которого руки постоянно в движении, якобы упирается куда-то руками, как отжимающийся чувак из "Ералаша"? Если у вас только такие "оргументы" в пользу гравитации, то тут и обсуждать бессмысленно. Задачи разобраться у вас попросту нет.

[Юрий Соломонов]

отсутствие какой-либо реакции называется металлическим железом???

Отсутствие какой-либо реакции называется неокисляемым.
И да, как бы вы не возмущались и не отрицали очевидное, но неокисляемое железо - это именно то железо, которое не окисляется. И только ваши проблемы, если вы под этим имеете в виду что-то другое.

Т.е. колона в Дели из реголита построена? А реголит только из железа состоит? Вы по прежнему путаете причину и следствие. Советские учёные открыли причину того, что все металлы не окисляются в реголите .Амеры сообщили, что у них на воздухе железо не окислились. И что? Оно и в Делийской колоне не окисляется...

[LRO]

отсутствие какой-либо реакции называется металлическим железом???

Отсутствие какой-либо реакции называется неокисляемым.
И да, как бы вы не возмущались и не отрицали очевидное, но неокисляемое железо - это именно то железо, которое не окисляется. И только ваши проблемы, если вы под этим имеете в виду что-то другое.

[averin]

А что вы за Дальнего-то запрятались, это ведь не он, а вы, не проверяя и не дожидаясь результатов проверки, побежали публиковать эту писанину на сайте под звучным названием "гранит"

Непонятно с чего Вы решили, что я за кого-то прячусь? Я что ли от имени Дальнего выкладывал статью?

Каких проверок я должен был дожидаться?
Мне что, так трудно разделить длину волны на апертуру антенны, чтобы убедиться в том, что автор статьи прав в своих рассуждениях? И антенна не покрывает всей Луны своим центральным лепестком.

Подавляющее большинство новоявленных опровергов в дзене и прочих помойках бегают, в основном, вокруг набора начинающего опровергателя - звёзды, флаг, радиация, итэдэ. По всем этим вопросам уже давно всё широко и всесторонне разобрано, но людям не интересно, в принципе, искать ответы. Им интересно жевать опровергательскую жвачку, они таким странным образом на этом самоутверждаются.

Странно. А почему они не самоутверждаются например на Шаттле? Тоже ж можно выработать набор "летающие петарды", водород, семиместный курятник... и т.п.
Что им мешает?
Онаи ж тупые. Им все равно, что опровергать.  Чего они так за этот аполлон уцепились?

Да, ну и весьма забавно, что вы так трепетно переживаете за численность опровергателей. Как будто истина определяется всенародным голосованием Вам хочется чувствовать себя в толпе таких же, как вы. А это свидетельствует о религиозных корнях ваших убеждений.

Вот не поверите! Вообще не переживаю. Толпы опровергателей это просто очевидное следствие из вашей неспособности ответить на задаваемые вопросы.

На такое я даже не знаю, что отвечать. Ну а завтра кто-то напишет, что он посчитал на коленке, и у него получилось, что Земля плоская. Что в ответ на это надо делать? [/size]

То же, что Вы и делаете. Ничего.
Вы же видимо не можете разделить длину волны на апертуру, чтобы убедиться в том, что диаграмма направленности не покрывает Луну?
Вы даже не видите очевидного следствия из этого простого упражнения.
И не можете отыскать в методичке упоминания про вторую...третью... еще десять антенн сопоставимого диаметра по соседству для обеспечения непрерывной связи.
И вот что Вам делать?
Ничего.

Для начала, надо чтобы сам автор заменил свои наколенные прикидки вменяемыми расчётами. Ну или вы, опровергатели, можете это за него сделать, поскольку от автора вряд ли дождетесь: он, что называется, сдал и забыл.

Потренируйтесь. Разделите длину волны на апертуру.   
Истина Вам, конечно не откроется. Но зато будете говорить "я посчитал".
- И что?
- И ничего.
И важно надувать щеки.
Примерно вот так.

Вы несправедливы к ГА. Там Алексей, Лисс, да и некто шарп89 нередко возили вас весьма аргументированно по столу.

Не напомните откуда взялось "свисток-туман-кусты"? 


Это основной маршрут по которому они норовили скрыться.
Примеров?
Да пожалуйста!
https://glav.su/forum/1/682/5327749/#message5327749
https://glav.su/forum/1/682/5366940/#message5366940
https://glav.su/forum/1/682/5388197/#message5388197
https://glav.su/forum/1/682/5394820/#message5394820
https://glav.su/forum/1/682/5394911/#message5394911
https://glav.su/forum/1/682/5398452/#message5398452
https://glav.su/forum/1/682/5505409/#message5505409

Сорри, устал. Дальше сами поиском, по словам "кусты", "кустовой",  и т.п.

Главное, конечно, не в кустах, а то, что эти "возившие по столу" с ответами на возникающие вопросы так и не справлялись.
"Лепили горбатого" как умели, потом гордо задирали "свисток кверху" и исчезали в тумане.

[photo_vlad]

Как мелкодисперсное железо превращается на Луне в плёнку?

Это псевдонаучное повествование от анонимного жж-блогера

И зачем так переживать и нервничать?
Это простое и понятное описание процесса возникновения мелкодисперсного восстановленного железа на Луне с последующим спаиванием отдельных фрагментов в более крупные, объединяющиеся в ту самую покровную плёнку. Описание сделано по научным данным.

Особенно доставляет нытьё аполлоноверов про мою анонимность.
Как будто она влияет на качество аргументации.
А вот если все мои паспортные данные узнают, это, конечно, резко повысит качество аргументации.
Какое-то детское сознание у большинства аполлоноверующих.

[photo_vlad]

По первоначальной опровергательской версии, у американцев вообще никакого неокисляемого железа не было.

Ага, а ещё у них плоская Земля.

Теперь это модифицируется в "железо было везде, а не только на поверхности".

Об этом и у Берегового об американских образцах реголита написано:

Они оказались подобными слоеному пирогу: железо — окислы — железо.

Вот же незадача какая, везде подгадил аполлоноверующим этот Береговой.

Зато есть факт, что американцы обнаружили неокисляемое железо моссбауэрской спектроскопией. А этот метод исследует именно поверхность образца.

Да вы шо! 
А какую поверхность образца изучали американцы?
Может, нижнюю или боковую?
Предполагаю, что с ненарушенной структурой образца реголита у них могли быть проблемы.

Самое главное, чему ваши изыскания не противоречат - это тому, что данное явление, именуемое тонкодисперсным железом, было обнаружено американцами в 1970 году при изучении образцов Аполлона-11. А уже впоследствии было подтверждено советскими учёными.

Самое главное, что плёнка и состоит из мелкодисперсного железа.
И советские учёные не могли подтверждать то, что американцами не было обнаружено.

Вот перевод из одной англоязычной интернет-энциклопедии на эту тему.

Космическое выветривание также приводит к появлению коррелированных с поверхностью продуктов на отдельных зернах почвы, таких как брызги стекла; имплантированный водород, гелий и другие инертные газы; следы солнечных вспышек; и сросшиеся компоненты, в том числе нанофазное железо.

Только в 1990-х годах усовершенствованные инструменты и методы показали, что на отдельных зернах лунного грунта образуется очень тонкая (60–200 нанометров) патина (или кайма). Эти патины были приписаны переотложению пара от ударов ближайших микрометеоритов и материала, разбрызгиваемого из близлежащих зерен.

То есть о покровной плёнке из неокисляемого железа , как о явлении учёные якобы узнали только в 1990-е годы.
А Береговой описал это явление в своей книге, вышедшей ещё в 1980 году.
И действительно, плёнка не описана нигде.
И только Береговой два раза чётко указал в своей книге, где именно содержится в реголите неокисляемое железо.
А его структурное состояние указал как плёнку.

Как же так получилось?
Береговой знал то, чего не знали профильные советские учёные?
Конечно, знали. Но почему-то плёнку плёнкой не называли и о покровном характере расположения восстановленного железа на реголите в научных работах и на конференциях не упоминали.
Перед американцами неудобно. Ещё обидятся и на конференции в США приглашать перестанут.

Но в кулуарах научных учреждений, где Береговой собирал материалы для своей книги, взяли, да и рассказали об этих уникальных свойствах лунного железа, не встречающихся на Земле.
А Береговой взял да и просто своей душевной простоте пересказал в своей книге то, что ему рассказали советские учёные.
Повторяю, выдумать он это не мог.
Тем более, не мог угадать то, что много лет будет показано на фотографии частицы реголита с огромным увеличением.

Тут знаете ли, некоторые красноречивые элементы того самого заговора просматриваются.
По крайне мере, умолчание о неудобных научных фактах.

Береговой:

Дипломом на открытие отмечена большая группа ученых. Это итог сделанного и одновременно рождение нового направления исследований. В некоторых областях техники очень эффективно использовать обработку металла ионными пучками, в частности в электронике, в приборостроении. Пока рано говорить о широком применении этого метода — еще предстоит создавать специальную аппаратуру, искать новую технологию. Не исключено, что со временем и в космосе ионные пушки будут обрабатывать металлические детали, которые потребуются для космических сооружений...
   Ну а появятся ли на Земле металлургические заводы, производящие «лунное железо»? В принципе такой завод легче построить на Луне или в космическом пространстве, где есть необходимый вакуум «в неограниченном количестве», но... Впрочем, для нас это трудно, а детям и внукам нашим подобное строительство может оказаться необходимым и столь же привычным, как для нас сегодня сооружение гидростанций.
   И кто знает, может быть, не так уж далек день, когда наряду с овеянной легендами индийской колонной из «чистого» железа появятся на Земле корабли с нержавеющими корпусами, не поддающиеся коррозии металлические трубы и атомные реакторы, и все это без всяких защитных покрытий. Металл убережет солнечный ветер.
   Да, Луна может подарить богатства несметные. Ведь победа над коррозией сулит человечеству гораздо больше, чем если бы все лунные экспедиции установили, что на Селене есть золото.
Показательно, что на одной из научных конференций в Хьюстоне американские специалисты признали: открытие советских ученых — это наиболее значительное из всего, что дала Луна на сегодня человечеству.

Ну не задалось как-то у американцев со своим "лунным железом" открытий понаделать.
И это при куда лучшем финансировании и оборудовании.
Какое-то неправильное это оказалось железо. Контрафактное, что-ли ))

На десерт.

Береговой:

Земные базальты схожи с лунными породами. Их и взяли объектом экспериментов.

[Юрий Соломонов]

а именно расположению на поверхности частиц реголита. Какой Вам смысл покупать батон с изюмом, если всё, что умеете - выковырять из него изюм.
Про "невесомость" на А-11 сказать больше нечего?

С 1977 года начались фундаментальные работы по сравнительной планетологии и геохимии внеземного вещества. Исследовался минералого-геохимический состав образцов лунных пород, что привело к разработке геохимической классификации магматических пород Луны и обнаружению фазы неокисляемого металлического железа на частицах лунного реголита.
Из описания Открытия № 219

[Юрий Соломонов]

научной литературе названо научным термином "тонкодисперсное металлическое железо",

отсутствие какой-либо реакции называется металлическим железом???

[Просто_русский]

Если вы не в курсе, то есть и советские научные работы, опубликованные в советских сборниках. Цитату оттуда я заскринил выше.

Ага. И не цитату, а куски фразы. Которые захотелось, а не те, которые относятся к обсуждающемуся предмету, а именно расположению на поверхности частиц реголита. Какой Вам смысл покупать батон с изюмом, если всё, что умеете - выковырять из него изюм.
Про "невесомость" на А-11 сказать больше нечего?