Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[viewer]

Веруйте насафилам-лунолюбам, а не своим глазам и опыту.
Типичная демагогия религиозных фанатиков -- отрицать очевидное.

Религиозные фанатики-насафилы Леонович, Громов и др., передают вам привет из статьи "Результаты исследования физико-механических свойств образца лунного грунта ...", опубликованном в сборнике "Лунный грунт из моря изобилия":

Вот с таким спектром диффузного отражения? 

В видимом диапазоне кривая спектрального отражения лунного грунта поднимается почти линейно вверх. В синей зоне спектра коэффициент отражения меньше, а в красной – больше, что однозначно говорит о том, что грунт Луны не серый, а тёмный, с избытком красного, т.е. коричневый. У серых поверхностей кривая должна быть похожа на горизонтальную линию, но мы таких линий не видим.

[kab249]

камрад, если уж какой-то Лоттер криворуко фотошопит, то что уж говорить о штатных фоторедакторах NASA 

Логику поясните, то есть, по-вашему, фоткали непрозрачную тарелку, а потом на всех фотках стали фотошопить полупрозрачность? Стесняюсь спросить, а зачем, если можно было просто фоткать полупрозрачную? 

Фотошопил Ваш собрат по несчастью Лоттер, чтобы хоть как-то запихнуть американцев на Луну. А камрад Просто-русский привел довольно красноречивое фото с, в очередной раз, несовпадающими тенями и в очередной раз доказал, что нельзя, по его же словам, впихнуть невпихуемое.  P.S. Объяснять Вам логику вряд ли продуктивно, если уж Вы до сего дня придерживаетесь религиозных догматов. Так что, "Веруйте, ибо абсурдно".

[LRO]

Веруйте насафилам-лунолюбам, а не своим глазам и опыту.
Типичная демагогия религиозных фанатиков -- отрицать очевидное.

Религиозные фанатики-насафилы Леонович, Громов и др., передают вам привет из статьи "Результаты исследования физико-механических свойств образца лунного грунта ...", опубликованном в сборнике "Лунный грунт из моря изобилия":

[LRO]

камрад, если уж какой-то Лоттер криворуко фотошопит, то что уж говорить о штатных фоторедакторах NASA 

Логику поясните, то есть, по-вашему, фоткали непрозрачную тарелку, а потом на всех фотках стали фотошопить полупрозрачность? Стесняюсь спросить, а зачем, если можно было просто фоткать полупрозрачную? 

[viewer]

....
"Сбросить гирьку факта на карточный домик опровергунской теории, и с любопытством наблюдать за ухищрениями, с которыми смешной зверек мечется внутри, пыжась удержать разваливающуюся конструкцию, либо тут же позабыв о ее существовании радостно скачет строить еще одну, либо не в силах понять калечным своим разумом что же произошло, ползает по обломкам, перебирая их и бормоча что-нибудь вроде "смотрите, смотрите, вот - афера уже железно доказана, ну точно доказана, однозначно доказана..". ©GetSmart!

Сброшу-ка я гирьку факта на карточный домик насафильской теории и с любопытством понаблюдаю за извиваниями, а то и тупо гробовым молчанием фигурантов - КАКОГО ЦВЕТА ЛУННАЯ ПОВЕРХНОСТЬ?

Насколько я понял из современных отмазок НАСА цвет Лунной поверхности может быть любой. Иными словами структура поверхностного грунта такая (только вот почему она такая ?), что может менять цвет в зависимости от угла зрения наблюдателя, положения Солнца, Земли, и прочее прочее прочее.

Именно что отмазок. Причём совершенно беспонтовых и опровергаемых на счёт раз - как с помощью прежних тщательных научных исследований:

Цвет поверхности Луны "однородный коричневато-серый и почти лишён цветовых различий", причём эта характеристика "справедлива для любой области Луны независимо от её положения на лунной сфере, наклона поверхности и морфологического типа".
"Physics and astronomy of the Moon" Z.Kopal,1971 (в русском переводе - изд. "Мир" 1973)

то бишь ничего из выше судорожно перечисленного не влияет на визуальную однородность цвета лунной поверхности, так и лично:

Рассказываю технологию:
1. Берёшь цифровик с хорошим объективом.
2. Балансируешь его по белому в ясный день на солнечном свете по листу бумаги или нейтрально серому полю. Для предельной чистоты эксперимента можешь взять что-нибудь вроде DGK Color Tools.
3. Фиксируешь высоту солнца (в градусах) - это для той же чистоты.
4. Ждёшь когда Луна в ясную ночь поднимется на ту же высоту, что и солнце в п.3 и делаешь снимки с балансом белого, установленным по п.2. Таким образом фильтрующее влияние земной атмосферы на передаваемый цвет Луны будет полностью скомпенсировано.
5. Кладёшь (выводишь на экран) получившееся рядом с тоскливоцементоидным пендофотофуфлом (с находящейся в кадре в качестве индикатора правильности цветопередачи звёздно-полосатой пендосвятыней) и тихо охереваешь.
Конецъ фильмы

Увы, пендофуфлыжникам даже в самом страшном кошмаре не могло присниться, что менее чем через полвека проверить - и вывести на чистую воду - их самые эффектные и наглядные хуцпозаявы сможет любой желающий, даже школьник.
Причём элементарно!

А нынче ситуация упрощается вообще до смешного - достаточно иметь в поле зрения одновременно достаточно высоко стоящую Луну и смартфон с выведенным на экран тестовым белым полем. А то и просто светодиодный уличный фонарь 5600К.
Любой, кого на медкомиссии за дальтонизм не завернули, сможет углядеть, что Луна принципиально не серая.

[Будимир]

ЛРО уже приводил ссылку на "интересное исследование" на своём дзен-кАнале.
Веруйте насафилам-лунолюбам, а не своим глазам и опыту.
Типичная демагогия религиозных фанатиков -- отрицать очевидное.

[YuriWhite]

....
"Сбросить гирьку факта на карточный домик опровергунской теории, и с любопытством наблюдать за ухищрениями, с которыми смешной зверек мечется внутри, пыжась удержать разваливающуюся конструкцию, либо тут же позабыв о ее существовании радостно скачет строить еще одну, либо не в силах понять калечным своим разумом что же произошло, ползает по обломкам, перебирая их и бормоча что-нибудь вроде "смотрите, смотрите, вот - афера уже железно доказана, ну точно доказана, однозначно доказана..". ©GetSmart!

Сброшу-ка я гирьку факта на карточный домик насафильской теории и с любопытством понаблюдаю за извиваниями, а то и тупо гробовым молчанием фигурантов - КАКОГО ЦВЕТА ЛУННАЯ ПОВЕРХНОСТЬ?

Насколько я понял из современных отмазок НАСА цвет Лунной поверхности может быть любой. Иными словами структура поверхностного грунта такая (только вот почему она такая ?), что может менять цвет в зависимости от угла зрения наблюдателя, положения Солнца, Земли, и прочее прочее прочее.

[viewer]

....
"Сбросить гирьку факта на карточный домик опровергунской теории, и с любопытством наблюдать за ухищрениями, с которыми смешной зверек мечется внутри, пыжась удержать разваливающуюся конструкцию, либо тут же позабыв о ее существовании радостно скачет строить еще одну, либо не в силах понять калечным своим разумом что же произошло, ползает по обломкам, перебирая их и бормоча что-нибудь вроде "смотрите, смотрите, вот - афера уже железно доказана, ну точно доказана, однозначно доказана..". ©GetSmart!

Сброшу-ка я гирьку факта на карточный домик насафильской теории и с любопытством понаблюдаю за извиваниями, а то и тупо гробовым молчанием фигурантов - КАКОГО ЦВЕТА ЛУННАЯ ПОВЕРХНОСТЬ?

[Лоттер]

  Бог ты мой, страсти какие. И это вместо благодарности добряку Лоттеру за указанную ошибку.

Правильно, камрад, если уж какой-то Лоттер криворуко фотошопит, то что уж говорить о штатных фоторедакторах NASA 

Что, слегонца корёжит до сих пор? Понимаю, понимаю. 


"Сбросить гирьку факта на карточный домик опровергунской теории, и с любопытством наблюдать за ухищрениями, с которыми смешной зверек мечется внутри, пыжась удержать разваливающуюся конструкцию, либо тут же позабыв о ее существовании радостно скачет строить еще одну, либо не в силах понять калечным своим разумом что же произошло, ползает по обломкам, перебирая их и бормоча что-нибудь вроде "смотрите, смотрите, вот - афера уже железно доказана, ну точно доказана, однозначно доказана..". ©GetSmart!

[Лоттер]

У вас имеется доступ к ДСП материалам Роскосмоса, или вы любитель журналистских безграмотных перепевок и домыслов из которых вы делаете выводы космического масштаба  с соответствующим качеством?
С вас отчёты космонавтов по работам систем скафандра, обязательного после каждого его применения.
Ну хотя-бы один.

Чё?!    Спросите у коллеги вашего sergevl'а, это он владеет закрытой информацией о многочисленных нескончаемых поломках скафандров на МКС и делает из этого статистические выводы.

[Будимир]

Всем ТОлюбам и ТО-кртикам предлагаю переехать в соседнюю тему, которую я для вас любезно создал

[viewer]

...
Давайте для начала разберемся с звуковой волной: физически, барометрически - фронт волны звуковой волны - самое начало -  это сжатый воздух или разреженный? Какой геометрический импульс молекулы азота в звуковой волне? Вдоль, поперек, есть ли у звуковой волны поляризация?

Я так понял это ваш вариант "интересов революции" предыдущего оратора? 

[kab249]

  Бог ты мой, страсти какие. И это вместо благодарности добряку Лоттеру за указанную ошибку.

Правильно, камрад, если уж какой-то Лоттер криворуко фотошопит, то что уж говорить о штатных фоторедакторах NASA 

[sergevl]

П.С.
При внимательном прочтении "Дневника космонавта" Лебедева, вдруг выясняется что он вёл два дневника, один бытовой, для себя, который и был опубликован после строжайшего цензурирования соответствующих служб, другой технический, намного более объёмный и подробный, где скурпулёзно описывал все эксперименты, технические подробности, возникающие проблемы и неполадки и ремонт систем и многое что ещё. Так вот, этот дневник мы не увидим никогда, ибо при его даже беглом просмотре, даже до самого упёртого и недалёкого дойдёт что американцы с их жалкими художественно-фантастическими описаниями "космических" приключений никуда не летали.

Этот второй "дневник" наверное назывался бортжурнал, или журнал технической документации. Нужен он инженерам, для того чтобы разбираться с железом. На самом деле это стандартная процедура для любой сложной техники, когда эксплуатант описывает неполадки и отказы техники ее разработчику. Этот стандартная процедура, когда в авиации лётный экипаж составляет список проблем с оборудованием и передаёт его инженерно-техническому персоналу.

[Дальний]

  Бог ты мой, страсти какие. И это вместо благодарности добряку Лоттеру за указанную ошибку.

UPD: Предупреждая возможные указания на то, что на фото представлен вид антенны сзади и нижняя часть конвертородержателя видна вследствие полупрозрачности тарелки, предлагаю обратить внимание на то, что весь конвертородержатель имеет одинаковую яркость и контрастность по все длине, т.е. никаких "видов сзади, сбоку, сверху, снизу" нет.

Предлагаю уяснить,  насколько прозрачен зонтик антенны.