Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[Несвядомы]

так оно стоит как скала)) НАСА или кого либо мало интересуют комментарии в говноблогах таксистов, менеджеров по продажам, продавцов, кассиров или же умалишенных как мухин или попов.Особенно в наше время когда любой торгаш без образования в интернете выдает себя за "минералога, радиолога, химика, физика, историка» имея за плечами только законченный на тройки пту, как например соломонов

Надо же, ка Вы с места в карьер.... Прямо Аэробазой пахнуло.
Сразу в отдых.

Еще подчистить бы... Не оставлять же валяться все эти кучи.... откровений...


https://vz.ru/news/2020/10/6/1063863.html
Ветераны Пентагона и ЦРУ заявили о поражении США в информационной войне

Комментарии:
Дэвид Нездешний2 часа назад 

Ошибка американской пропаганды в том, шо она совсем за дебилов держит людей и даже не пытается уже сочинять хоть сколько-нибудь правдоподобные версии. Американская ложь разбивается уже даже не о факты, которые как-то можно спрятать и изолировать, а о банальный здравый смысл.

Хеллен РашВоронеж50 минут назад 

Прошли те времена, когда США вещали на социалистическое подполье, где был один радиолюбитель на 10 сёл. Сейчас в каждом доме интернет, и читать в России можно не только газету Правда, а в оригинале статьи американских и европейских газет. Люди сначала жаждали информации, любой, сейчас информации море и образование выше, то есть легковерных идиотов гораздо меньше, чем 30 лет назад. Всё познаётся в сравнении, сейчас есть реальная возможность сравнивать.

a tСанкт-Петербург3 часа назад 

> США потерпели стратегическое поражение в информационной среде
Неудивительно, учитывая, что все нагромождения американской лжи разбиваются о простые и понятные всем и каждому факты.
Казалось бы - причем здесь Мунная Афера?....

[averin]

так оно стоит как скала)) НАСА или кого либо мало интересуют комментарии в говноблогах таксистов, менеджеров по продажам, продавцов, кассиров или же умалишенных как мухин или попов.Особенно в наше время когда любой торгаш без образования в интернете выдает себя за "минералога, радиолога, химика, физика, историка» имея за плечами только законченный на тройки пту, как например соломонов

Надо же, ка Вы с места в карьер.... Прямо Аэробазой пахнуло.
Сразу в отдых.

[LRO]

Вы мне уже не интересны
Открываем данную вами же в мае работу по плотности треков в АПО-грунте:
https://www.researchgate.net/publication/234468500_Track_studies_of_Apollo_14_rocks_and_Apollo_14_Apollo_15_and_Luna_16_soils
И открываем по метеориту вот этому: https://inis.iaea.org/collection/NCLCollectionStore/_Public/06/216/6216518.pdf
У А-14 в породе треков меньше, даже чем, в данном метеорите.  5,4х10 в 6-й степени. У метеорита от 6х10 в 6-й степени.
Отдыхайте, поискав другой метод...

Вы заболели, что ли?   В подавляющем большинстве исследованных кристаллов - более 10^8 треков на кв.см.

[Юрий Соломонов]

А вот с контр-версиями у вас негусто, только фантастические версии типа того, что американцы втайне ото всех нашли в 60-х годах меркурианский метеорит с потрясающе большой плотностью треков (это ж надо как повезло!), и по чистой случайности минералогия этого образца оказалась неотличима от лунной.
Такие гениальные идеи хорошо бы подтверждать примерами из базы метеоритов. В противном случае это мало отличимо от гипотезы, что у амеров была скатерть-самобранка, с помощью которой они наколдовали себе подходящие образцы.

Опять сочиняете. Американцы могли найти любой метеорит, без привязки к его происхождению и дать на исследование мелкий фрагмент. Как раз меркурианский разбит на 20 мелких фрагментов от 1 до 23 грамм.
Вот и получилось по трекам два исследования, где их много... в сравнении с хондритами, которые вообще не корректно вставлены, о чем я вам написал и процитировал даже труды. Но, вы продолжайте напирать на то, что для вашей версии они корректны. Потому что, она на таком не корректном сравнении и имеет место быть.
А меркурианский метеорит и железные я предложил для сравнения. Но, вы уже приписали мне, что угодно. Вместо сравнения. Впрочем, как раз грунт с А-14 по числу треков, работу которую вы даали в мае, как раз и является метеоритом. Выше вам дал

[Юрий Соломонов]

А судя по плотности треков, ваш грунт вообще, может не с Луны быть. 

Конечно, может. Именно такие плотности треков на поверхностях, полежавших не один десяток миллионов лет под космическими лучами.

Вы мне уже не интересны
Открываем данную вами же в мае работу по плотности треков в АПО-грунте:
https://www.researchgate.net/publication/234468500_Track_studies_of_Apollo_14_rocks_and_Apollo_14_Apollo_15_and_Luna_16_soils


И открываем по метеориту вот этому: https://inis.iaea.org/collection/NCLCollectionStore/_Public/06/216/6216518.pdf


У А-14 в породе треков меньше, даже чем, в данном метеорите.  5,4х10 в 6-й степени. У метеорита от 6х10 в 6-й степени.


Отдыхайте, поискав другой метод...   

[LRO]

  А где я утверждал, что результаты не подлинные?

Вам Будимир объясняет выше, что если была афера, то результаты по трекам обязаны быть не подлинными. Слушайте старшего умудренного опытом товарища по опровержизму

Вы берете зачем то хондриты, которые изначально имеют меньше треков, берете не ясные сравнения.

Сравнение абсолютно нормальное, в минеральном составе лунных образцов полно силикатов, так что параллели с каменными и железно-каменными метеоритами более чем корректны.
А вот с контр-версиями у вас негусто, только фантастические версии типа того, что американцы втайне ото всех нашли в 60-х годах меркурианский метеорит с потрясающе большой плотностью треков (это ж надо как повезло!), и по чистой случайности минералогия этого образца оказалась неотличима от лунной.
Такие гениальные идеи хорошо бы подтверждать примерами из базы метеоритов. В противном случае это мало отличимо от гипотезы, что у амеров была скатерть-самобранка, с помощью которой они наколдовали себе подходящие образцы.

А судя по плотности треков, ваш грунт вообще, может не с Луны быть. 

Конечно, может. Именно такие плотности треков на поверхностях, полежавших не один десяток миллионов лет под космическими лучами.

[Будимир]

Вы забыли главную мантру верующих, повторяемую практически слово в слово: за 50 лет никто из высококлассных специалистов, причастных к геологии, минералогии, космонавтике и ракетостроению не нашёл никаких противоречий и "полёт" на Луну стоит как скала

[Просто_русский]

А что, если их все-таки нет? Не можете хотя бы на секундочку допустить такую мысль? Что нет никакого чайника рассела в виде неких суперсекретных и супер-разоблачительных документов?
Или вы вынуждены в это верить, потому что иначе рухнет вся удобная картина мира, основанная на вере в аферу?

Ой, не смешите. Вы же верите, что существуют фотоплёнки, снятые на Луне. Именно ВЕРИТЕ. Потому что, когда вам говорят: давайте вместе их посмотрим, вы говорите: не-не-не, лучше будем просто верить. 
И что там с Вашей картиной мира? Не поломалась?

[Юрий Соломонов]

2. В отличии от Вас Будимир, как я понял, юмором обладает. И прекрасно понимает, как вы пытаетесь сравнить не понятно вещество с хондритом, вместо того, что бы делать корректные сравнения, а не натягивать данные для подтверждения "метода Лунита"

Будимир уже, как видите, на конечной остановке, которая называется "вывсёврети". То бишь, ему приходится "камлать", что результаты трековых исследований грубо сфальсифицированы учёными целого ряда стран.
В отличие от вас, он уже понял: если эти результаты подлинные, то это могут быть только камни, доставленные с Луны искусственным путем.

   А где я утверждал, что результаты не подлинные? Вам видимо уже сказать нечего. Начинаете сочинять за оппонента. Я вам не однократно писал, что ваш метод является чрезвычайно не корректным. Вы берете зачем то хондриты, которые изначально имеют меньше треков, берете не ясные сравнения. Но вам в догонку : "Плотность треков в пироксене намного ниже, чем в полевом шпате, что позволяет.."
https://onznews.wdcb.ru/publications/asempg/planet-1.pdf

Т.е. если мы возьмем пироксен из железного метеорита(отколупав от него 12 грамм) и сравним со шпатом из хондрита на основании плотности треков, методом Лунита, то железный метеорит окажется лунным грунтом, доставленным с Луны человеком. Интересный метод у вас!

А судя по плотности треков, ваш грунт вообще, может не с Луны быть. С Меркурия, наверное Вы доказали, что амеры были на Меркурии...

[Будимир]

Нету ни доказательств слежения Союзом за аполловниками, ни доказательств, что следили, но ничего не обнаружили. При этом, вполне понятно, почему засекречены  отрицательные "доказательства" слежения, но ничуть непонятно, почему секретят реальное слежение.
Поэтому это чайник Рассела как для нас, так и для лунопоклонников.

Тут то же самое, что с лунным грунтом: он есть и его изучают, его нет в заявленных количествах и он лежит "для будущих поколений".
Верующий пипл схавает.
Или с г-носнимками ЛРО: веруны схавают любое роршарховское гэ

[LRO]

Держите документ.

И что, это супер секретный документ, утащенный из супер закрытых архивов? У вас ещё ГРУ и ЦРУ на хвосте не сидят? 

[Visitor]

А что, если их все-таки нет? Не можете хотя бы на секундочку допустить такую мысль? Что нет никакого чайника рассела в виде неких суперсекретных и супер-разоблачительных документов?
Или вы вынуждены в это верить, потому что иначе рухнет вся удобная картина мира, основанная на вере в аферу?

Съезд в болото на полном ходу. Поздравляю!

Держите документ.

[Юрий Соломонов]

Я нашёл где-то 5-6 образцов из 60-70, которые исследовались на трэки.

И поверялись только хондриты и один железно-каменный? Очень хорошо...Это как вывести на гоночный трек заряженный болид и малолитражку. Я давно, понял, что не зря на хондриты Лунит напирает. Они изначально должны иметь меньшее число треков, причем даже не из-за своего дробления в атмосфере Земли. А по причине образования ещё там в космосе...

[Visitor]

Я добавлю, что когда Армстронг в Таврическом дворце про бурые пятна, цементный грунт и невидимость Сатурна рассуждал, в СССР работали над спектрографом лунного грунта. Говорить о нем американцам запрещалось. Казалось бы, американцы получили грунт, исследовали, так чего скрывать разработку прибору по его изучению? Наборот, его можно продать амерам! Но вот, скрывали, как Сталин ядерное оружие.

«Рифма» наверное...

Передвижная лаборатория на Луне «Луноход-1». Том 1. 1971. Ред. Виноградов А.П. Москва. Наука. 128 с.
Глава девятая
ЛУННАЯ АВТОМАТИЧЕСКАЯ СПЕКТРОМЕТРИЧЕСКАЯ АППАРАТУРА РИФМА
Г.Е. Кочаров, Н.Ф. Бородулин, С.В. Викторов, О.М. Воропаев, A.Ю. Дзевановская, О.Г. Иванов, Г.В. Кирьян, В.В. Петров, B.А. Сакульский

Вот бы кто прочитал, что там срифмовано. Да и во втором томе тоже.

[LRO]

2. В отличии от Вас Будимир, как я понял, юмором обладает. И прекрасно понимает, как вы пытаетесь сравнить не понятно вещество с хондритом, вместо того, что бы делать корректные сравнения, а не натягивать данные для подтверждения "метода Лунита"

Будимир уже, как видите, на конечной остановке, которая называется "вывсёврети". То бишь, ему приходится "камлать", что результаты трековых исследований грубо сфальсифицированы учёными целого ряда стран.
В отличие от вас, он уже понял: если эти результаты подлинные, то это могут быть только камни, доставленные с Луны искусственным путем.