Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[Будимир]

Умнее в том, что тыкнули пальцем место, где их на...дули.
А они продолжают свои песни, что веруют американцам и их шавкам.
Пожалуйста -- заказывай 10-граммовый лунный камень (который буй дадут), и исследуй вдоль и поперёк. Только ни камней, ни каких-либо средств на работу никто и никогда у нас не получит.
Будь некоторые поумнее, то начали бы поливать Россию и СССР г-ном, превозносить звёздно-полосатых, тщательно вылизывать им подхвостье -- возможно, белые господа сжалились бы и дали бы пососать сиську с грантами.  Но я думаю, за океаном таких дураков нет и русскому ивану ничего такого никогда не доверят.

[LRO]

Обращаю внимание участников, что Лунит-LROв своей демагогии превзошёл уже сам себя, Лунита раннего ))
Он подменил тему в предложенной им самим же теме отсутствия звёзд на аполлонских лунных фото.
Подменив Хассельблады на уф телескоп и безобразнейшим качеством картинки, на которой изображено, простите за прямоту, хрен знает что.

Вас подводит маленькая оперативная память: читая одно сообщение, уже забываете содержание другого.
Итак, по фоткам Хассельблада, на которых не видно звездного неба, "скептики" выдвинули версию, что расположение звёзд на небе подделать было невозможно. Любой астроном, якобы, разоблачил бы, что звезды расположены неправильно.

Нормальные люди в ответ объяснили "скептикам", что звезд на фото не видно, потому что камера настроена на фотографирование Луны, освещенной Солнцем. Звезды при таких настройках дают слишком малую экспозицию, которая оказывается меньше нижней границы динамического диапазона пленки. Кстати, здесь серия фоток, которая отлично это иллюстрирует.

Кроме этого, нормальные люди показали "скептикам" УФ-фото звезд и Земли. И, вспоминая старый аргумент "скептиков", спрашивают: так как же сделано это фото, если расположение звезд нельзя было подделать? Если звёзды расположены неверно, просто покажите это неверное положение звезд.
Специально для тех, кто в астрономии сами знаете как, к некоторым звездам добавлены подписи.

[LRO]

А признаться, что их обошли "тупые" конспиролухи без какого-либо образования -- не хватит моральных сил.

В чем обошли-то? Ну в болтовне вам действительно равных нет. Но если вы оскорбили кого-то, это еще не значит, что обошли.

[LRO]

Или это нос у пендонафта на уровне края козырька?

По этой фотке элементарно видно соотношение размеров шлема и головы.
Воображения есть хоть немного? Вот и представьте на вашей голове такого размера шлем, представьте где располагается визор, и где непрозрачная часть шлема. Ну и что вы увидите, посмотрев наверх, кроме внутренней поверхности шлема? Соображайте уже ну хоть немного.

[photo_vlad]

А вот у вас полноценный слив: вы все тупо проигнорировали фотку с УФ-телескопа, которую, по более ранним заявлениям "скептиков", совершенно невозможно подделать.

Насколько я помню, некоторые скептики рассуждали о сложности подделать звёздное небо на Луне при фотографировании Хассельбладом на обычную плёнку.
А Лунит сейчас, в классической манере защитников разводить демагогию, переводит стрелки на премутнейшие фотографии, сделанные через уф телескоп.

Собственно, скептики оказались правы: ни одной фотографии звездного лунного неба среди всех многих и многих тысяч аполлонских фото так и не обнаружено.

Обращаю внимание участников, что Лунит-LROв своей демагогии превзошёл уже сам себя, Лунита раннего ))
Он подменил тему в предложенной им самим же теме отсутствия звёзд на аполлонских лунных фото.
Подменив Хассельблады на уф телескоп и безобразнейшим качеством картинки, на которой изображено, простите за прямоту, хрен знает что.

Чуть позже ещё один сюрприз ожидает нашего запутавшего самого себя защитника-демагога )

[Будимир]

Нет таких правил в мировом научном сообществе. Даже советские и российские учёные такого требования никогда не выдвигали. Так что это ваши личные тараканы, и не более.

И после этих слов ваша упоротая братия удивляется, почему наши (и все прочие) учёные-геологи веруют в покорение Луны?
Знатно надули их -- поверили данным кучки американских и купленных гнид, и поют песни, что тупые конспиролухи не верят светлоликим заокеанским господам. Ай-ай-ай, тупые твари и мракобесы!
Хотя кто тут настоящий мракобес, видно и без этого -- вот эти самые учёные, которые молча схавали коричневую субстанцию. То есть отступили от научных принципов и стали слепыми верунами. И никакие звания дгмн и дхн это не исправят -- это будут слепые верующие дгмн и дхн. А признаться, что их обошли "тупые" конспиролухи без какого-либо образования -- не хватит моральных сил. Об этом хорошо рассказывает Савельев, которого вся эта псевдоучёная РАНовская и соровская братия записала в научные фрики.

[viewer]

А свою ручку правую чуть дальше влево подвинуть, опустить на уровень носа, да глазки кверху поднять пендокацманафту кто запрещает?

Чтобы что? Козырьком любоваться? Или внутренней поверхностью шлема?

Каким козырьком?
Который преспокойно вверх откидывается?



А он что, находится на уровне носа?   



Или это нос у пендонафта на уровне края козырька?

[LRO]

Официальные лица не всегда вольны говорить правду, поэтому надо уметь читать между строк

Ваше "чтение между строк" превращается в беспардонное выворачивание строк наизнанку. Попахивает неуважением к власти, а это в современно России статья, между прочим.

Просто оставлю ссылку, которую вы прекрасно знаете, но всё равно передёргиваете.

Нет, это вы даете ссылку на передергивания. Этак любой умник будет в своём бложике выдумывать "Главнокомандующий сказал белое, значит на самом деле черное". Чем подобные выдумки являются, я вам уже сказал чуть выше.

Превосходно! С вашего разрешения теперь считаю, что вы слились в вопросе с трепыхающимся флагом:

Врёте, всю имеющуюся информацию я вам предоставил, включая ссылку на стенограмму. Что у вас на это нашлось возразить? Придумали на ходу редактуру веб-архива? Я считаю, если оппоненту нечего сказать, кроме как выдумывать правку веб-архива - это вин

А вот у вас полноценный слив: вы все тупо проигнорировали фотку с УФ-телескопа, которую, по более ранним заявлениям "скептиков", совершенно невозможно подделать. А теперь ещё и всей толпой попытались на другие темы отскочить, а это слив в квадрате

[LRO]

А "сливатель" привел пример научного факта который бы свидетельствовал о американском лунотоптании?

Конечно, привёл. Ссылки на научные работы по космогенным признакам лунных образцов, сделанные в разных странах. Это полноценный научный факт. Чем вы смогли на это возразить? Поныли, что не было такого исследования в СССР или ГДР? Ну так это курам на смех. Кто определил, что исследование в СССР или ГДР является обязательным для признания научного факта? Нет таких правил в мировом научном сообществе. Даже советские и российские учёные такого требования никогда не выдвигали. Так что это ваши личные тараканы, и не более.

[LRO]

А свою ручку правую чуть дальше влево подвинуть, опустить на уровень носа, да глазки кверху поднять пендокацманафту кто запрещает?

Чтобы что? Козырьком любоваться? Или внутренней поверхностью шлема?

Ну а это вам большой привет из СССР!

И вам:
Эксперимент по контролю видимости звезд на дневной стороне не получился из-за неправильно выбранного иллюминатора. В поле зрения краем попадала солнечная батарея во второй плоскости, И вот эта батарея давала такую засветку, что не позволила видеть звезды.

Краешек какой-то солнечной батареи, которая вообще-то должна обладать низким альбедо - и всё, звезд не видно.

[LRO]

В противном случае я, как нормальный человек, предпочитаю доверять собственным глазам, которыми непрерывно пользуюсь.

Ну так проведите простенький эксперимент с помощью своих глаз. Понадобится для него всего лишь смартфон. Извините, это несколько подороже, чем фонарь. Но может осилите одолжить у кого-нибудь 
Итак, зайдите в тёмное помещение и выставьте на смартфоне минимальную яркость, при которой вы достаточно чётко различаете изображение на экране.
Затем с той же яркостью выйдите на улицу в ясный солнечный день, и посмотрите, что вы видите на экране теперь.
Много думайте. 

[Просто_русский]

И не надо верещать про различия между глазом и камерой, они прекрасно ясны и без вас. Но камера даёт возможность объективного сравнения количества света, поступившего от объектов.

Товарищ сектант, мы говорим исключительно о способности глаза видеть звёзды. Если у Армстронга вместо глаз были камеры, я с Вами охотно соглашусь. После того, как Вы укажете конкретно тип камер/глаз Армстронга: фото, кино, теле, тип носителя информации (плёнка, матрица) и его точные характеристики. В противном случае я, как нормальный человек, предпочитаю доверять собственным глазам, которыми непрерывно пользуюсь. Сектанты же могут продолжать методично долбить дупло. Реагировать на стук более не буду.

[Дальний]

На поглядеть
https://www.youtube.com/watch?v=isZghs07W-w&feature=emb_rel_end

[Дальний]

А что же на это никто не ответил? Неужели слив?
Повторю еще разок.

А "сливатель" привел пример научного факта который бы свидетельствовал о американском лунотоптании?
"Сливатель" даже потребовал привести пример научного факта, ему его привели и... после этого "сливатель" сам слился с оглушительным рёвом водобачкового инструмента так и не приведя нам научного примера  подтверждающего пребывание астронавтов на Луне.
Так что "сливатель" идите и ищите научные аргументы в пользу лунотоптания.

[Eprinter]

Слова Верховного всегда поддерживал и поддерживаю

А "верховный" вам прямо заявил, что только глупцы могут верить в лунную аферу

Официальные лица не всегда вольны говорить правду, поэтому надо уметь читать между строк
Просто оставлю ссылку, которую вы прекрасно знаете, но всё равно передёргиваете.

А что же на это никто не ответил? Неужели слив?

Превосходно! С вашего разрешения теперь считаю, что вы слились в вопросе с трепыхающимся флагом:

https://youtu.be/p_66cqMQsW4
Ибо так и не предоставили доказательств своей версии, что флаг раскачивался стравливаемым из ЛМ кислородом.
И полной трансляции у вас нет, чтобы доказать - после стравливания был открыт люк и выброшены переполненные подгузники.

Молодца, ЛРО, так держать!