Currency Board на Украине. Наглядно.

Казалось бы суверенное государство должно проводить собственную монетарную политику, ориентируясь только на потребности своей страны в денежной массе при существующем масштабе цен. И официально режим валютного управления в стране не задекларирован. Но давайте попробуем проверить.

Откроем бюллетень Национального Банка Украины.

На стр. 54 увидим объемы денежной базы (2005-2009 г.г)

на стр. 79 - международные резервы.

Рисуем простейшую табличку. (Таблица избыточна. Нас интересует только денежная база, валютные резервы и курс Нацбанка Украины)

Режим валютного управления страной подразумевает, что ее денежная политика подчинена соотношению курс = денежная база/международные резервы

Как видно на графике, нижняя (синяя) линия показывающая отношение "теоретически расчетного" курса по политике "currency board" (курс = денежная база/резервы)  и курса НБУ почти не "вздрагивает". НБУ лишь поддерживает курс гривны несколько заниженным от паритета (единицы), чтобы иметь некоторую возможность регулирования при оттоке валюты из страны.

• Выше единицы он быть не может, так поддержание подобной политики быстро истощит "резервы" Нацбанка (если они есть) и приведет дефолту.
• В случае равенства 1, - исчезает возможность регулирования. Процесс может идти только в одном направлении - при втекании в страну валюты. (или нулевом балансе) Также отсутствует экономический стимул в продаже валюты Нацбанку. Нет маржи.
• Зато занижать путем выкупа валюты и "формированием резервов" можно бесконечно долго. В "гривне" Нацбанк не ограничен. К тому же остается некоторый зазор для управления, при оттоке валюты из страны. И самое главное, кто бы "продавал" валюту Нацбанку, если бы он не занижал ее паритетную стоимость?

Что это означает этот коэффициент ~ 0,85 на практике?

- То, что около 15 % производимого в стране (в денежном эквиваленте) просто вылетает в трубу экспорта только лишь на поддержание этого режима.

- Это "внешний налог" на страну за право быть включенной в международную систему разделения труда.

- Это поддержка сырьевого "экспортера" за счет всего общества.

Почему сырьевого? Потому, что только продукты с низкой степенью передела (соответственно низкой добавленной стоимостью. Сырье, полуфабрикаты.) пользуются спросом на рынках поставщиках валюты. И соответственно только под сырьевой экспорт можно получить валютные кредиты но не под "высокотехнологичный". И только под эти, внешние кредиты будет расти денежная база и развиваться производство. Разумеется производство сырья.

(Либо, как вариант, схемы с "давальческим сырьем" в "территориях приоритетного развития" лоббируемых Евросоюзом. Т.е. беспошлинная обработка сырья на экспорт используя только дешевую рабочую силу.)

Как такую политику удается навязывать извне? Очень просто. Несамодостаточностью внутренней экономики. (Помните когда вырезали заводы на металлолом и вывозили в Китай? Они ведь неконкурентоспособны. Помните, когда вы кричали, что лучше купить импортное, - оно дешевле и качественнее? А ввозные пошлины нам не надо! Нам надо ВТО! Чтоб беспошлинно и дешевле.

  Помните? Тогда сидите без работы и платите.)

Если вы думаете что это все. И это не так уж много. Вы ошибаетесь.

Себестоимость вашей продукции значительно ниже чем в Европе. И значит зарплаты, которые вы получаете, не превращаются в достаточный "спрос". (А полюбопытствуйте, между делом. Окажется, что "спрос" (например в США) это "основной локомотив" экономики.)

Внимательно изучите также экспоненциальную зависимость в накоплении капитала при прямой торговле стран с различным уровнем оплаты труда.

И жалкие 15% возрастут в разы.

 В "ликбезе НБУ" упоминаются различные каналы ввода денег в обращение. Но почувствуйте разницу, - "Через валютный канал в январе-октябре (2007 г.) в обращение выпущено 37 млрд. грн., тогда как через кредитный - всего лишь 149 млн. грн."

Режим currency board предполагает, что все обязательства центрального банка (денежная база) полностью покрыты резервами в определенной иностранной валюте - чаще всего в долларах. Фактически центральный банк отказывается от своих так называемых дискреционных прав, то есть прав по регулированию размера денег в экономике. Его денежная политика становится полностью пассивной, она перестает быть политикой в подлинном смысле слова. Центральный банк просто обменивает национальную валюту на иностранную валюту-"якорь" и наоборот.

http://www.libertarium.ru/l_pt_bankmyth

 (курс = широкая денежная база/золотовалютные резервы). В такой системе практически нет места самостоятельному Центральному Банку - вся финансовая политика определяется правительством и международными организациями. Их представители входят в так называемый валютный совет, который в рамках политики currency board определяет, какое соотношение между рублевой массой и валютными резервами стоит предпочесть (такое соотношение устанавливается, скажем, раз в три года), а также решает, сколько можно напечатать рублей исходя из текущих валютных резервов, прогноза дефицита бюджета и торгового баланса.

Для справки, почитайте на чистом русском языке рекламную зазывалку UNDP (United Nations Development Programme in Ukraine) о том, как легко и приятно вводить режим Currency Board на Украине. "Никто и не заметит."

Некоторые цитаты:

"Валютное управление" позволяет обуздать инфляцию,

(не инфляцию, а курс. прим. economics.kiev.ua . Инфляция обуздывается развитым внутренним производством а также финансовым и таможенным контролем за границами )

но государство становится весьма чувствительным к любым внешним воздействиям (например, к падению цен на нефть или нежеланию стран, чьи валюты обеспечивают рубль, кредитовать Россию). Причем эта система саморегулируется: падают резервы - повышаются процентные ставки - уменьшается денежная масса.

(необходимо продолжить эту мысль. Кредиты промышленности становятся недоступными, производство останавливается, растет безработица, приводя к падению спроса, сответственно острому нежеланию внешенго кредитора продолжать кредитование и дальнейшему схлопыванию экономики. Система становится не саморегулируемой, а наоборот нестабильной. Причем ниточки за которые можно дернуть и свалить страну в инфляционную или дефляционную спираль тянутся за рубеж. И внутренним правительством не контролируются. прим. economics.kiev.ua)

 Растут резервы - падают ставки - растет денежная масса.

(Продолжу, - промышленность не успевает нарастить объемы под скорость "внешних кредитов". И сложенные в резервы Нацбанка "доллары" не превращаются в ввозимый импорт. Значит для внутренней экономики (выпущенная в обмен на доллары гривна), - есть просто ничем не подкрепленная эмиссия. Которая не имеет товарного покрытия и приводит только к инфляции.

Иностранному инвестору ведь нет дела до планирования и учета всех потребностей народохозяйственного комплекса страны. Ему нужна прибыль в своем сегменте а не общее развитие экономики как цельного организма.

Соответствие между денежной массой и потребностями экономики не может быть выдержано в принципе. Для этого не существует даже сдерживающего инструмента. Так как 8-я статья устава Международного Валютного Фонда запрещает ограничение текущих операций внешнего платежного баланса. В таких условиях ситуация не может управляться внутренними властными структурами государства.

1) Для входящего "долларового" инвестиционного потока гарантируется высокая покупательная способность при любом его объеме. (Ведь если бы "Нацбанк" не скупал валюту в резервы, - ее переизбыток на рынке сразу же приводил бы к падению курса доллара и резкому росту покупательной способности населения по отношению к импорту.)

2) В то же время, (как показали кризисные события 2008 года), - при исходящем из страны "долларовом" потоке Нацбанк сразу же начинает ревностно "следить за своими резервами" и не допускает их ощутимого падения. (см. таблицу вверху)
Но так как долларов внутри страны нет (или мало). И Нацбанк не продает свои валютные резервы. А нерефинансированные валютные кредиты нужно возвращать, - причем в валюте. Поэтому несмотря на то, что валютный поток обратный, а результат получаем аналогичный 1). Т.е. нехватку доллара в стране и избыток, а значит обесценивание гривни. прим. economics.kiev.ua)

В режиме... "currency board Центральный банк не может уже выполнять функции «кредитора последнего шанса» (lender of last resort) в случае кризиса ликвидности в отдельных коммерческих банках или во всем банковском секторе."

Может быть "Вы" утверждаете, что у нас инфляция потому, что правительство безудержно печатает деньги? Но это тоже не так. Покажите мне на этом графике место, где оно это делает? Вся денежная база полностью обеспечена "международными резервами". И об этом также пишет UNDP.

 "в режиме currency board центральный банк должен либо вполне приостановить, либо серьезно ограничить функцию финансового агента правительства. Речь идет о ведении казначейских счетов (изменения на которых влияют на колебания денежной базы), размещении государственных ценных бумаг на финансовом рынке и других операциях, реализованных от имени государства."

При механизме currency board страна формально сохраняет свою денежную единицу, центральный банк как эмиссионный центр (хотя он фактически выполняет функцию только лишь обменного пункта) и возможность получать эмиссионный доход (seigniorage) от размещения валютных резервов на международных рынках (этого нет при замене национальной валюты иностранной валютой)."
United Nations Development Programme in Ukraine (UNDP)

Украина может радоваться. У нее нет "независимого" Нацбанка Украины.(он "независим" только от своего правительства и страны) Есть лишь валютный ларек с тем же названием.

 Украина не в состоянии даже задуматься над таким первичным вопросом, - "она что, настолько богата, что может себе позволить заморозить в обесценивающихся "международных резервах" Нацбанка на десятки миллиардов долларов недополученного импорта? (Это треть ВВП страны которые уже сейчас могли бы давать работу и продукцию населению.) Ей не нужны новые заводы и технологические линии? У нее все в порядке с сырьем? Образованными специалистами?"

Таблица, график -  Илья Коток.

www.economics.kiev.ua