Через указанные три канала выпуска безналичных денег (валютный, фондовый и кредитный) происходит и изъятие денег из обращения - при продаже НБУ валюты на межбанковском рынке или государственных ценных бумаг, а также при погашении банками выданных им НБУ кредитов. НБУ это тщательно подчеркивает в своем пресс-релизе, обращая тем самым внимание на то, что любые операции по эмиссии безналичной гривни носят временный характер - они либо точно будут, либо могут быть "обнулены" в будущем путем изъятия соответствующего объема денег из обращения через один из вышеуказанных каналов.
Важно отметить также, что в соответствии со статьей 54 Закона про НБУ прямые кредиты НБУ на финансирование расходов госбюджета запрещены. Поскольку покупка НБУ государственных ценных бумаг (ОВГЗ) при их первичном размещении Минфином может быть отнесена к таким прямым кредитам (хотя это и спорный вопрос), считается, что выкупать ОВГЗ при их первичном размещении НБУ не может.
Исходя из вышеизложенного становится совершенно понятно, что в условиях сложившейся практики в нашей стране единственным способом для правительства профинансировать напрямую те или иные крупные инвестиционные программы эмиссионным путем является покупка НБУ на вторичном рынке значительного объема вновь выпускаемых Минфином ОВГЗ сразу (или через несколько дней) после их первичного размещения. При этом либо срок до погашения таких облигаций должен быть значительным (несколько лет), либо должна быть четкая уверенность в том, что НБУ рефинансирует правительство при наступлении срока погашения данных ОВГЗ путем покупки новой порции ОВГЗ соответствующего объема. Все это, естественно, возможно при наличии договоренностей с банками, у которых НБУ будет выкупать вновь выпускаемые ОВГЗ (банки должны быть уверены, что НБУ осуществит выкуп в оговоренные сжатые сроки).
В Законе о госбюджете Украины на 2009 г. имелись статьи 84 и 86, направленные на увеличение полномочий правительства в сфере эмиссии денег. Первая из них налагала на Нацбанк обязанность выкупать ОВГЗ по номиналу в течение 3-х банковских дней с дня получения предложения о выкупе от банков, а вторая - согласовывать свою политику рефинансирования с правительством. Однако, действовали эти статьи Закона о госбюджете недолго - до 21 марта. Вследствие давления МВФ 11 марта правительству пришлось внести в парламент соответствующий проект закона, на основе которого 17 марта Верховная Рада приняла Закон № 1131-VI, который исключил статьи 84 и 86 из Закона о госбюджете на 2009 г.
Есть еще правда Закон № 639-VI "Про первоочередные меры по предотвращению негативных последствий финансового кризиса и про внесение изменений в некоторые законодательные акты Украины", принятый 31 октября 2008 г. Статья 2 этого Закона также косвенно несколько расширяет полномочия правительства в сфере эмиссии денег. Она говорит о возможности участия государства в лице Минфина в формировании и/или увеличении капиталов банков путем обмена акций банков первичных или дополнительных эмиссий на ОВГЗ. Причем такие ОВГЗ подлежат обязательному выкупу НБУ по их номиналу на протяжении 5-ти банковских дней с дня поступления предложения по их выкупу. Однако, решения про участие государства в таких капитализациях банков Кабмин принимает исключительно на основе предложений НБУ.
Как видно, возможности официального влияния исполнительной власти Украины на процессы денежной эмиссии невелики. При этом попытки расширить свое влияние в этой сфере пока заканчиваются для правительства неудачно. То, что правительство идет на поводу у МВФ - это явное проявление слабости и частичная сдача суверенитета в ущерб национальным интересам.
"Инфляция лучше безработицы"
Из известных украинских экономистов, к сожалению, немного таких, кто бы четко выступал за разумное использование суверенного права нашей страны на эмиссию денег.
Среди них явно выделяется Юрий Полунеев - народный депутат от фракции БЮТ, секретарь Комитета ВР по вопросам финансов и банковской деятельности. Частично это можно объяснить тем, что ему, как представителю правящей коалиции, необходимо продвигать идею расширения эмиссионных полномочий правительства, без которых, скорее всего, удержать экономику от дальнейшего сильного падения не удастся. 18 марта, на следующий день после принятия ВР Закона об отмене статей 84 и 86 Закона о госбюджете на 2009 г., в "Экономической правде" появилась его статья "Украинский прорыв из кризиса: стимулирование экономики и временная "национализация" НБУ". Взгляд на эмиссию у Юрия Полунеева традиционный - он понимает под ней монетизацию долга, т.е. выкуп НБУ облигаций правительства. В случае занятия НБУ в условиях кризиса отстраненной позиции Юрий Полунеев предлагает на время до выхода страны из кризиса переподчинить его правительству. 20 апреля в "Бизнесе" вышла его статья "Инфляция лучше безработицы", где он опять ратует за использование эмиссии денег, чтобы "экономика не впала в кому". Эту же линию он продолжил и 28 апреля на круглом столе, проводимом Министерством экономики, говоря, например, что "опыт других стран показал, что этот кризис лечится только деньгами". Огорчает лишь то, что Юрий Полунеев явно ориентирован на использование известных западных экономических теорий, на мнения авторитетных зарубежных экспертов, вследствие чего вряд ли воспримет возможность того, чтобы денежная эмиссия не имела кредитного характера. Эмиссию денег он рассматривает не как чрезвычайно важное право суверенного государства, грамотно пользуясь которым страна может реализовывать огромные инфраструктурные проекты внутреннего развития, а скорее как "меньшее из двух зол" в условиях кризиса - "инфляция лучше безработицы".
"Шаманский танец монетаризма на костях экономики"
Более актуальными и меткими представляются взгляды и высказывания бывшего зампреда НБУ Сергея Яременко, который сейчас является советником министра экономики.
Вот, например, цитата его высказывания из его интервью от 20 марта "Киевскому телеграфу" по поводу наших соглашений с МВФ: "мы делаем фундаментальную ошибку: не надеемся на собственную экономику, а выпрашиваем очередную порцию "марихуаны", которая никоим образом не устраняет внутренних проблем, но добавляет внешние. И лишает нас возможности принятия самостоятельных решений.". А вот, как он высказывается по поводу так называемой "независимости" НБУ: "поднимая на щит независимость НБУ, мы превратили его в автономный орган, который никоим образом не отвечает за экономический рост и занятость". А то, что из-за выполнения обязательств по Меморандуму с МВФ относительно процентной ставки мы добиваем национального производителя, он очень метко характеризует как "шаманский танец монетаризма на костях экономики".
Еще более актуальные высказывания Сергея Яременко можно встретить в его интервью от 15 апреля "Экономической правде". Вот, что он говорит по поводу планируемых зарубежных кредитов на строительство ГТС и по поводу зарубежных кредитов в принципе: "Я вообще считаю это вредительством. ... Опять в условиях кризиса мы предоставляем работу чужим экономикам, одновременно вешая на себя огромный долг. Но самое важное, что мы исключаем из этих работ специально созданные для этих отраслей отечественные предприятия. Вот "Укравтодор", который будет просить 4,5 миллиарда долларов для строительства дорог. Люди добрые! Толпы безработных шляются по Украине, и в это же время привлекаются иностранные работники, чтобы получить 4,5 миллиарда долга. Как мы рассчитываться будем? Еще не известно, дадут ли такой кредит. Само же заявление преступно по содержанию. С одной стороны, говорится о стимулировании национальной экономики, с другой - делаются подобные вещи. Это же не компьютеры, которых мы не делаем. Люди добрые! Нас 17 лет уничтожали в энергетике, транспорте и связи. Механизмом такого уничтожения является именно кредитная линия. Она всегда на 100% привязана к тому, что нам тут же давали список своего оборудования, которое мы обязаны купить. Получается, что местные производители уже не нужны." А вот отношение Сергея Яременко к использованию эмиссии денег: "А что, наш печатный станок хуже, чем у Обамы? Не нужно бояться эмиссии. Важно, куда ее направлять. Страх эмиссии внушался всему миру долгие годы. Рассказывалось, что это табу, потому что неизменно ведет к инфляции. Нарушение этого табу позволялось только одной избранной стране. К чему это привело, показал сегодняшний кризис. И только безответственное использование этого инструмента привело к нынешнему состоянию мировой финансовой системы.".
Прямая эмиссия
Еще одним украинским экспертом с явно позитивным отношением к использованию денежной эмиссии является гендиректор ГП "Укрпромвнешэкспертиза" Владимир Власюк. В статье от 12 марта в UNIAN.NET "Подъемные" для металлургов: напечатать или одолжить у населения" приводится, в частности, такое его высказывание: "Еще один вариант – прямая эмиссия. С нашей точки зрения прямая эмиссия гривни, которая будет размещена на счетах Госказначейства, а затем направлена на финансирование программ по обновлению инфраструктуры страны, что даст больше позитивного эффекта для экономики, чем возможные убытки от инфляции. Это не будет простая эмиссия, направленная на проедание, деньги будут направлены на создание дополнительной стоимости продукции ГМК, на создание рабочих мест, что чрезвычайно важно в условиях кризиса. Деньги пойдут на обновление инфраструктуры и на создание внутреннего рынка металла."
Под "прямой эмиссией" гривни Владимир Власюк скорее всего имел в виду то же, что и подавляющее большинство - выкуп НБУ гособлигаций сразу (или почти сразу) после их выпуска либо предоставление НБУ прямых кредитов правительству. Причем, если он имел в виду непосредственное (прямое) поступление эмиссии гривни на единый казначейский счет Госказначейства в НБУ, то он либо не знал, что в условиях сложившейся практики это невозможно (запрещены как прямые кредиты правительству, так и покупка Нацбанком ОВГЗ на первичных аукционах), либо подразумевал изменение существующего положения дел законодательным путем.
На самом деле понятие прямой эмиссии денег принципиально отличается по своей сути от того, что понимают под эмиссией денег практически все наши экономисты и эксперты. Оно у нас просто некорректно употребляется. Суть понятия прямой эмиссии забыто и искажено. На данный момент, при его использовании имеют в виду практически то же самое, что и при использовании выражений "эмиссия денег" или "денежная эмиссия" при применении этих выражений к тем случаям, когда тем или иным образом эмитируемые деньги получает в свое распоряжение правительство. Все эти случаи являются примерами кредитной эмиссии. При этом неважно, предоставляет ли центральный банк кредит правительству, или выкупает его долговые ценные бумаги - кредитная суть эмиссии все равно сохраняется, поскольку правительство получает эмитируемые деньги в долг. Прямая же эмиссия подразумевает то, что правительство само осуществляет эмиссию национальной денежной единицы и при этом, совершенно естественно, не берет на себя никаких долгов.
Как нужно пользоваться денежным суверенитетом
В конечном счете право на эмиссию национальных денег принадлежит народу. Наиболее представительным органом власти является парламент. Поэтому изначальное право на санкционирование денежной эмиссии должно принадлежать Верховной Раде. Собственно, такое право и сейчас ей принадлежит, но из года в год она им не пользуется при принятии законов о госбюджете. Принятие статей 84 и 86 в рамках Закона о госбюджете на 2009 г. - это "детский лепет" в сравнении с реальными шагами к полноценному использованию денежного суверенитета.
Для того, чтобы наконец запустить в Украине масштабные инфраструктурные проекты, необходимо начинать грамотно использовать прямую эмиссию гривни. Грамотно - значит при строгом контроле и на реальные проекты, а не на стимулирование потребления. Переход от механизма кредитной эмиссии к прямой подразумевает переподчинение Нацбанка правительству (логичнее всего - Минфину). Начальное санкционирование эмиссии денег будет осуществляться парламентом при принятии соответствующих норм в законах о госбюджете. Непосредственное же осуществление эмиссии денег будет производить правительство (Минфин), отдавая соответствующие указания НБУ.
Прямая эмиссия - это и определенные изменения в бухгалтерском учете НБУ. При кредитной эмиссии в пользу правительства на балансе НБУ происходило бы увеличение строки "Средства государственных и других учреждений" по пассиву и на такую же сумму увеличение строки "Внутренний государственный долг" (или строки "Государственные ценные бумаги Украины") по активу. В случае прямой эмиссии денег правительством в условиях подчиненности Нацбанка Минфину понятие долга правительства перед НБУ утрачивает смысл. При прямой эмиссии на балансе НБУ по активу вместо строк отражающих долги правительства должна будет увеличиваться на соответствующую сумму строка с условным названием, например, "Эмиссия денег". Понятно, что по своей сути эта "Эмиссия денег" не будет являться для Нацбанка активом в традиционном смысле - требованием на что-либо или аналогом текущего счета в другом банке. Это будет "техническая" строка актива, отражающая сумму накопленной денежной эмиссии. Строку "Внутренний государственный долг" баланса НБУ, где сейчас отражаются кредиты НБУ правительству 1994-96 гг., нужно будет упразднить (за ненадобностью) и перенести наколенную в ней сумму на новую строку "Эмиссия денег".
Следует отметить, что для перехода к такой практике прямой денежной эмиссии изменения одного Закона про НБУ может быть недостаточно. Рано или поздно потребуется исключение из 99 статьи Конституции нормы о том, что основной функцией Нацбанка является обеспечение стабильности денежной единицы. Обусловлено это тем, что в условиях отсутствия единства в украинской политической элите наверняка будут попытки признания неконституционными норм законов о госбюджете, предусматривающих прямую эмиссию гривни. Если не отменить вышеуказанную норму Конституции, такие попытки вполне могут быть успешными. Имеется свежий пример попытки отменить норму закона о госбюджете, сужавшую полномочия НБУ в эмиссионных вопросах, при помощи Конституционного Суда. Уже 8 января (почти сразу после принятия бюджета) на обработке в Секритариате КСУ было представление президента Ющенко по поводу конституционности положений статьи 86 Закона о госбюджете на 2009 г. По состоянию на 16 февраля уже было открыто конституционное производство по этому делу и шла его подготовка к рассмотрению на заседании Суда. Как упоминалось выше, статьи 84 и 86 Закона о госбюджете на 2009 г. были отменены 17 марта, так что доводить до конца данное конституционное производство не пришлось - Ющенко отозвал свое представление и 31 марта КСУ остановил производство по делу.
"Деньги как творение государства"
Наиболее известной и последовательной научной теорией, поддерживающей полноценное использование денежного суверенитета и прямой эмиссии, а также выступающей против так называемой "независимости" центральных банков, является хартализм или государственная/хартальная теория денег.
Отцом данной теории является Георг Фридрих Кнапп (Georg Friedrich Knapp). Он впервые использовал выражения "хартальные деньги" (chartal money) и "хартализм" (chartalism) в своей книге "Государственная теория денег" (1924 г.). Происходит термин от латинского "charta" - "листок бумаги", хотя Кнапп в своей работе говорит, что возможен и перевод данного слова как "символ". Хартализм подчеркивает символичность современных денег, утверждая что деньги не должны иметь никакой внутренней стоимости и использоваться лишь как эмитируемый правительством символ.
Ключевым в государственной теории денег является то утверждение, что деньги - это не порождение рынка, а "творение государства", как удачно сформулировал Абба Лернер (Abba Lerner) в своей статье "Деньги как творение государства". Основная суть дискуссии между современными нео-харталистами и нео-либеральными монетаристами состоит именно в этом. Как считают некоторые нео-харталисты, то, что истоки денег привязываются к возникновению рыночных отношений (а не к полису или государству) является идеологической мистификацией - намеренным отрицанием легитимности демократического правительства.
Следует отметить, что такой авторитет, как Джон Мейнард Кейнс, был абсолютно согласен со многими идеями кнапповского хартализма, включая и то, что деньги - это творение государства.
"Независимость" центрального банка
Выражение "независимость центральных банков" некоторые сторонники хартализма (такие, например, как Генри С.К. Лью (Henry C.K. Liu) - известный колумнист в Asia Times Online) рассматривают не иначе как эвфемизм для "смены институциональной лояльности национальному экономическому процветанию на институциональную лояльность гладкому функционированию глобальной финансовой архитектуры".
Для монетарной политики центральных банков приоритетом является стабильность национальной денежной единицы, а денежные нужды внутреннего экономического развития, как правило, игнорируются. Это означает, что национальная экономическая политика становится в значительной мере заложницей монетарной политики центробанка. Для того, чтобы иметь возможность поддерживать стабильность курса национальной валюты в кризисных условиях, центральные банки должны накапливать значительные валютные резервы. Для этого в экономической политике приоритет, как правило, должен отдаваться развитию экспортирующих отраслей, а не развитию инфраструктуры и отечественного производства для внутреннего рынка. В результате денежная эмиссия происходит в основном при выкупе центробанком части экспортной валютной выручки и валютных займов, которые экспортеры берут для финансирования своей деятельности. Потом валютные резервы размещаются центробанком в надежные ценные бумаги - как правило правительств ведущих западных стран (прежде всего США). В этом и состоит "лояльность гладкому функционированию глобальной финансовой архитектуры". Несмотря на то, что США - практически банкрот, "дань" все продолжают исправно платить:
Источник: http://www.federalreserve.gov/releases/h41/
В заключение
Ныне покойный американский конгрессмен Райт Пэтмен (Wright Patman), который более 16-ти лет возглавлял комитет палаты представителей по банковскому делу и валюте, сказал: "Мне до сих пор не встречался никто, кто бы смог с помощью логики и здравого смысла оправдать то, что федеральное правительство заимствует использование своих собственных денег.... Я верю, что придет время, когда люди потребуют, чтобы это было изменено. Я верю, что придет время в этой стране, когда они реально обвинят и вас, и меня, и кого угодно еще, кто связан с Конгрессом, за пассивное сидение и позволение того, чтобы такая идиотская система продолжалась.".
Будем надеяться, что вера Райта Пэтмена оправдается. Однако, пока такая "идиотская система" в США продолжает существовать. Существует она, в той или иной форме, и практически во всех других странах. Вот и в Украине правительству приходится "заимствовать использование своих собственных денег".
Но мы, как суверенная страна, вполне можем эту систему у себя изменить. И возможно вскоре другие страны начнут брать с нас пример.
Правда, если это и осуществится, то, скорее всего, только после президентских выборов.
Сергей Варфоломеев
(Прислано автором)
