Уравнение обмана

Замечание Последний парад империализма

Саломатин 29.03.200723:32:Количество ресурсов на земле, в том числе и количество золота ограничено

К.В.В. 15.08.2007 16:10 .:Очень правильно подмечено, только последствия у такой ситуации несколько серьёзнее, чем кажется. А именно: проблема в том, что экономика растёт, денежную массу тоже нужно наращивать (MV=PQ) и со временем это становится всё труднее,потому что золота мало.

УРАВНЕНИЕ ОБМАНА
Приведенное Вами выражение MV=PQ впервые опубликовано И. Фишером в феврале 1911 в книге "Покупательная способность нег" Под М понимается средняя (за год) сумма денег в обращении, P – цена каждого вида товара и услуг ("благ"), Q – количество каждого вида товара и услуг. Вообще-то, перед PQ должен стоять знак суммирования по каждому виду "благ", но поскольку не все экономисты в 1911 г. обладали глубокими знаниями высшей математики, для простоты знак "сигма" опущен. (Фишер оговаривает это в отдельном замечании.)

Интересно, а как Фишер определяет величину V? Очень просто: V–это "Важная величина, называемая
скоростью обращения или быстротой оборота,представляет собой простое частное, получаемое от деления суммы денежных платежей за блага в течение года на среднюю сумму денег в обращении, при посредстве которой эти платежи были произведены."

Отсюда мы видим, что V не что иное, как PQ/M.

Таким образом, хотя "уравнение Фишера" и называется уравнением, на самом деле "уравнение Фишера" представляет собой тождество. Смысл тождества Фишера сводится к следующей истине: "Стоимость товаров и услуг, проданных за год, в точности равна стоимости проданных за год товаров и услуг"

Тождество Фишера позволяет решать практически важные экономические задачи. Если, допустим, я купил в магазине "А" в 7.00 утра одну бутылку водки и потратил на покупку 130 рублей, из тождества Фишера следует, что цена бутылки водки в магазине "А" в указанное время составляла 130 рублей. Но можно решать и гораздо более сложные задачи. Например, если я купил в магазине "Б" две бутылки водки и заплатил за покупку 284 рубля 48 копеек, из тождества Фишера следует, что цена одной бутылки водки в магазине "Б" составляла 142 рубля 24 коп.

Мы видим, что тождество Фишера отличается логической безупречностью и исключительно высокой математической точностью. Метод, разработанный, И. Фишером еще в 1911 г., позволяет нам, в далеком 2008 г., определять текущую цену любого товара в любом магазине мира! Достаточно купить некоторое количество товара данного вида и поделить потраченную сумму денег на количество купленного товара. К сожалению, если просто спросить цену товара у продавца или прочитать ценник, метод Фишера перестает работать. В этом случае и сумма покупки, и количество товара равно нулю, и мы сталкиваемся с неопределенностью 0/0.

Интересно, а известен ли экономической общественности тот очевидный факт, что уравнение Фишера на самом деле является тождеством и не может служить доказательством чего-либо?

Набираем в Google:
а) "уравнение Фишера" – 726 попаданий;
б) "уравнение обмена" – 7630;
в) "основное уравнение количественной теории денег"-67;
г) "тождество Фишера" -8.

Оказывается, "экономическая наука" лжива и продажна. Она не столько занята поиском истины, сколько защитой интересов своего главного спонсора – финансового капитала. Псевдо-уравнение Фишера наиболее распространенный аргумент в пользу расширения денежной массы, т. е. инфляции. Очевидно, что инфляция выгодна банкам – она позволяет банкам присваивать сбережения лохов. Сбережения лохов сгорают, и для расширения бизнеса лохам приходится брать кредиты – т. е. выкупать у банков собственные сбережения. Инфляция сжигает оборотный капитал, и лохи опять вынуждены выпрашивать у банка кредиты. Лохи оказываются в неоплатном долгу перед банками, и радостно повизгивают, когда банки их имеют – все что угодно, только не дефляция! Дефляция – это ужасно! Дефляция может привести к падению цен на недвижимость! Недвижимость станет доступной не только представителям финансовой элиты, но и всяким там химикам-токарям-пекарям. А разве они заслужили? Дефляция приведет к тому, что бизнесом начнут заниматься самозванцы с улицы за счет собственных сбережений, причем в ущерб тем достойным людям, которые получили благословение банков в форме доступа к кредитным ресурсам. Без руководящей и направляющей роли финансовой системы экономика станет стихийной и рыночной, что чревато коммунистическим переворотом.

Вы пишите "проблема в том, что экономика растёт, денежную массу тоже нужно наращивать". Давайте посмотрим, должна ли расти экономика, т. е. ВВП, в денежном выражении. ( "Уравнение" Фишера доказательством этого не является).

В мировой экономике производство равно потреблению, и среднедушевое потребление не может превышать среднедушевое производство. Усредненный работающий человек потребляет меньше, чем сам же производит. (Не все люди на земле участвуют в процессе производства, но все участвуют в процессе потребления). Так что если ВВП измерять в единицах труда человека, то среднедушевое ВВП упало по сравнению с каменным веком. В первобытном обществе в процессе производства не участвовали только совсем малые дети, а в наше время из процесса производства исключены еще и студенты, пенсионеры, инвалиды и множество различных паразитов.

Но деньги как раз и являются средством измерения труда. Деньги представляют собой ценность для каждого человека только по той причине, что другие люди готовы за эти деньги работать. Деньги никому, кроме людей, не нужны. Каждый потраченный в экономике рубль в конечном счете превращается в чью-то зарплату. Бог не требует с людей денег за аренду Земли, и не берет взяток в погашение грехов. А если Вы дадите 100 рублей голодной бродячей собаке, она на Вас обидится.

Для каждого человека важно не количество денег, а пропорция между его доходом и ценами потребляемых им товаров. Я лично согласен работать за $20 в день, если покупательная способность доллара вырастет в 10 раз. Соответственно, если рост производства и требует роста денежной массы, то скорость этого роста ниже, чем скорость роста населения.

С 1960 г.по 2005 г. население США выросло примерно вдвое, а денежный агрегат М3 – в 34 раза. М3 – это только вершина айсберга. Например, в М3 не входят казначейские обязательства США, которые многие на этом сайте вполне справедливо называют "кэшем". Разговоры об усложнении технологических процессов не состоятельны – большую часть этого времени в США шла деиндустриализация – реальное производство переводилось в страны с низким уровнем издержек. Опять же, технологические процессы упростились – мобильный телефон гораздо проще в изготовлении, чем радиопередатчик "Север".

Вы утверждаете, что "дефляция и/или безработица" худший вариант, чем рост денежной массы. Но давайте для начала разберемся с элементарным вопросом - является ли дефляция причиной экономического кризиса, или же его следствием.

C точки зрения бухгалтера, экономический кризис состоит в том, что большинство предприятий страны выходят на убыток – выручка этих предприятий ниже, чем издержки, связанные с получением этой выручки.

Что в этом случае происходит с денежными агрегатами? Давайте отметим следующий нюанс. К М0 относятся только наличные деньги – банкноты и монеты. Но в М0 входят не все банкноты и монеты, а лишь та их часть, которая находится на руках у населения. Те же банкноты, которые лежат в кассах банков и в казначейских хранилищах, в М0 не входят.

В условиях кризиса перепроизводства происходит следующая вещь. Как только директор убыточного предприятия получает выручку, он тут же относит ее в банк. У убыточного предприятия много долгов. Если их не платить, можно нарваться на пени, штрафы, судебные иски, могут отключить электричество и отопление. В условиях кризиса директор и бухгалтер предприятия воруют гораздо меньше, чем обычно. Хозяин предприятия, вместо того, чтобы обналичивать деньги предприятия и тратить их на свое потребление, наоборот, приносит из дома свои сбережения и вкладывает их в кассу. Сокращается персонал, уменьшается фонд оплаты труда. У убыточных предприятий много причин для того, чтобы отнести деньги в банк, и мало законных оснований для того, чтобы получить деньги из банка. В этих условиях кассы банков перелимичиваются, и деньги уходят в казначейство, где лежат мертвым грузом. Аналогично происходит и с безналичными деньгами М1-М0. Деньги "зависают" на корр. счетах банков в ЦБ. Банки не хотят выдавать кредиты убыточным предприятиям, а те банки, которые это делают, сами выходят на убытки.

Для выхода из дефляции нет необходимости печатать новые банкноты. Достаточно перетащить мешки с банкнотами из казначейского хранилища в кассы предприятий. Для этого надо всего-навсего выдавать убыточным предприятиям кредиты. А еще лучше делать это загодя, при первых признаках рецессии. Коммерческие банки охотно на это идут, если за их спиной стоит сверхмощный ЦБ, у которого всегда есть деньги. Долги убыточных предприятий превращаются в ценные бумаги, и эти бумаги уходят в свободное плавание - ликвидность этих бумаг слабо зависит от реального состояния дел их эмитентов и поддерживается кредитной эмиссией. Если эмитент бумаг уж совсем неприлично обосрется, ЦБ найдет способ скомпенсировать коммерческим банкам их потери.

Мы видим, что дефляция является скорее следствием убыточности предприятий (т. е. экономического кризиса), чем его причиной. Экономика выплевывает излишнюю денежную массу. Монетаристы нагло врут, когда утверждают, что лечат экономику расширением денежной массы. Они лечат экономику выдачей кредитов убыточным (или потенциально убыточным) предприятиям. А рост денежной массы является уже следствием кредитной эмиссии. Понятно, что раздача кредитов в условиях замкнутой экономики не приведет к положительному результату. Но ФРС выдает в виде кредитов не просто деньги, а мировые деньги, за которые народы других стран пока еще согласны поставлять свои ресурсы, главный из которых – труд. Это (пока) позволяет (или позволяло?) предприятиям США решать свои проблемы за счет других стран и народов.

Нам осталось разобраться совсем с простым вопросом – из-за чего происходят кризисы перепроизводства?

Очень давно, в доисторические времена, на лесной поляне сидела человекообразная обезьяна и мучительно решала сложнейший вопрос. За день тяжелого труда обезьяна собрала пару горстей зерна. Можно сожрать это зерно прямо сейчас, и ненадолго заглушить чувство голода. А можно поставить красивый и дерзкий эксперимент – расковырять поляну палкой-копалкой и посеять зерно в землю. В тот самый момент, когда обезьяна окончательно решилась на проведение этого эксперимента, она превратилась в человека, и именно с этого момента началась история человеческой цивилизации.

Источником развития цивилизации, начиная с первого посеянного зернышка, и вплоть до отмены золотого стандарта являлись сбережения. Под сбережениями мы понимаем для предприятий – капитализированную часть прибыли, для домохозяйств – разницу между доходами и расходами, для правительства – профицит бюджета. Большую часть прибыли купец тратил не на удовлетворение сиюминутных прихотей и похотей, а на развитие своего предприятия. Приказчик откладывал часть своего жалования, рассчитывая в зрелом возрасте открыть свое дело. Правительство стремилось свести бюджет с профицитом, дабы оставить в экономике больше сбережений.

Сбережения - это та часть ресурсов, которое общество в целом может потратить на развитие производительных сил. Сбережения могут существовать в виде приращения как материальных, так и финансовых счетов. Но даже если сбережения существуют в денежной форме, за этими сбережениями изначально стоит овеществленный труд. Сбережения проститутки представляют собой часть сбережений ее клиентов – например, матросов китобойного судна. А за сбережениями матросов стоят созданные ими материальные ресурсы. В условиях золотого стандарта можно украсть сбережения других людей, но невозможно создать сбережения из ничего.

Существует мнение, что капиталистическая экономика отвратительна по той причине, что буржуи присваивают прибавочную стоимость и тем самым грабят наемных работников. Но на самом деле, капиталист присваивает не всю прибавочную стоимость, а лишь ту ее часть, которую тратит на личное потребление. Большую часть прибавочной стоимости капиталист вынужден реинвестировать в производство, т. е. тратить ее на развитие производительных сил всего общества. В литературе описано не мало случаев, когда капиталисты ограничивали свое потребление на крайне низком уровне. Дело доходило до того, что некоторые финансовые капиталисты умирали от голода, лежа на сундуках с золотом. Часто случалось, что потребление пламенного революционера превышало потребление махрового буржуя, что, безусловно, справедливо.

Капитализм отвратителен по другой причине – капиталисты – отвратительные инвесторы. Конечно, каждый капиталист рачительный хозяин, который сумеет заставить наемных работников вкалывать до седьмого пота. Но конкуренция между капиталистами приводит к тому, что сбережения используются крайне неэффективно, а часто просто во вред обществу.

Допустим, в городе N имеется два предприятия по производству гробов и оказанию ритуальных услуг. Эти предприятия полностью перекрывают потребности города в данном виде сервиса. Но в один прекрасный момент, некто взял кредит и открыл третье предприятие такого же профиля. Возникает интересный вопрос – вырастет ли ВВП города N?

C одной стороны, в натуральном выражении, объем услуг остался прежним – этот объем зависит от смертности в городе, а не от количества похоронных бюро. Рекламные технологии пока не позволяют существенно повысить уровень смертности населения. Можно, конечно, отстреливать состоятельных горожан, но нет никаких гарантий, что их трупешники достанутся нам, а не нашим конкурентам.

Но, с другой стороны, издержки в этом секторе бизнеса выросли. Издержки делятся на постоянную и переменную часть. Если издержки каждой конторы составляют c+v*D, где D- количество клиентов, то издержки 3-х контор составят 3*с+v*D. Либеральные экономисты скажут, что цены на ритуальные услуги упадут – предложение увеличилось, а спрос остался прежним. Но мы с Вами психически здоровые люди, и понимаем, что так не бывает. Раз выросли издержки, вырастут и цены – если они и упадут, то потом, в острой стадии кризиса перепроизводства. Взамен покойники города N получат значительное улучшение качества предоставляемых услуг и широчайший ассортимент ритуальных товаров. Появятся гробы самой необычной формы и самых знойных расцветок – погребальные конторы наймут модных дизайнеров. Можно будет купить гроб с кондиционером, а можно - гроб на колесиках с двигателем в 800 лошадиных сил. Многочисленные менеджеры и рекламные агенты будут предлагать беременным женщинам заключать эксклюзивные договора на погребение их будущего ребенка прямо сейчас, до его рождения, с зачислением денег на накопительный погребальный счет. В дело вступят маркетологи и финансисты - они придумают системы оптовых скидок и различные бонусы клиентам. Со временем погребальные счета секьюритизируются и начнут котироваться на биржах, в результате чего спекулянты получат прибыль.

Так что ВВП города N вырастет. Но при этом сократятся сбережения жителей. Те ресурсы, которые могли бы пойти на фундаментальные научные исследования, образование, развитие технологий и производства ушли на улучшение качества смерти. А в качестве дополнительных бонусов общество получило массовое обыдлячивание людей и потребительский идиотизм.

Если мой пример Вас не убедил, давайте сравним эффективность экономики СССР и РФ в благородном деле производства мяса и мясопродуктов.

Должен Вам сообщить, что в СССР не было такого понятия, как торговая наценка. Считалось (думаю, что вполне обосновано), что прибыль может возникать только в сфере материального производства, а в сфере обращения возникают лишь издержки и неизбежные потери, связанные с транспортировкой товара, его фасовкой и пр. По этой причине МПК предоставляли предприятиям торговли розничного и оптового звена торговую скидку, т. е. из своей прибыли компенсировали их издержки. На мясные продукты торговая скидка составляла в общей сложности 4 (Четыре) процента от заводской отпускной цены. (Заводская отпускная цена была равна государственной розничной цене.)

В РФ торговая наценка на колбасу составляет ~50% - оптовое звено ~10-12%, розничное ~30-40%. Если на сайте есть честные бандиты – владельцы магазинов, они подтвердят мои слова.

Таким образом, содержание колбасы в каждом рубле, потраченном на ее покупку, составляло в советское время 96 коп, а в наше время – 67 коп. Но из 67 копеек надо еще вычесть рост непроизводительных издержек МПК. В СССР в 1990 г. среднедушевое потребление мясопродуктов составляло 78 кг в год (в том числе импорт-13%), в РФ в 2006 г. -57 кг (импорт 35%). Несмотря на падение производства, количество МПК выросло. Следовательно, каждый МПК несет дополнительные издержки из-за сокращения масштабов выпуска. МПК проводит рекламные компании – тоже расходы. На каждом МПК помимо наемных работников появился еще и собственник, потребление которого серьезно увеличивает издержки. От собственника МПК стараются не отставать директор и бухгалтер – они тоже хотят, как все, ездить на "Лексусе" и отдыхать на Канарах. Каждый МПК выплачивает кучу взяток за нарушения всех существующих санитарных правил и технологических норм. Если Вы увидите на МПК бригаду то ли таджиков, то ли цыган, ночующих на ящиках с колбасой, обязательно разбудите их, и спросите, есть ли у них санитарные книжки. Так что реальное содержание колбасы в рубле в наше время составляет, в самом лучшем случае, копеек 50.

Понятно, что удорожания колбасы привело и к положительным последствиям.

В коммунистические времена магазинов было относительно мало, и уровень сервиса в них был невысок (а что Вы хотели за 4 копейки?). Кроме того, колбаса соответствовала ГОСТам и была съедобной, в результате чего ее ели. Опять же, из-за бездарной маркетинговой политики, колбаса была доступна черт знает кому, включая пенсионеров, учителей, врачей из районной поликлиники и прочих лузеров. Колбасу редко можно было увидеть на витрине, правда, ее легко можно было купить с переплатой в 10-15%, если зайти в магазин с черного крыльца.

Сейчас в нашей свободной стране колбасу можно купить в любой подворотне, причем без всяких знакомств и переплат, и даже в кредит. Хотя абсолютное большинство сортов колбасы относится к несъедобным, их разнообразие приятно радует взгляд. Тетя с золотыми зубами, которая продаст Вам колбасу, обязательно Вам улыбнется – стоимость ее улыбки входит в те самые 46 копеек дополнительных издержек.

Если я опять Вас не убедил, то давайте посмотрим, каково содержание мяса в каждом рубле, потраченном на приобретение колбасы.

В 1982 г. в Тамбовской области закупочная цена говядины в живом весе составляла 2 руб. 80 коп. (Розничная цена говядины составляла в то время 2 руб. 05 коп.) Стоимость колбасы в госторговле не превышала 5 рублей. В 2007 г. закупочная цена в той же Тамбовской области составляла ~50 руб., а розничная цена съедобных сортов колбасы в Москве для ливерных сортов начиналась от 180 руб./кг, для сырокопченых - от 550 руб./кг. (Несъедобные сорта колбасы производят из перемороженных брикетов, которые пролежали несколько лет в мобилизационных запасах "цивилизованных" стран (от 5% в общем весе продукции), загустителей, разрыхлителей, наполнителей, вкусовых добавок и мяса гастарбайтеров.)

Доля сельхозпроизводителя в конечной цене продуктов – показатель эффективности экономики. Я покупаю продукты питания по той причине, что мне нужны калории и полезные вещества. А в итоге оплачиваю массу всякой дряни и мусора - красивую упаковку, сладкоголосую идиотскую рекламу торговых сетей и МПК, бездарную логистику, высокую стоимость коммерческой недвижимости и кредита и пр. Большая часть моих денег уходит на компенсацию чьих-то издержек, и при этом откровенно гнобится сельское хозяйство. Доля калорий в каждом рубле, потраченном на продукты, постепенно сокращается, а доля издержек растет, что в конечном счете приводит к кризису перепроизводства – доход потребителей не позволяет перекрыть все издержки продавцов.

Вы скажите, что кризисов перепроизводства в современном мире давным-давно нет, и ученые-экономисты (во главе с финансовым капиталом) навсегда решили эту проблему. Я отвечу на это, что хотя проблема экономических кризисов и была решена, но лишь на некоторое время, и это время стремительно истекает именно сейчас, на наших с Вами глазах. Элементарные расчеты, проведенные мной см. http://worldcrisis.ru/crisis/307780, показывают, что начиная с 1968 г. изменился источник развития экономики США. В 1968 г. ФРС США начала уникальный, доселе невиданный в истории эксперимент. Несколько тысяч лет, вплоть до 1968 г., ошибочно считалось, что для развития производительных сил общества необходимы ресурсы. На этом сайте есть строители, которые совершенно необоснованно утверждают, что якобы для строительства дома необходимы кирпич, бетон, арматура и пр. Не верьте им! Американские финансисты убедительно опровергли эту глупую точку зрения! Раз для развития экономики в целом вовсе не требуется никаких ресурсов, то тем более они не нужны для строительства какого-то дома! Американские финансисты нашли новый источник развития - долги субъектов экономики друг другу!

Конечно, Вы мне не поверили. Я сам в это не могу поверить. Я перепроверял расчеты раз 8. Такого просто не может быть! Может, официальные данные правительства США представляют собой наглую ложь, а на самом деле там все гораздо лучше? Может, на экономику США тайно работают маленькие зеленые человечки, и создают изобилие товаров и услуг, а правительство США скрывает этот факт от общественности?

Например, в 2005 г. нераспределенная прибыль нефинансовых корпораций, финансового сектора и профицит бюджета местных правительств составили в сумме $432.1 млрд. Федеральным правительством и домохозяйствами было просрано $437.0 млрд. Итого сбережений -$4.8 млрд. (минус Четыре целых восемь десятых миллиарда долларов). (Это если аккуратно подсчитать, без приписок, с приписками – плюс $7.2 млрд.). При этом сумма прироста задолженностей всех секторов экономики составила $4510.8 млрд.

Закроем глаза и задумаемся. Бедный Абрам и бедный Джон положили на банковский депозит все, что заработали - минус $4,8 млрд.. Под залог этого депозита финансовая система США создала кредиты, и теперь Абрам должен Джону пару триллионов, а Джон Абраму тоже пару триллион, а вместе они могут купить у остального мира ресурсов на сумму 5 триллионов долларов.

Казалось бы, Джон с Абрамом купили у остального мира товары задешево. Продай их в США задорого и заработай прибыль. Но в рыночной экономике не так все просто. Уровень издержек в экономике США настолько высок, что практически любой вид реальной деятельности убыточен. Нужно еще компенсировать убытки, которые возникнут от перепродажи импортных товаров, т. е. разницы между продажной и покупной цены импортного товара не достаточно для оплаты толп менеджеров, продавцов, рекламных агентов и пр. Поэтому Джон с Абрамом никогда не возвратят взятые в 2005 г. $4510.8 млрд. Долг Джона и Абрама только растет со скоростью ~ $5 трлн. в год. Помимо говна, остальной мир должен оплачивать еще и ложку.

В традиционной экономике сначала производится товар, а затем возникают денежные сбережения, причем только в том случае, если выручка от реализации товара превышает расходы на его производство и продажу (объем полученных ресурсов превышает объем затраченных). В этом случае за деньгами стоят реальные ресурсы.

В случае с т. н. "долларом США" последовательность событий прямо противоположная. Посмотрим на сводный баланс экономики США. С 1771 г.по конец 2005 г. сумма сбережений составила $29 363 млрд. (все оценки – в $ 2000 г.), из них потрачено на приобретение производственного имущества (здания, сооружения, оборудование, производственные запасы, софт) и потребительских товаров длительного пользования только за период с 1960 по 2005 гг. $54 710 млрд.

Согласно либеральным представлениям, современные деньги представляют собой разновидность складских расписок. Ну какие же это к эбонной матери складские расписки? На складе эмитента долларов отрицательный остаток ресурсов. На складе эмитента долларов безумная недостача. Сверхмощная экономика США не производитель, а потребитель. Вы пишите: "А стоит один доллар столько, сколько на него можно купить товаров - не больше и не меньше". Стоимость товара, которые Вы можете купить за доллары у эмитента долларов, отрицательна. По этой причине доллары США деньгами не являются.

У нас, в микроэкономике, в таких случаях к эмитенту расписок направляют бригаду аудиторов, оснащенную утюгами и паяльниками. В макроэкономике поступают по-другому. Американские кладовщики вежливо говорят: езжайте на другой склад. Например, на складе РФ временно исполняют обязанности кладовщиков очень глупые и подлые люди, и они Вам за наши расписки отгрузят все, что угодно – хоть свою собственную маму, если, конечно, она Вам нужна. Можете поехать и в Китай – там на складе сидят умные и хитрые ребята, им пока выгодно продавать за наши доллары свой труд.

Доллар США – это некий финансовый актив. Давайте гипотетически оценим его стоимость, рассматривая США как единое предприятие. Остаток физического имущества, вовлеченного в коммерческий оборот, на конец 2005 г. с учетом амортизации составил $32 218 млрд. (еще раз подчеркну – это имущество только по документам принадлежит субъектам экономики США, большая его часть куплена на сбережения, украденные у других стран). Сумма сбережений субъектов экономики США составляет $29 363 млрд. Имущество, приобретенное за счет сбережений, имеет собственника. Частные предприятия по долгам ФРС и правительства США не отвечают. Если Вы пришли банкротить предприятие, Вы не имеете никаких прав на имущество сотрудников предприятия. Вам без разницы, сколько денег шофер должен бухгалтеру – они разберутся сами. Так что в наличии производственных запасов и товаров длительного пользования, вовлеченных в коммерческий оборот на сумму $2 855 млрд.

На финансовые активы, общей стоимостью $103 722 млрд., (по стоимости затрат на их приобретение в долларах 2000 г.) приходится физического имущества на сумму $2 855 млрд. см. http://worldcrisis.ru/crisis/307780

Правда, есть один неприятный нюанс. На балансе предприятий США не отражаются срочные контракты. Фьючерсы появляются на балансе внезапно, в тот самый момент, когда по ним нужно платить. Фьючерсный контракт представляет собой намерение сторон в будущем купить/продать некоторый актив по определенной цене в определенном количестве. Понятно, что "намерение" не приводит к каким-либо проводкам в балансе. Если я заключил контракт на поставку 27.03.2008 г. 10 тонн золота по цене $300 за унцию, до 27.03.2008 г. я живу спокойно – дыра в моем балансе появится именно 27.03.2008.

Но давайте не будем драматизировать ситуацию, и не будем учитывать деривативы, тем более что общая их стоимость невелика – всего-то несколько квадриллионов $. Почему мы должны думать о плохом?

Абсолютно не правы демагоги, называющие доллары США резаной бумагой. Как известно, себестоимость изготовления 100 долларовой купюры составляет 11 центов. Но доля физического имущества экономики США, приходящаяся на эту купюру, равна $2.75! На каждую 100-доларровую приходится в 25 раз больше имущества, чем стоит ее изготовление!

А вот однодолларовые купюры представляют собой типичную полиграфическую продукцию. Себестоимость их изготовление превышает стоимость стоящего за ними имущества. Это роднит однодолларовые купюры с золотыми червонцами. Стоимость золотого червонца равна стоимости золота, потраченного на его изготовление, а стоимость бумажного доллара практически равна стоимости потраченной на его изготовления бумаги и краски.

Так что доллары США не имеют практически никакого ресурсного обеспечения внутри США. Стоимость доллара США обусловлена исключительно тем обстоятельством, что народы других стран пока готовы поставлять за них свои ресурсы.

Давайте воспользуемся передовым опытом и сделаем друг друга богатыми и счастливыми. Я человек не жадный, и готов отслюнить Вам миллиард рублей. Но поскольку у меня нет миллиарда рублей, поступим так - я нарисую красивую бумажку, на которой напишу – "Выдать предъявителю сего 1 000 000 000 рублей 00 копеек". А Вы, в свою очередь, продадите ее за кэш какому-нибудь либералу на этом сайте. А почему бы и нет? Я гораздо богаче, чем весь американский народ вместе взятый – у меня нет таких долгов, как у него. Я более солидный эмитент, чем ФРС, и, следовательно, моя портянка гораздо лучше ихних баксов. Понятно, что нарисованная мной бумажка ни к чему меня не обязывает. Но точно также напечатанные доллары ни к чему не обязывают и ФРС США.

Очевидно, что существующая сейчас финансовая система абсолютно иррациональна. Вожди ФРС понимают это гораздо лучше, чем мы с Вами. Они плохо спят по ночам, сут как полковые лошади, и когда их никто не видит, у них вовсю трясутся шаловливые ручонки. Единственный ресурс, который есть у ФРС – это гнилые понты.

Но как этот бред вообще мог возникнуть, и когда он закончится, и не сон ли это вообще?

Все очень просто. Весь этот маразм был выгоден некоторым странам-потребителям долларов, и, прежде всего, коммунистическому Китаю. Китай покупал за доллары США новые технологии, и поднимал свою экономику.

В 70-х годах китайские политработники объясняли политику Китая так – Китай - это умная обезьяна, которая сидит на дереве и смотрит на драку двух тигров – советского ревизионизма и американского империализма. Эта политика полностью себя оправдала, и китайские товарищи сейчас об умной обезьяне не вспоминают – это было бы не политкорректно. Главные геополитические соперники КНР стремительно деградируют, и было бы не культурно напоминать о том, что это, во многом, результат сознательной политики КНР.

Давайте посмотрим на внешнеторговый баланс США и Китая за 2006 г.

Импорт Китая из США в 2006 г. составил $51,6 млрд. экспорт Китая в США - $287,1 млрд. Активное сальдо Китая $235,4 млрд. Надо сказать, импорт США в Китай постоянно падает, примерно со скоростью в 2 раза за 15 лет. Китайским товарищам не нужны лишние терки с правительством США, и они, как могут, стараются снизить дефицит – покупают в США (за тридевять земель), в числе прочего, лес-кругляк и макулатуру. Но главный импортер Китая – Япония, а США лишь на втором месте. ВВП США на душу населения в 21 раз больше, чем в Китае. Из этого следует, что американский работник примерно в 21 раз дороже китайского. Если заменить китайских работников американскими, то получим рост издержек в экономике США на сумму в $4.7 трлн. в год, что составляет 35% ВВП США. Столько сбережений заработала вся экономика США за 12 лет каторжного труда, с 1994 по 2005 г.

35% ВВП – чудовищная цифра. Падение ВВП США в годы Великой депрессии (без учета дефляции) составило 26%, а сокращение потребления товаров повседневного спроса - 14%. http://www.bea.gov/scb/pdf/2006/08August/0806_GDP_NIPAs.pdf

По разным оценкам, за годы депрессии в Нью-Йорке умерло от голода 5-10 тыс. человек.

Так что китайские товарищи в одной руке держат знамя марксизма - ленинизма, а второй рукой крепко сжимают яйца ярого врага-империалиста в лице США.

Отказ от китайского импорта означает для США экономическую катастрофу, с последствиями куда более серьезными, чем кризис 1929 г. В 2007 г. ВВП РФ составило без учета экспорта-импорта около $1.1 трлн., экспорт $353 млрд., импорт $200 млрд. Специализация России в мировом разделении труда состоит в экспорте сырьевых ресурсов. Сырьевые отрасли – это локомотив, который тянет за собой всю экономику. Казалось бы, подумаешь импорт – заведомо меньше 20 % потребления. Но отказ от экспорта-импорта будет означать для РФ чудовищную катастрофу. Результатом такого отказа стали бы гигантские толпы безработных менеджеров, продавцов, строителей, рабочих, финансистов и пр. Всего пару месяцев такой жизни, и москвичи сожрут всех бродячих кошек и собак и начнут охотиться на бомжей и гастарбайтеров. Специализация США в мировом разделении труда – потребление. Локомотив, который тянет всю экономику США – это конечный потребительский спрос. Наценка оптовой и розничной торговли составляет 12,5% ВВП-2006, а вся обрабатывающая промышленность США – 12,1%
http://www.bea.gov/scb/pdf/2007/05%20May/0507_annual_industry_accounts.pdf Понятно, что Китай мог бы инициировать кризис в США, но он не делает этого по той простой причине, что все и так движется в нужном направлении, и со временем экономика США епнется сама по себе и без всякого воздействия извне. Чем дольше продлится нынешнее положение дел, тем катастрофичнее будут последствия кризиса для США.

Неизбежность краха следует из того обстоятельства, что рыночная экономика, а тем более экономика США, чудовищно не эффективна. Я готов драться на дубинках с любым, отрицающим этот очевидный факт. ВВП США на 75% состоит из услуг и сервиса. Представьте себе стрелковое отделение, в котором 2-е солдат носят оружие, а остальные 8 заняты обслуживанием их и друг друга – готовят еду, стирают белье, чистят обувь, оказывают услуги сексуального характера и пр. Будет ли такое отделение боеспособным?

Сначала стало невыгодным производство. Его перевели в страны с низким уровнем издержек. Осталось всего-навсего завозить дешевый товар в США и продавать его с прибылью. Однако выяснилось, что с каждым годом делать это все сложнее и сложнее. Магазинов слишком много, и товарооборот каждого относительно невелик. Из-за этого доля издержек в каждом долларе выручки велика. В американском магазине легко можно увидеть детскую китайскую кофточку с наценкой в 500 %. Если что и продается, то исключительно на распродажах, которые напоминают штурм винных складов в Зимнем дворце в 1917 г.

Поскольку экономика начала выходить на убытки, стали в неявной форме выдавать дотации. На финансовых рынках раздули пузыри, благодаря которым субъекты экономики получают фиктивную бухгалтерскую прибыль. Поскольку за доллары другие страны пока поставляют свои ресурсы, изначально фиктивная прибыль позволяет компенсировать издержки в экономике США и повышать потребление их граждан.

Но дальше снижать растущие издержки уже не получается. Осталось только перевести в КНР военную промышленность, шикарные казино, рестораны и магазины. Думаю, со временем так и будет – американские проститутки будут ездить вахтовым методом в Китай и обслуживать там китайских товарищей.

Есть еще одно обстоятельство.

Я писал год назад, что зарплата чернорабочего в Петербурге в 1910 г. за день составляла 89 копеек золотом. В марте 2007 г. 89 копеек золотом соответствовало ~400 руб., в феврале 2008 г. ~530 руб. Эти цифры очень похожи на средний заработок рабочего-поденщика в Москве и области. В феврале 2008 г. в Москве меньше, чем за 500 руб. в день, и бык мычать не будет. Так что вопреки утверждениям Рыкова Н. Г. и BOSSARTA, пока никакого роста мировых цен на золото не было. Цена неквалифицированной рабочей силы в золотом исчислении не изменилась, так что цены на золото пока лишь отражали реальный уровень инфляции потребительских цен. Но вложения в золото в 2007 г. дали больший формальный доход, чем вложения в финансовые активы. Такое положение смертельно опасно для мировой финансовой системы. Инфляция перекинулась на товарные рынки. Это значит, что расширение кредита будет приводить к дальнейшему росту товарных цен. А сужать кредит никак нельзя. Балансы американских предприятий итак сводятся с трудом. Сужение кредита приведет к колоссальным дырам в балансах американских компаний и волне банкротств. Сейчас облигации американских компаний инвесторы перепродают друг другу. При сужении кредита эти облигации должны будут выкупить их эмитенты, и тут-то выяснится, что даже у первоклассных заемщиков нет денег для их оплаты. Эти деньги пошли на компенсацию фактического убытка в экономике США, говоря по-ученому – просраны. Это легко можно увидеть из анализа сводного баланса экономики США.

Будущий мировой кризис поставит вопрос о сравнительной эффективности плановой и рыночной экономики. В 1985 г. ответ на этот вопрос казался очевидным. Но сейчас совершенно ясно, что высокий уровень жизни в США и СЗМ обусловлен не высокой эффективностью рыночной экономики, а гигантским преимуществом воровства по сравнению с честным трудом. Проблема в том, что мошенники живут хотя и красиво, но недолго.

Конечно, рыночная экономика может поднять уровень жизни населения до некоторого достаточно высокого уровня. Например, в Китае (2006 г.) среднедушевой доход составил $790 в год, а на каждого городского жителя приходилось 5 кв. м. жилплощади. Если РФ и впредь будет последовательно идти по пути либеральных реформ, то со временем в РФ будет примерно такой же уровень жизни.

Очевидно, что существует некоторый предел развития стран с рыночной экономикой. Этот предел достигнут в таких странах, как Мексика, Бразилия, Аргентина и др. А дальнейшее развитие возможно либо за счет присвоения ресурсов других стран, либо за счет перехода к плановой экономике. Так что "призрак коммунизма" никуда не делся. Он уже не рыскает по Европе, а ходит по всему миру в полный рост.

Нам остается только доедать последние ананасы, дожевывать рябчики и надеется, что следующая реинкарнация плановой экономики будет более разумной, чем предыдущая и будет найден разумный баланс между интересами общества и частными интересами. Пусть мелкий частный бизнес занимает небольшие ниши на потребительском рынке, не рентабельные для государства. Мы живем в России, и у нас в рамках вещей, когда в три часа ночи в гости приезжает названный брат со своими тяжелыми душевными переживаниями. Это геноцид русского народа и оскорбление его менталитета, если в подобных обстоятельствах невозможно купить кусок осетрины и бутылку водки.

Я понимаю, что большинство предпринимателей, которых много на этом сайте, будут крыть меня последними словами. Но давайте посмотрим на ту альтернативу, которую предоставляет предпринимателям "самая богатая" страна мира.

Владелец магазина Смит просыпается в 5 часов утра и неожиданно понимает, что на нем чужие трусы, и вообще, у него давным-давно уже нет ничего своего. Смит не просто так просыпается в 5 утра. Хотя он и владелец магазина, он заодно выполняет обязанности дворника, грузчика и продавца. А жена Смита работает продавцом, менеджером и уборщицей.

Раньше, лет 40 назад, его магазин был единственным в округе. А сейчас их больше десятка, и еще рядом строится сетевой супермаркет. Так что торговля совсем дохлая. Приходится платить бухгалтеру взятки, чтобы он рисовал прибыль в балансе. 40 лет на кредитные деньги открывались все новые и новые магазины. Конъюнктура падала, вместе с ней сначала падала прибыль, потом стали расти убытки, но благородные банки всех выручали кредитами. Так что магазин Смита давным-давно уже заложен и перезаложен. Вопрос не в том, чтобы его выкупить. Это невозможно в принципе – нужна прибыль, а где ж ее взять? Вся надежда на то, что банк пролонгирует старый кредит и выдаст еще немного денег. Но бесстыжие и наглые люди пишут в Интернете, что недвижимость упадет в цене. В этом случае перезаложить магазин будет невозможно, и Смита ждет маржовый кол (Margin call). А некоторые садисты пишут, что якобы начнется какая-то "дефляция", и у банков вообще кончатся деньги. Такого не будет никогда. Ладно, банк выкинет Смита на помойку. А что банк будет делать с убыточным магазином? Да и со Смитом нельзя поступать плохо. Он играет по правилам. Экономит на всем, чем можно, ест всякую дрянь, зато покупает дорогие костюмы и каждые 3 года меняет автомобиль (в кредит). Все, в том числе и банк, прекрасно знают, что Смит успешный предприниматель, а не какой-нибудь лузер.

Решайте сами – что лучше - быть директором в государственном магазине и работать в соответствии со всеми нормами ТК, или работать за четверых на бывшем собственном предприятии и даже не иметь возможности чего-нибудь украсть?

Давайте подумаем над Вашим утверждением о том, что золота в современном мире слишком мало, и по этой причине золотой стандарт невозможен.

Золотой стандарт не означает, что мы с Вами будем ходить по магазинам с мешками золота. Бумажные деньги гораздо удобнее золотых – от них не рвутся карманы. В условиях золотого стандарта золото играет роль монетарной базы. К монетарной базе применим т. н. денежный мультипликатор, что означает, что один золотой слиток одновременно может находиться в нескольких разных карманах.

Работа банка подчиняется следующему балансовому равенству: капитал банка + обязательства банка перед клиентами = выданные ссуды + резервы банка + физическое имущество банка. (К выданным ссудам можно отнести и бумажные деньги – в старые времена их называли "кредитными билетами".)

Резервы банков в РФ в 2007 г. в соответствие с указаниями ЦБ составляли для депозитов физ. лиц 3%, для прочих клиентов -3,5%. Этих резервов было достаточно для стабильной работы банковской системы. В декабре 2007 г. средний дневной объем совокупных банковских резервов (обязательные резервы, средства на к/с банков в ЦБ, депозиты банков в ЦБ, средства в облигациях ЦБ РФ) составлял 1097,8 млрд. руб. При нынешних ценах на золото это примерно 1300 т. Примерно таким золотым запасом обладала Российская империя перед началом первой мировой войны.

В 2007 г. денежная масса в РФ составляла около 9 трлн. рублей. Мы имеем дело с неким финансовым рычагом - резервы банковской системы почти в десять раз меньше, чем объем денег в обращении.

В условиях золотого стандарта длинное плечо этого рычага находится в руках у экономически-активного населения страны. Если возникает недоверие к банковской системе страны, оно начнет снимать золото с депозитов.

Вообще-то, держать сбережения в виде золотых монет и слитков – это геморрой на всю голову. Человек теряет те проценты, которые мог бы получить по депозиту. Аренда банковской ячейки тоже стоит денег – около 10 рублей золотом в год. Опять же, если работники банка свистнут золото из ячейки, будет невозможно что-либо доказать.

Давайте обратим внимание на такой нюанс. Я не могу обменять весь свой месячный доход на золото. Через неделю мне очень сильно захочется есть, и золотые слитки вновь придется менять на бумажные деньги. Я могу обменять на золото лишь ту часть своих сбережений, которую держу в денежной форме. Это касается всех субъектов экономики. Сумма банковских вкладов физических лиц в РФ в 2007 составляла ~3.8 трлн. рублей, депозиты юр. лиц ~1.5 трлн. см. http://www.cbr.ru/analytics/bank_system/obs_070201.pdf

5,3 трлн. рублей – это 7300 тонн – такое количество золота обеспечивает полную стабильность финансовой системы в современной РФ в условиях золотого стандарта и активного сальдо внешнеторгового баланса. В денежном выражении это менее половины валютных резервов РФ. На данный момент цены на финансовые активы завышены в десятки и сотни раз, цены на нефть в десятки раз выше себестоимости ее добычи, цены на недвижимость в Москве в пять – десять раз превышают себестоимость строительства нового жилья. Мировая цена золота в настоящий момент близка к себестоимости его добычи на самых рентабельных месторождениях. Потребление золота составляет ~3500 тонн в год, производство ~2500 тонн. Дефицит в размере ~1000 тонн перекрывается продажей резервов Центробанков. Никакого дефицита нефти и нефтепродуктов в мире в настоящий момент нет - на бензоколонках нет очередей, из нефти производится масса всевозможного мусора – одноразовых бутылок, банок, упаковочного материала и пр. Между тем золото является откровенно дефицитным ресурсом. Центробанки могут продавать золото и покрывать его дефицит исключительно по той причине, что золотой стандарт отменен. В условиях золотого стандарта Центробанки превращаются в крупнейших покупателей золота, и его цена растет. При росте мировых цен на золото хотя бы в 3-5 раз даже такая нищая страна, как Россия, в принципе в состоянии ввести золотой стандарт.

Так что дело не в том, что "золота мало" и золотой стандарт по этой причине не возможен, а дело в том, что вследствие отмены золотого стандарта золото стоит дешево.

А почему в принципе может возникнуть недоверие к банкам?

По своей сути банк – это продавец, который торгует сбережениями других людей. В традиционной экономике банки работают в поте лица своего за гроши, за долю малую, за скромные комиссионные в виде разницы между кредитной и депозитной ставкой. Банки выдают заемщикам всегда меньше денежных средств, чем получили у вкладчиков.

Все мы, товарищи, не без греха. Кто-то торгует шашлыками из бродячих собак, кто-то водкой из незамерзайки.

Почему бы и банкам не торговать левым товаром? Почему бы им не "подкладывать" на прилавок "свой" товар? Почему бы не создавать кредиты из ничего?

Такие кредиты имеют принципиально иную природу, чем сбережения, возникающие в реальной экономике. За такими кредитами не стоят реальные ресурсы.

Давайте посмотрим, что это означает для экономики. Пусть ВВП общества составил 1000 у.е за год, а сбережения составили 10 у.е. Пусть ЦБ страны создал из ничего (во имя выполнения тождества Фишера) кредитов на сумму в 20 у. е. Само собой разумеется, эти кредиты получат не абы кто, а самые достойные (по мнению ЦБ) люди. Эти ловкие люди получат в свое распоряжение 2/3 всех избыточных ресурсов, созданных обществом за год.

Право распоряжаться ресурсами общества по-другому называется властью. Благодаря праву создавать кредитные ресурсы из ничего, финансовая система из скромного посредника превращается в самую эффективную, тайную и безответственную ветвь власти.

Эта власть откровенно грабит добросовестных предпринимателей и наемных работников. Они вправе (в условиях нашего примера) распоряжаться лишь третью созданных ими избыточных ресурсов общества. Само собой разумеется, кредитная эмиссия приводит к росту цен, и, прежде всего, цен на инвестиционные товары – в том числе на недвижимость. В условиях кредитной эмиссии невозможно нормальное развитие предприятия за счет собственных средств. Кредитная эмиссия делает бессмысленным бережное отношение к ресурсам, и приводит к повсеместному развитию потреблядства. Кредитная эмиссия делает бессодержательными такие понятия традиционной рыночной экономики, как "конкуренция" и "эффективный собственник".

Отмена золотого стандарта привела к рождению гниды, которая опошляет Землю и оскорбляет Бога.

Рождение и жизнь этой гниды представляет собой главную сюжетную линию мировой истории 20 века, а ее смерть – главное событие наших дней.

Давайте подумаем на тему - сколько нужно денег для полного счастья? Миллион? Миллиард? Триллион? Но много денег не бывает, а все названные суммы конечны. Гораздо лучше иметь пусть даже возмездный и возвратный, но неограниченный кредит. (В последнее время этот кредит перестал быть возмездным и возвратным – старые займы и проценты по ним гасятся новыми займами.) В кармане у гниды (ПП) всегда на доллар больше, чем у любого ее конкурента. У гниды никогда не возникает проблем с денежными выплатами – и политики продаются ей оптом, целыми выводками сразу – посмотрите на собчаковских выползней, и Вы со мной согласитесь.

Очевидный факт состоит в том, что обе мировые войны были чрезвычайно выгодны финансовой гниде. Очевидно также, что гнида имела все возможности для развязывания этих войн. Между тем, причины этих войн до сих пор остаются загадкой. Историки "цивилизованных" стран так и говорят: никаких причин не было вообще, оно просто само по себе так срослось.

Недавно по российскому телевидению крутили документальный фильм, авторы которого с убедительными ссылками на исторические документы доказали, что Лев Троцкий брал деньги на коммунистическую революцию у американских евреев-финансистов. Из этого факта авторы фильма делают вывод: раз большевики брали деньги у евреев, то они изверги рода человеческого и исчадие ада.

Но можно понять это совсем по-другому. Идет мировая война, и Германия в ней проигрывает. Война - выгодный бизнес, и очень не хотелось бы, чтобы она закончилась быстро. Помогать Германии деньгами – крайне дорого и опасно. Гораздо умнее помочь "деструктивным" силам в России. В случае их успеха Россия выйдет из войны, и Германия будет воевать только на один фронт. Понятно так же, что некий отдельно взятый банк, отслюнивший Троцкому денег, вряд ли стал бы на свой страх и риск заниматься геополитикой. Значит, у гниды есть орган, принимающий решения, который дал отмашку и обеспечил это финансирование. Тот факт, что решение оказалось неразумным, и чуть не стоило гниде жизни, говорит об узком горизонте планирования, и не может нас не радовать.

Давайте вернемся к золотому стандарту. Совершенно очевидно, что никакой альтернативы золотому стандарту просто нет. Условно экономику можно разбить на 3 сектора – реальное производство, сфера услуг, финансовый сектор. Производство делает возможным само существование людей на Земле. Сфера услуг делает жизнь людей более удобной и приятной. Роль финансового сектора состоит всего-навсего в обслуживании первых 2-х секторов. Финансовый сектор не создает новых ресурсов, а лишь перераспределяет существующие ресурсы. Роль финансового сектора состоит в снижении транзакционных издержек в секторах реальной экономики. Либералы утверждают, что в условиях золотого стандарта транзакционные издержки велики – нужно заплатить людям, накопавшим золото из земли. Но золотой слиток, лежащий в хранилище Центробанка, способен обслужить многие миллионы и миллиарды транзакций. Безвозвратных потерь золота при транзакциях не происходит. Отношение стоимости золотого слитка к объему совершенных при помощи этого слитка транзакций ничтожно мало и стремится к нулю. Совершенно очевидно, что транзакционные издержки чудовищны как раз в условиях современной альтернативы золотому стандарту – кредитной эмиссии. 5 миллиардов человек кормят досыта и ублажают 1 миллиард человек только за то, что те печатают красивые бумажки. А когда Вы покупаете квартиру, Вы платите гниде 4/5 ее стоимости.

Обороты финансовых рынков составляют несколько $ триллионов в день, мировой экспорт/импорт товаров ~$1 трлн. в месяц. Понятно, что не только золота, но и вообще всех ресурсов Земли со временем не хватит для обслуживания финансовых рынков. В условиях золотого стандарта многие финансовые гении останутся без капитала и дохода (за исключением тех, кто этим самым золотом спекулировал). Стоит ли переживать по этому поводу? Если у психически-здорового человека заводятся вши, то он мажет голову ртутью и идет в баню – у него не возникает комплексов по поводу того, что несчастные насекомые погибнут. Давайте пойдем на встречу карманникам, и будем носить деньги в заднем кармане брюк, а ключи от квартиры и ценные вещи держать в удобных для квартирных воров местах. Когда финансовые гении прыгают в окно 30-го этажа, они не думают о том, что своими действиями могут нанести вред здоровью и имуществу окружающих. Так что и нам нет никакого резона переживать по поводу того, что финансовая гнида утратит возможность делить между собой ресурсы всего мира.

Кризис мировой финансовой системы неизбежен – уж слишком примитивный механизм лежит в основе благополучия гниды. В условиях тяжелейшего кризиса вряд ли у кого-либо хватит смелости предложить какой-нибудь римейк современной кредитной эмиссии. Эта идея себя полностью дискредитировала. Не все страны смогут ввести внутренний золотой (серебряный, биметаллический) стандарт. Это могут сделать лишь страны с активным сальдо внешнеторгового баланса, только те страны, которые производят реально необходимые миру товары. Валюта этих стран получит конкурентное преимущество по сравнению с "бумажными" валютами. Понятно также, что металлический стандарт станет нормой в торговле между государствами. За дефицит платежного баланса придется расплачиваться золотом, которого мало. Государство будет вынуждена развивать производство, прежде всего экспортное и импортозамещающее, науку, технологию, образование. Инженеры вновь станут главными людьми на Земле. Те ресурсы, которые сейчас бездарно разбазариваются финансовым сектором, станут работать на дальнейшее развитие производительных сил цивилизации.

Вы пишите: "Важно не то, что у доллара нет имманентной стоимости, важно то, что два доллара - это больше, чем один. ...А то, что это интуитивно кажется плохим, ну пусть кажется. Интуиция - плохой помощник в изучении сверхсложных систем."

Самая простая область знаний, с которой я сталкивался – это математика. Любое утверждение в математике является либо истинным, либо ложным, либо ни тем и не другим (независимым). Любое истинное/ложное утверждение является тривиальным следствием принятой системы аксиом. Знаю по личному опыту, что на экзамене по математической дисциплине очень трудно получить какую-нибудь другую оценку, кроме "пятерки". А самая сложная область "знаний" – это магия и парапсихология, но при условии, что мы верим во весь тот бред и пургу, которую несут их апологеты.

Если мы рассматриваем экономику в общепринятых бухгалтерских терминах – выручка/издержки, прибыль (сбережения)/убыток, если будем отличать функцию денег как "средства обращения", от денег в смысле "богатства", то ничего "сверхсложного" в экономике не увидим. "Наука" о деньгах по определению не может быть сложной – деньги как раз и были изобретены для того, чтобы сделать процесс обмена максимально понятным и прозрачным. Экономика – это всего-навсего раздел арифметики, и никакой "интуиции" для ее понимания не требуется. Нобель даже не предусмотрел премии для экономистов, поскольку был грамотным инженером и экономику "наукой" не считал.

Думаю, что с финансовой системой дело было так. В начале 20 века мальчика из очень бедной еврейской семьи родители послали в лавку за самым дешевым хлебом. Мальчик совершил отвратительный, позорный поступок – потратил часть сдачи на пирожное, которое сразу же съел. Он шел домой и с ужасом думал, с каким укором будет смотреть на него вся семья. Беда в том, что 6*7=42, а не 76. Во всем виновата арифметика. Арифметика обладает чудовищной, беспощадной силой, она бездушна и неумолима. Учебники по арифметике написаны кровью материально-ответственных лиц и финансовых работников, пойманных на воровстве. У мальчика возникла мысль – "Мы пойдем другим путем...". Звали этого мальчика Милтон Фридман.

Путь этот состоял в том, что было построено единственно-верное учение – монетаризм, причем построено в таких переменных и терминах, которым (до поры, до времени) нестрашна наглая и бессовестная арифметика.

Главное содержание монетаризма – управление денежной массой узкой группой лиц во имя всеобщего блага. Основные переменные монетаризма – денежные агрегаты М0-М2, ставка кредита, нормы обязательного резервирования для коммерческих банков, объем резервов ЦБ. Эти переменные формально не отличаются от тех переменных, с которыми работает банковская система в условиях золотого стандарта. Но есть небольшой штрих художника.

В условиях золотого стандарта роль монетарной базы играет золото. Для увеличения денежной массы ЦБ должен увеличить резервы путем покупки золота. Величина золотого резерва ЦБ называется золотым запасом. Золотой запас страны контролируется общественностью - депутаты парламента могут отправить в ЦБ аудиторов, которые этот запас проверят.

В условиях кредитной эмиссии монетарная база представляет собой сумму наличных денег в обращении и резервов коммерческих банков (т.е. долгов ФРС перед коммерческими банками). Роль активов ФРС (т.е. золотых слитков) играют ценные бумаги (т. е. долги) правительства США и долги коммерческих банков перед ФРС.

Монетарная база может быть увеличена двумя способами:
а) путем операций на "открытом рынке", т. е. путем покупки ценных бумаг (долгов) правительства США;
б) путем выдачи "дисконтных ссуд" коммерческим банкам по "учетной ставке". В этом случае происходит рост долга ФРС перед коммерческим банком и одновременный рост на ту же сумму долга коммерческого банка перед ФРС.

Второй способ расширения денежной массы настолько изящен, что требует пояснения. Допустим, у Вас нет никаких денег вообще. Вы напрягаете внутреннее зрение и представляете себе, что в левом кармане у Вас находится кредиторская задолженность на сумму 5 000 рублей, а в правом кармане – дебиторская задолженность на ту же сумму. У Вас по прежнему нет никаких денег – просто Ваш правый карман должен левому. Теперь Вы напрягаете астральные поля организма, материализуете дебиторскую задолженность самому себе в форме купюры достоинством в 5 000 рублей. Вытаскиваете ее из кармана и спокойно тратите. Правда, Вы должны себе 5 000 рублей (кредиторская задолженность лежит в Вашем левом кармане), но какие могут быть счеты между близкими людьми?

Вы совершенно правы, когда называете современную финансовую систему "сверхсложной" . В основе современной финансовой системы лежат парапсихология и телекинез.

Представляете, какой громадный интерес для экономистов представляют данные о динамике монетарной базы ФРС? Оперируя этими данными можно было бы значительно обогатить "экономическую науку". А для биржевых игроков эти данные были бы воистину бесценными. К сожалению, по неизвестной причине, ФРС данных о величине монетарной базы (т. е. золотого запаса в понятиях традиционной экономики) не публикует. По непонятным причинам эти сведенья отнесены к разряду тайны. Интересно, эти сведенья являются тайной для всех-всех субъектов экономики, или же они все-таки доступны некоторым избранным субъектам?

Отметим еще один небольшой нюанс. В условиях золотого стандарта финансовая система не создает нового "богатства" – вкладчики банков передают на время свою "покупательную способность" заемщикам банков. Несмотря на многократное расширение депозитов (расширение денежной массы из-за денежного мультипликатора) покупательная способность заемщиков банка всегда ниже покупательной способности вкладчиков банка, что следует из балансового равенства, описывающего работу банка. В условиях кредитной эмиссии финансовая система создает новое "богатство" из ничего. Термин "финансовая индустрия" не так глуп, как кажется на первый взгляд. Но по непонятной причине в монетарной теории не делается различия между деньгами в функции "богатства" и деньгами в функции "средство обращения".
Вообще-то, это типичная ошибка начинающей девушки-бухгалтера – путать "просто деньги" и прибыль.

Вторым основополагающим принципом монетаризма является предположение о том, что рыночная экономика представляет собой идеальный саморегулирующийся механизм. Для работы этого механизма требуется единственное внешнее воздействие – управление денежным обращением.

Мудрое управление денежной массой в сочетании с эгоизмом торгашей позволяет найти оптимальное решение сразу трех задач:

а) Общество в целом получает максимальный уровень сбережений, т. е. имеет ресурсы для дальнейшего развития;
б) Цены на товары и услуги минимальны для потребителей;
в) Ассортимент и качество товаров и услуг, уровень удобств, предлагаемых потребителям, максимален.
Решение этих задач ищется при условии, что уровень налогов в экономике высок, поскольку высоки расходы на содержание государственного аппарата и населению предоставлен широкий спектр социальных гарантий – пособия по безработице, медицинская страховка, пенсионное обеспечение и пр.

Совершенно очевидно, что задачи, поставленные перед рыночным механизмом, внутренне противоречивы.

Если промышленность страны одновременно выпускает многие десятки различных марок автомобилей, будет достигнут максимальный выбор для потребителей. Но одновременно вырастут и издержки (увеличатся цены и сократятся сбережения) – для каждой новой модели нужно разрабатывать и изготовлять новую технологическую оснастку, а старую, не выработавшую свой ресурс, выкидывать на помойку. Нужно тратить деньги на рекламу и продвижение новой модели. Если ставится задача обеспечить минимальную цену для потребителя в условиях недостатка ресурсов, следует выпускать одну модель, но гигантскими тиражами – например, "Форд-Т" или "Фольксваген" – "жук". Разнообразие это очень хорошо, но вопрос в том, может ли общество позволить себе эту роскошь.

СЗМ могут себе это позволить исключительно по той причине, что воруют ресурсы других стран. Формальными бухгалтерскими проводками создаются деньги, за которые работают другие народы. Официально этот процесс называется "управление денежным обращением".