Currency Board в России наглядно. (Ч.4)

В статье О "предательской роли" Центробанка России. Часть №2. "Хранение ЗВР на Западе" уважаемого Drevlianin (Один из немногих авторов, которые могут писать осмысленные вещи, а не только генерировать ленту беспросветных "перемог") прозвучали интересные утверждения:

a.zaikin1985 Россия19:44-22/Авг/24
разве ЦБ мог отойти от модели курренси боард? насколько мне известно, он ее вынужден был жестко придерживаться, в том числе даже тогда, когда это не то чтобы было выгодно России - при сокращении валютной части вынужден был сокращать и рублевую.

Drevlianin Россия19:47-22/Авг/24
Мог и отошел.

Ещё авантюрист на статистике это показывал.

Просто отход от currency board чреват возможным сильным ослаблением рубля, поскольку его масса начинает расти быстрее валютной - что мы и получили в том же 2014.

Нужно более качественное управление, чтобы плюсы такой отвязки использовать, а от рисков уйти. Но я рад, что мы пошли по этому пути.

Это прям процесс взросления.

Так как в свое время я написал серию статей, пытаясь разобраться в этом вопросе, то пришлось поднять старые записи.

Для незнакомых с этим понятием напомню, что Currency Board это система образования валютных курсов, которая определяет курс как соотношение денежной базы к валютным резервам страны, при этом курс фиксируется законодательно, что превращает Центральный Банк в обычный валютный "ларек-обменник". При выполнении данного правила, притоки-оттоки валюты из страны не приводят к изменению соотношения резервов к денежной базе и курс является стабильным. (По сути это тавтология. Так как если курс фиксирован и, помимо валютного, нет других каналов ввода денег, то это уравнение выполняется всегда.)

Исторически данная система валютных курсов применялась метрополиями по отношению к странам колониям. Хотя в чистом виде сейчас, наверное, не существует (по крайней мере в части законодательной фиксации валютного курса. )

Системы обменных курсов можно классифицировать разными способами. В классификации “де-юре” указывается тот режим, который заявлен в законе, нормативном акте или письме как официальная политика страны. Многие исследователи используют классификацию “де-факто”, которая основана на логических выводах из фактических результатов и наблюдаемого поведения центральных банков в части соблюдения режима обменного курса*. (С 1998 г. МВФ использует классификацию “де-факто”.)"

Вот и мы давайте посмотрим, на "наблюдаемое поведение" ЦБРФ за последние 30 лет.

Необходимые пояснения:

Черная линия на графике нарисована для ориентировки. Это некий "идеализированный"  Currency Board, когда при данном курсе "денежная база" равна "международным резервам". Превышение графиков над "черной линией" говорит о том, что стоимость рубля "завышена" при  текущем курсе. Положение графика ниже черной линии, говорит о том, что "рубль" занижен.

Начиная с 2004 года произошел удививший меня изгиб к еще большему занижению курса рубля.  Мне не сразу удалось сообразить, что это связано с появившимся в 2004 году "стабфондом". Поэтому после 2004 года идет "расщепление" графика, "с" и "без" учетом суммы всех резервных фондов. (Резервного фонда и Фонда национального благосостояния России)

Итого: График с учетом "Стабфонда" показывает неизменность курсовой политики ЦБРФ на протяжении уже практически четверти века.

 Занижение курса рубля с учетом "стабфондов" идет на уровне порядка 0,75. А без их учета - рубль занижается примерно вдвое (0,5)

(! Прим.) Обращу Ваше внимание на то, что не нужно пытаться сопоставлять данные зависимости со сравнениями курсов по ППС публикуемыми Всемирным Банком. (PPP conversion factor (GDP) to market exchange rate ratio), индексами Биг-Мака и т.п. "Здесь" рассматривается математическая привязка "резервов" и "базы" "Там" же курсы, по ППС и номинальный. Они, конечно, могут пересекаться в отдельных точках, но в целом живут разными "жизнями" и из общего у них только "безразмерность" приведенная к единице. То есть они тоже являются "коэффициентом".)

Поэтому отвечая на приведенные в начале статьи цитаты можно сказать, что:

1) Если рассматривать "каноническую" версию CB, (с законодательно зафиксированным курсом) то можно заключить, что ЦБРФ не мог отойти от политики  Currency Board, так как никогда и не был в нем.

2)  Если же мы говорим о "канонически некорректном" режиме Currency Board как о взаимосвязанном (международные резервы - денежная база) процессе определения курса (с некоторым коэффициентом), то с 2000 года никаких изменений не происходило. И в этом смысле он как находился, так и находится в режиме "валютного совета" уже почитай четверть века.

Поскольку трактовать данные наблюдения можно по разному, давайте попробуем посмотреть на похожие режимы в других странах и попробуем понять можно ли их использовать для своего развития.

Ведь один и тот же "инструмент", находящийся в разных условиях и используемый "чуть по другому", может быть как "порабощающим фактором" по отношению к "метрополии", так и грозным финансовым оружием, от которого "метрополия" не знает куда спрятаться.

Посмотрите на график курсов Юаня за последние 40 лет. Мы можем увидеть десятилетие, когда Китай "де-факто" использовал политику, похожую на "канонический" Currency Board. (1995-2005)

Но почему-то этот Карренси борд, чем дальше, тем меньше нравился "развитым странам". На Китай начали оказывать давление. Хотели присвоить обидное прозвище "валютного манипулятора", пообещали кучу санкций и он наконец "сдался", отказавшись от жесткой валютной привязки. Хотя как видим ничего принципиально не изменилось, просто график, вместо того, чтобы быть плоским стал совершать незначительные колебания никуда принципиально не "убегая".

Но "встревоженный патриот" мгновенно воскликнет, - "наверняка все было не так! И отпускание юаня в "свободное плавание" это результат многовековой борьбы китайского народа с целью сбросить с себя колониальное ярмо".

- Если бы все было так просто! 

- Так что вы хотите сказать, что Currency Board это благо для страны?

- Нет. Я хочу сказать, что Currency Board это всего лишь "инструмент". И как и любым другим "инструментом" им можно и "красивую дверь сколотить", а можно и "на ногу уронить" (высоко подпрыгивая, с неприличными словами на устах). 

Россия, возможно не столь жестко, но проводила аналогичную политику примерно в то же самое время. Однако при всех претензиях, США не пытались приклеить к ней ярлык "валютного манипулятора".

График курса российского рубля к доллару.  Полтора десятка лет (2000-2015) курс был вполне стабильный, хоть и без жесткой ("китайской") привязки. Хотя валютные резервы за эти 15 лет изменялись  более чем в 40 раз(!). Вы только вдумайтесь в эту цифру.

Так почему же "колониальная" политика Currency Board проводимая, китайскими финансовыми властями, вызывала такое раздражение на западе?

  Ведь:

- Центробанк Китая точно так же как и Российский вводит денежную базу путем скупки валюты.

- Центробанк Китая, точно так же как и Российский борется с избытком внутренней ликвидности (вводимой через валютный канал) ростом ставки.

Причем так борется, что Wall Street Journal считает основным грехом Китая не "валютные манипуляции" а внутреннюю стерилизацию. Здесь (англ.) любопытный комментарий:
"Реальный грех Китая - стерилизация, которая изолирует его отечественную экономику от создающего деньги эффекта Currency Board. Когда такая компания как "Дженерал Электрик" вкладывает капитал в китайскую фабрику, или ритейлер такой, как Wal-Mart покупает китайские товары, они обменивают доллары на юань. Китайское правительство скупает эти доллары за юани. Но вместо того, чтобы добавить к денежной базе, оно изымает этот юань из обращения(*), продавая бонды и поднимая требования к резервам. Без повышения общего уровня цен в его внутренней экономике активный торговый баланс Китая с остальным миром сохраняется и растет, поскольку повышается производительность."

(*)Прим. Данная фраза важна для понимания методики построения графика Currency Board для России выше.

Дополню от себя, так как в цитате написано не очень понятно, -  из-за стерилизации покупательная способность внутренней экономики по отношению к импорту не растет. Она деактивирована в резервах. Т.е. для работы внутренней экономики денег оказывается вполне достаточно, а инфляции (обусловленной ограниченными возможностями внутреннего производства) нет. Также и выплескивания "избытка денег" "наружу" как повышенного спроса на потребительский импорта, -тоже нет.

А теперь представьте себе положение производительной части экономики США, как одного их главных торговых партнеров Китая. Обе эти страны являются структурными конкурентами. В том смысле, что производят в основном не сырьевую, а конечную, потребительскую продукцию. И США, как конкурент Китая, совершенно бессилен в торговых войнах против него. И бессилен он в первую очередь из-за роли доллара США как мировой валюты. 

Чтобы понять бешенство США нужно держать в голове некоторые свойства мировой валюты (Единой Меры Стоимости) а именно:

Доллар США - это внутренняя денежная единица отдельной страны, которая используется для проведения платежей всего мира. Помимо множества "ништяков" это подразумевает один, но зато очень крупный недостаток для реальной (производительной) части национальной экономики США (той, которая "грейт эгейн").  Это полностью заблокированный механизм защиты внутренней экономики при помощи курсовой разницы. Того самого "инструмента", которым легко, оперативно и практически в "автоматическом режиме" могут пользоваться другие страны со своими региональными валютами. Такого инструмента для США не существует.

 Поскольку Доллар - это также и их внутренняя валюта, они не могут откорректировать накапливающийся дисбаланс простыми валютными играми с курсовой разницей. Они не могут девальвировать его и таким образом восстановить торговый баланс. (Вдумайтесь в эту фразу и "ощутите" ее. Это важно для понимания работы финансового механизма взаимоотношений между странами)

Девальвировать доллар? Замечательно! А как? Если доллар - это "мировая валюта", то как ею не манипулируй, ты не получишь конкурентных преимуществ. Ведь его "стоимость" будет меняться по обе стороны границы. Относительно чего девальвировать, если доллар - валюта мирового рынка? Относительно самого себя? Пропорции то не изменяются. (Да. Я знаю про "Гири-Хамиса")

(По смыслу это такая же операция, как если бы "Москва" попыталась девальвировать рубль относительно остальной "России". Инфляция? Легко. А девальвация... - это как?)

В лучшем случае можно получить лишь глобальную мировую инфляцию доллара. (На самом деле для доллара нет. До распада мировой финсистемы она невозможна так как накопленный долговой навес не позволит. А после распада это уже не имеет никакого значения. Это все равно, что обсуждать"инфляцию" советского рубля в настоящее время. Но это иная тема.)

(Это если "Москва" "печатает" рубль в три смены. Да. Конечно наживается на эмиссии. Но свою промышленность голой "печатью" она все равно не поднимет. Без забора с колючкой и автоматчиками вокруг "МКАД-а" всегда будет выгоднее привезти товар, чем производить свой.)

Причем, если бы даже и удалось запустить какую-либо массированную эмиссию доллара внутри США, то это привело бы не к снижению покупательной способности населения по отношению к внешнему импорту, а наоборот, еще больше бы ее увеличило. Что для условного экспортоориентированного "Китая" было бы просто "подарком судьбы".  Именно благодаря роли доллара как ЕМС.

Либо, как относительно "реалистичный" вариант, доллар должен сначала стать "региональной валютой" и тогда действительно можно будет играться с курсами, восстанавливать торговый баланс и манипулировать конкурентными преимуществами между странами. (Есть относительно чего "плясать".) Но уже в роли обыкновенной валюты в одном ряду с другими. 

Поняв эти нехитрые рассуждения, Вы далее легко увидите, что Китай, экспортирующий в основном конечные продукты своих производственных цепочек (конкурент "Грейт Эгейну"), при помощи механизма похожего на Currency Board, а точнее при помощи заниженного и стабильного курса Юаня висит на США как вцепившаяся в штанину собака.  И не стряхнуть ее, и не оторвать, и не перебалансировать "курсом" торговый обмен. (здесь могут сработать только "нерыночные" механизмы, чересчур активное применение которых неприемлемо по политическим мотивам и станет "прецедентом" и "стимулом" для других экономик прибегнуть к защите.).

 Теперь, что касается России. Поскольку она является экспортером скорее "сырьевой" продукции, то структурой своего экспорта она не конкурирует, а дополняет экономики "развитых стран". Является его "комплементарной" составляющей. Будут ли они иметь претензии к России как к "валютному манипулятору", если она, занижая свою денежную единицу, интенсифицирует свой экспорт? Разумеется нет.

 Так значит ей выгодно идти другим путем и не скупать в резервы валюту?

 Не все так просто, это зависит от того, какие цели Вы себе наметили:

- Если Вы хотите (похоронить свою промышленность) много качественного и вкусного импорта,

- если для Вас важна (узкая товарная номенклатура внутреннего производства) мировое разнообразие доступных товаров и услуг,

- если Вы хотите (быть безработным)  иметь рентный доход от продажи сырья за рубеж.

То все в руках Ваших. И зависит только от "хотелок", которые формируются способом информационной подачи материала.

А если серьезно, то без закрытых границ нет, не может. Чтобы "хотя бы" сохранить свою (а не экспортоориентированную) промышленность Центробанк вынужден скупать избыток валюты в резервы, Центробанк должен держать курс рубля заниженным.

В существующих условиях он не может иначе опустить курс рубля, кроме как подражая Архимеду "отталкиваясь от валютной опоры". 

- А зачем это надо?

- А Вы посмотрите на график и вспомните обвал 1998 года.

(17 августа 1998 года, правительство России объявило, что замораживает выплаты по внутреннему государственному долгу и девальвирует рубль. По мнению экспертов, это был самый тяжелый финансово-экономический кризис в современной российской истории.)

Эти события резко добавили ума российским финансовым властям. И чтобы сделать невозможной внешнюю раскачку внутренней финансовой системы с помощью "притоков-оттоков" валюты была выбрана политика отдаленно напоминающая "Currensy Board" но с заниженным курсом относительно "паритетного".

 Потому что сохранить, а тем более развить, внутреннее производство в условиях свободной торговли и открытых рынков можно только девальвируя собственную денежную единицу. Таким образом валюта для приобретения импорта становится недоступна населению (прямо или косвенно) и начинается процесс кредитования не только лишь через валютный канал ЦБ. 

В противном случае (если не занижать курс рубля) население всегда предпочтет "вкусный и качественный" импорт, а внутреннее производство скатится до веками проверенного ассортимента, "зерно, пенька и соболиные шкурки" (но это не точно). 

(Примечание: Некоторые считают, что есть и другой путь. Можно закрыть границы драконовской таможней.

Можно. Но в условиях современного мира это тоже не выход. Почему? Да все потому же, - "зерно, пенька и несвежие шкурки" Не может одна страна производит всю мировую номенклатуру товаров для снабжения внутреннего рынка. Мало того, что по чисто "ресурсным" и "климатическим" условиям, но и банально не хватит населения. Номенклатура товаров мировых рынков чрезвычайно велика. А значит все "высокие технологии" требующие высокой концентрации совершенно разнородных технологий, (типа сверхчистых материалов в ничтожных количествах) и прорвы образованного населения занятого "странным" (Они, видите ли "думают"! Да возьми тяпку и иди думать на грядки!)  станут недоступными. Их просто некому будет кормить. И некому сбывать продукцию (даже если до этого дойдет дело).

В относительно раннем СССР, еще удавалось закрыться железным занавесом и создавать действительно высокотехнологичную продукцию(для того времени). Но по мере усложнения производственных систем эта схема становилась  все более труднореализуемой. Окружающий мир в любом случае производил намного более богатую номенклатуру товаров.

Причем для жителя СССР это выглядело не как "весь мир" а как отдельные, "успешные" капиталистические страны. Ведь "высокие технологии", на которые все обращали внимание, производило ограниченное количество стран "настоящего капитализма". Но производили то они только за счет того, что (нео-)колониальная система позволяла вывести за пределы этих стран все трудоемкие, грязные, полусырьвые техпроцессы и свалить их на плечи различных "бандустанов".  То, что эти "бандустаны" являлись базовой опорой экономики "развитых" стран внешнему наблюдателю из СССР не было видно.

СССР так поступить не мог. Он был вынужден самостоятельно создавать опорную "базу" внутри себя. "Копать уголь в шахтах", "варить сталь", "пасти коров" и по прежнему "растить зерно". Ну и где набрать еще население, на производство мировой номенклатуры товаров? Все "избыточные" демографические резервы состояли только из освободившегося от каторжной работы крестьянства по мере развития механизации сельхозтруда. И это в общем-то все.  )

И это не касается только России. Вот пример ЦБ Украины:

- 2007 год. через валютный канал было эмитировано 94% денежной базы.

-  2010 год объем чистой, безналичной эмиссии (выпуск средств в обращение за вычетом их изъятия из обращения составил 35,5 млрд. грн. Почти все эти деньги (99,4%) были выпущены в обращение через операции по покупке иностранной валюты для пополнения международных резервов Украины."

- Но! в 2008 году было интересное исключение.  Вдруг заработал кредитный канал эмиссии Нацбанка и даже достиг 78%, а валютный упал до 18%. Почему? Да потому что в 2008 году, Украина защищаясь от оттока валюты скачком обвалила гривну едва ли не вдвое.

Вот так выглядел в те годы график "Currency Board" для Украины.

(обычный "валютный-обменник"  без "стабфонда". Среднее значение за указанный интервал 0,93)
 

На этом графике курс за все время существования гривны, (после отказа от "карбованця") хорошо видны "метания" различных политик курсообразования.

Итак: Каковы будут Ваши действия, если Вы хотите создать свою национальную экономику и расширять кредитование именно своих, национальных производительных отраслей а не только экспортные "рудиментарные придатки", для которых национальная экономика является только обузой?

Правильно! Нужно стабильно, долгосрочно и прогнозируемо держать курс национальной денежной единицы заниженным, таким образом "удорожая" импорт потребительской продукции.

 Неприятно? Да, конечно, - "мимо носа носят чачу, мимо рота алычу". Ну а как Вы хотели? И рыбку съесть и свою промышленность поднять?

(На самом деле грех жаловаться. Таким образом не происходит блокирования "внешних рынков" для страны, но и входящий поток импорта не становится монопольным хозяином на внутреннем рынке. Компромисс. )

Низкий курс и высокие ставки, безусловно, не единственные инструменты для влияния на внутреннюю экономическую активность, но важные. И они не могут "работать в одиночестве". Их должна дополнять согласованно работающая таможня и заниматься формированием "тонкой структуры" экспорта-импорта.

Ведь заниженный рубль это не только приторможенный импорт, но и экспорт "на стероидах". А какая структура экспорта нужна? А в каких объемах? На эти вопросы таможня должна знать ответы.

Также должна существовать осмысленная система целевого кредитования отраслей, причем не "абы кого, кто в банке золотые горы наобещал" а структур образующих внутри страны замкнутые производственные цепочки. Такой целенаправленный кредит будет (в том числе) открывать "импортное окно" для закупки сырья и оборудования действительно нужных отраслей.

Без согласованной и осмысленной работы множества инструментов управления сами по себе курсы и ставки ничего не дадут.

Для "дикого" же, "несистемного" бизнеса высокие ставки и дороговизна "произвольного" кредита, конечно горькая печаль. "Отовсюду мы слышим стоны".

Но именно так можно выстроить внутреннюю структуру производств не под "хаос дикого рынка" (где каждый "дятел" долбит в свою "норку" с надеждой "угадать и выхватить". По "десятку раз" сжигая невосполнимые ресурсы на тупиковые попытки каждого бизнесмена "набраться опыта", на рекламу, на войну с конкурентами, лоббизм). А как гармоничный, целостный организм экономики.

Причем, обращу Ваше внимание, формирование таких структур идет не "репрессиями, расстрелами и посадками", а вполне "вегетарианскими" средствами, с помощью простой, понятной любому тупице из тупиц "экономической целесообразности".

В то же время бизнес, который "нашел себя" в отраслях развиваемых государством и "строит" свою деятельность вокруг них, несмотря на крики о "коррупции", ощущает себя неплохо. Он  просто "обволакивает" те точки, в которые государство "вливает деньги" "зарабатывая их" и, таким образом, строит подлинно национальную, государственную экономику.

Тут важно понимать, что:  "Источник кредита" формирует реальную структуру экономики. (Именно "физически" формирует) Деньги, вливаясь в "определенную точку" экономического организма не остаются в ней. Они "растекаются" из "этой точки" далее по "экономическому пространству". И в этом "месте" начинается процесс "обрастания" субподрядчиками, обучаемыми специалистами, перенастройкой "системы образования", идет формирование производств, товарных, транспортных потоков, создается инфраструктура. Возникает "физическая" структура экономических взаимосвязей. (В "хорошую" или "плохую" сторону ведут эти взаимосвязи это уже вопрос к "проектировщику" и его способностям)

И высокие ставки этому процессу не только не мешают, а наоборот помогают. Так как "обескровливая" денежное обращение в остальной (хаотической) части экономики, но "с другой стороны полюса"  эта  же "проблема" создает  благоприятную среду для "впитывания денег" расходуемых государством на национальные проекты. В экономике возникают неравновесные состояния устремляющие реальные ресурсы экономики в "точки развития" определяемые государством. Что резко ускоряет структурные изменения. ("а мы твой недуг в подвиг обратим"(с) ДМБ)

Подобное "структурное" понимание экономических показателей "замыливают" всякие капиталистические счетоводы, которые победно вываливают на читателя какие-то бессвязные, фрагментированные и несистемные цифры финансовых "перемог". Но при этом о взаимосвязях внутри экономики не говорят ничего. Как правило это просто "неинтерпретированные цифры". Однако подобные цифры также можно получать, раскручивая "абсолютно вредные", затратные и не вписанные в структуру внутренней экономики страны процессы. Но как раз с "интерпретацией" цифр, (как они "вписаны" в систему., к чему они ведут) у "счетоводов" традиционно плохо. Впрочем как и у любого "калькулятора", который не понимает логику, суть и взаимосвязи выводимого им на индикатор.

Несмотря на то, что денежное обращение в такой системе по прежнему не замкнуто, но в какой-то мере такую финансовую политику, по ее влиянию на реальную производственную структуру экономики можно с  большой долей условности назвать "социализмом", осуществляемым руками "капиталистов".

- Идиллия?

- Нет. Далее будет видно, где и когда забуксует этот "НЭП".  И тут главное не потерять управляемость, когда аффилированные с государством "Корейки" "заработают" достаточно денег и почувствуют свою силу

Аверин Игорь