О правительстве и деньгах

[iOne]

Уважаемые эксперты!

По какой причине правительства, в частности США, наращивают денежную массу за счет долговых обязательств перед ЦБ (ФРС), то есть за счет выпуска облигаций и прочих ценных бумаг? В связи с чем правительства не проводят эмиссию денег, не влезая в долги к ЦБ (ФРС)?

Тут, в основной статье сайта, было упоминание о денежной политике президента Кеннеди. Правильно я понял, что он пытался наращивать денежную массу без долгов ФРС?

Второй момент, уже по другой теме. В основной статье сайта делается вывод, что курс рубля занижен относительно его паритетной способности, и что это является причиной многих бед российской экономики. Но почему он занижен, я не понял. Можно объяснить доступнее: по какой причине искусственно занижают курс рубля и кто и как это делает?

И еще. Все-таки: с какой стати право на реальную эмиссию есть только у ФРС, а Россия и Украина привязываются к ней согласно накопленным резервам? Это следует из раздела 2 договора с МВФ "Обязательство избегать ограничений по текущим платежам"? Но там сказано, цитирую: "...государство-член не налагает ограничений на производство платежей и переводов по текущим международным операциям без утверждения Фондом". И где связь?

[Uncle]

Уважаемые эксперты!

По какой причине правительства, в частности США, наращивают денежную массу за счет долговых обязательств перед ЦБ (ФРС), то есть за счет выпуска облигаций и прочих ценных бумаг? В связи с чем правительства не проводят эмиссию денег, не влезая в долги к ЦБ (ФРС)?

По части экспертов, вы несколько погорячились с ресурсом.  В вопросе эмиссии следует различать эмиссию базы денег от ее массы. В двухуровневой схеме за государством закреплена функция базовой эмиссии, комбанки расширяют ее до денежной массы. ЦБ США нельзя рассматривать как эмитента (мое личное мнение, с которым почти все не согласны), хотя бы по причине того что сеньораж(выгода, прибыль) от эмиссии достается не ему, а государству. С последним, некоторые соглашаются. Исходя из баланса ФРС, госдеп действительно является его должником, но при ближайшем рассмотрении, формирования этого долга корреспондирует с эмитированной денежной базой. Другими словами государственные обязательства являются обеспечением выпущенных денег ч/з посредничество ФРС. По меньшей мере ФРС сможет предъявить претензии по таким обязательствам изъяв из оборота выпущенные доллары и пропустив их ч/з шредер, а кто ж им их вернет.     

Второй момент, уже по другой теме. В основной статье сайта делается вывод, что курс рубля занижен относительно его паритетной способности, и что это является причиной многих бед российской экономики. Но почему он занижен, я не понял. Можно объяснить доступнее: по какой причине искусственно занижают курс рубля и кто и как это делает?

Стимуляция внешнеэкономической деятельности в область экпорта. Больше вывозить, меньше ввозить.

И еще. Все-таки: с какой стати право на реальную эмиссию есть только у ФРС, а Россия и Украина привязываются к ней согласно накопленным резервам? Это следует из раздела 2 договора с МВФ "Обязательство избегать ограничений по текущим платежам"? Но там сказано, цитирую: "...государство-член не налагает ограничений на производство платежей и переводов по текущим международным операциям без утверждения Фондом". И где связь?

Эмиссия мировых валют реализована не только в долларах, есть еще евро, йена, другие менее значимые валюты крупных мировых производителей валового продукта. Это не право, а просто общий добровольный выбор остальных участников международных экономических отношений, сложившийся исторически, на базе доверия к национальным валютам таких стран. Требования МВФ прежде всего продиктованы условиями, при которых, выдаваемые им кредиты будут способствовать стабильности отношений заемщиков с остальным миром.

[averin]

Уважаемые эксперты!

Uncle прав. Это не по адресу.
Тут позавчера возле кофепоилки болтал с экономическим журналистом, который кормит экономическими новостями всю страну. Похвастался, - "мы тут с мужиками посчитали, как нацбанк проводит политику сurrency board. Так красиво получается. Прямо идеальная прямая получилась"
Он внимательно выслушал. После чего спросил.
"А что это, Currency board?" Я чуть по стенке не сполз. Грустно. :-(

По какой причине правительства, в частности США, наращивают денежную массу за счет долговых обязательств перед ЦБ (ФРС), то есть за счет выпуска облигаций и прочих ценных бумаг? В связи с чем правительства не проводят эмиссию денег, не влезая в долги к ЦБ (ФРС)?

Вряд ли на этот счет существует вразумительное объяснение. А если и есть, то все они в духе "частное лучше государственного, так как частник, - лучший хозяин". Хотя примеров как подтверждающих так и отвергающих данное утверждение можно подобрать массу.
В действительности, думаю все проще. Обычная интеграция бизнеса и власти. Ведь реальную власть контролировать невозможно. (или это не власть).
Игры в "демократию", когда власть осуществляет контроль над "народом" а народ "контролирует" власть, - не более чем игры. Такой замкнутый контур работает только в головах верующих в вечный двигатель.
(в том смысле, что настолько же работоспособен).

Тут, в основной статье сайта, было упоминание о денежной политике президента Кеннеди. Правильно я понял, что он пытался наращивать денежную массу без долгов ФРС?

Ну скорее денежную базу.

Второй момент, уже по другой теме. В основной статье сайта делается вывод, что курс рубля занижен относительно его паритетной способности, и что это является причиной многих бед российской экономики. Но почему он занижен, я не понял. Можно объяснить доступнее: по какой причине искусственно занижают курс рубля и кто и как это делает?

Вроде бы я там довольно подробно расписывал... но.
1) В разные моменты времени может быть по разному. Свежие данные по ППС я пытался недавно найти, ничего свежее 2007 года не нашел. Видимо не сильно это любят публиковать. Если у кого-то есть, - пришлите пожалуйста.
1а) Причина ли это бед или их следствие выделить сложно. Это проводимая политика, одним из необходимых элементов которой есть занижение своей валюты. К примеру Китай точно таким же занижением отлично развивается. Но это же все подробно разбирается на заглавной странице. Не хочу переписывать.
2) Причин занижения курса может быть множество. Для России эти причины (на мой взгляд) лежат в необходимости "прокормить" импортом довольно большую страну. Это дорого для внешнего потребителя нефти. Ему надо чтобы в роли импорта выступало не нечто реальное. А "товар" который можно тиражировать бесконечно. (В идеале это должно быть программное обеспечение, финансовые услуги, долговые обязательства... и т.п.  Спектр на самом деле не сильно широк)
Но например страны ближнего востока (также нефтеэкспортеры) прокормить несложно. И их курс завышен. Попросту внешенему нефтепотребителю это безразлично (но это я так думаю. Истина может быть иной). Они не в состоянии использовать профицит. И попросту покупают на него долговые обязательства тех же США. А пропагандистский эффект велик. "Вот она правильная политика процветающего государства".
3) Кто это делает? Исполнительный инструмент конечно же "независимый" Центробанк. Именно он скупает валюту в обмен на эмитируемые рубли. В результате профицит торгового баланса не приводит к переизбытку доллара на внутреннем рынке и соответственно к падению его стоимости, - а замещается на рублевую массу, которая естественно падает в цене.
А так как страна почти ничего не производит, то за рубли люди хотят купить все тот же импорт. Поэтому обратный процесс, - поменять рубли на доллары (в том же центробанке) для резидента обходится намного дороже.
Исправить это одними лишь играми с деньгами невозможно. Нужна политическая воля развить собственную промышленность. Да, неконкурентоспособную первый десяток лет. Да, с дорогим производством (одно отопление чего стоит) Но свою. Иначе когда кончится нефть и газ (а при таких темпах добычи они кончатся через те же 10-30 лет) будет мягко говоря холодно и голодно.

И еще. Все-таки: с какой стати право на реальную эмиссию есть только у ФРС, а Россия и Украина привязываются к ней согласно накопленным резервам? Это следует из раздела 2 договора с МВФ "Обязательство избегать ограничений по текущим платежам"? Но там сказано, цитирую: "...государство-член не налагает ограничений на производство платежей и переводов по текущим международным операциям без утверждения Фондом". И где связь?

По праву сильного.
На самом деле сомневаюсь, что ответ здесь можно найти в обасти права. Это скорее надо копошиться в "конспирологии".
Вы где нибудь встречали законодательное положение для Нацбанка Украины проводить вышеупомянутую политику валютного управления? Я нет.
Но как видите проверить это не составляет труда. Нацбанк проводит именно эту политику. Не доверяете? Проверьте сами. Исходные цифры есть на сайте нацбанка.
Существуют ли какие-то "договора" в которых прописаны эти требования? Думаю да. Не зря же МВФ регулярно в Киеве суетится и не за красивые глаза деньги дает. Вряд ли они здесь только "меморандумы" подписывают. (Которые можно стащить в верховной раде.) Наверняка существуют и менее афишируемые но более подробные документы. Вы где-нибудь встречали опубликованный список требований МВФ? (не в виде общих фраз и намерений)
Я нет.
Но нацбанк наверняка их имеет. Хоть они и не опубликованы. Проходят под грифом какой-нибудь "банковской тайны".

Что касается 2 раздела устава МВФ, - это только "один из" необходимых инструментов, делающих невозможной самостоятельную финансовую политику стран.

И самое главное. Не думайте " в деньгах". Не в них счастье. Думайте в хозяйственной деятельности человека.
Все эти игры с внешним финансовым управлением возможны лишь в ситуации, когда "колеса автомобиля" делаются в одной стране, "руль" в другой, "двери" в третьей....  А все это собирается в кучу при помощи инструмента обеспечиващего обмен ("доллара") четвертой страны. И если эта четвертая страна будет иметь что-то против, - все сидят и сухари сушат или воюют. Ни работы, ни денег, ни еды.
А если Вы копнете еще чуть глубже. Вы увидите, что страны тут и вовсе ни при чем.
Что всем этим управляют "мутные" структуры стоящими за институтами Центробанков с непонятным статусом, - "независимых" и "специальных".

А отдельные страны выступают лишь в роли "портов приписки" этих структур в которых они находят свою защиту и (возможно) подходящую законодательную базу.

ПОэтому:
1) страны должны быть большими. (Чтобы иметь возможность призводить на своей территории достаточное многообразие товарных групп)
2) Использовать в организации товарного обмена только свою внутреннюю, полностью подконтрольную денежную единицу.
3) (не менее важное, но с трудом укладываемое в сознании людей. ) Внутри страны невозможна "прибыль" между внутренними субъектами экономики. Не находя выхода внутри одной структуры она разорвет ее на части. Как разорвала СССР, как разрывает сейчас ЕС... и разорвет весь мир, когда экспансия капитализма дойдет до физических пределов земли.(Другими словами, - если тоже копнуть чуть глубже, прибыль невозможна и в отношениях между странами. (Если конечно задаваться целями бесконфликтного сосуществования стран.))

[Uncle]

3) (не менее важное, но с трудом укладываемое в сознании людей. ) Внутри страны невозможна "прибыль" между внутренними субъектами экономики. Не находя выхода внутри одной структуры она разорвет ее на части. Как разорвала СССР, как разрывает сейчас ЕС... и разорвет весь мир, когда экспансия капитализма дойдет до физических пределов земли.(Другими словами, - если тоже копнуть чуть глубже, прибыль невозможна и в отношениях между странами. (Если конечно задаваться целями бесконфликтного сосуществования стран.))

Не могу пройти мимо. Все дело в относительности понятий. Прибыль трактуют как: превышение в денежном выражении доходов от продажи товаров и услуг над затратами на производство и сбыт этих товаров и услуг. Отнесите к затратам риск связанный с предпринимательством, дивиденды за ранее не потребленный доход предпринимателя(инвестиции, капитал) и прибыль у вас автоматически исчезнет. Последнее можно обозвать доходом предпринимателя, кто то, почему то, решил называть это прибылью, а доходы наемных участников процесса затратами. А без дохода этого самого предпринимателя нет ему стимула что то производить, как же без него. Брать в руки заостренную палочку и червячков копать на пропитание. Оно все наоборот, наемная рабочая сила ростом производительности труда обязана ресурсам, накопленных и сохраненных другими людьми.   

[Руди]

Отнесите к затратам риск связанный с предпринимательством, дивиденды за ранее не потребленный доход предпринимателя(инвестиции, капитал) и прибыль у вас автоматически исчезнет.

Хе-хе, это обычный буржуазный пЕар, призван успокоить колониальных аборигенов и свой "средний" класс паразитирующий на них.
В реальности денежного обращения существуют только действительно совершённые транзакции. Всё умозрительное, что могло быть совершено (акции куплены-проданы, склады-квартиры сданы в аренду, услуги оказаны и т.д. и т.п.), но оказалось не совершённым остаётся в том волшебном умозрительном мире грёз и к этому миру не имеет никакого отношения.

[iOne]

averin, с причиной привязки количества рублей в обращении к валютным резервам более-менее понятно - политика МВФ. Но какой интерес у МВФ в таком положении вещей? Зачем им надо, чтобы рубли в обращении зависели от валютных резервов? Догадываюсь, что конечная цель этого - устранение конкурента (России) на мировом рынке, но не вижу всей цепочки от начала (привязка рублевой эмиссии к валютным резервам) до конца (устранение конкурента). Если не затруднит, можно Ваш (и всех желающих, естественно) комментарий?

Может быть, МВФ таким образом борется с инфляцией? Насколько я понимаю, привязка национальной валюты к сильной валюте (а это и есть зависимость рублевой базы от валютных резервов) тормозит инфляцию.

averin, отвечая на мой вопрос о причинах искусственного занижения курса рубля, Вы пишите:

Причин занижения курса может быть множество. Для России эти причины (на мой взгляд) лежат в необходимости "прокормить" импортом довольно большую страну.

Но занижение курса рубля ведет к удорожанию импорта для покупателя (России). Так зачем искусственно удорожать импорт, когда им (импортом) надо "кормить" страну?

[Uncle]

Догадываюсь, что конечная цель этого - устранение конкурента (России) на мировом рынке, но не вижу всей цепочки от начала (привязка рублевой эмиссии к валютным резервам) до конца (устранение конкурента).

Изначально неверная предпосылка, конкуренцию надо всячески стимулировать, дабы цена для покупателя снижалась. ЗВР это халявная, символическая оплата за реальный экспорт.

Но занижение курса рубля ведет к удорожанию импорта для покупателя (России). Так зачем искусственно удорожать импорт, когда им (импортом) надо "кормить" страну?

Чтоб меньше жрали и не расслаблялись. А ваще, избыточные резервы являются страховкой от возможных перекосов в ценообразовании в сторону уменьшения при жесткой ориентации на экспорт. Годик сниженных вдвое цен на углеводороды и кирдык. А "справедливый" курс расчитывается по паритету покупательной способности.

[averin]

Не могу пройти мимо.

Все дело в относительности понятий. Прибыль трактуют как: превышение в денежном выражении доходов от продажи товаров и услуг над затратами на производство и сбыт этих товаров и услуг. Отнесите к затратам риск связанный с предпринимательством, дивиденды за ранее не потребленный доход предпринимателя(инвестиции, капитал) и прибыль у вас автоматически исчезнет. Последнее можно обозвать доходом предпринимателя, кто то, почему то, решил называть это прибылью, а доходы наемных участников процесса затратами.    

Uncle, если Вы попробуете рассуждать не кусочно-мозаичной логике, а мысленно пробежитесь по всей производственной цепочке от "выкопанной земли" до "проданного автомобиля" вы легко все поймете и сами выделите несоответствие между конечной ценой товара и выплаченными на его приобретение заработными платами. (Можете назвать их доходами, если так приятнее. Суть от этого не изменится.)
Если же продолжать размышлять в "фрагментарной" логике, - то да, действительно. Почему бы самому ушлому (умному, проницательному, энергичному) не получить дополнительный процент? Он же должен питаться лучше.
Все верно, но...

Производственно-потребительский цикл с наличием "процента", "прибыли" не замыкается. Он влазит в цены и тем вносит нарушения в хозяйственную деятельность человека блокируя производственно-потребительский учет. (организованный с помощью денег)

Да, конечно же. Это легко поправимо. Можно только чуть-чуть увеличить эмиссию и никто ничего не заметит.
Да, конечно же. Можно чуть-чуть перезанять у хозяина. И производственный цикл не нарушится.
Да, конечно же. Можно продать товарный избыток "на сторону" и избытка не будет и с деньгами все в порядке.

Но... все эти "чуть-чуть"  имеют свойство накапливаться во времени. Да к тому же еще и нелинейно. С ускорением.
Чтобы исправить перекосы, вам придется доводить эти "чуть-чуть" до полнейшего абсурда.
Когда здравый смысл запротестует, - вы начнете создавать надстройку над экономикой называя ее "финансовой системой". И ее основная задача будет только исправлять существующие перекосы.
Попросту говоря обменивать деньги "инвесторов" на обещания возвращая в оборот. И держаться все будет только на "вере" этих "инвесторов". Так как ничего другого за ней и не стоит.

Вы даже начнете сами "верить" в эту виртуальную реальность. Будете с интересом пытаться понять ее довольно сложную логику работы. Внимательно анализировать балансы банков. Делить "деньги" на различные типы. Выстроите целую иерархию денежных агрегатов. Будете подробно разбирать как они обмениваются друг на друга.
Экстраполируя тренды движения денежных масс будете уверенно прогнозировать кризисы... - и всегда будете ошибаться.
Почему?

Очень просто. Виртуальный мир живет по придуманным правилам. Он не сталкивается с жесткими ограничениями реального мира. Поэтому когда виртуальный мир упирается в ограничения придуманных правил... - он просто изменяет правила.
Ну не выполняет к примеру банк требования по достаточности капитала и что?
Да ничего. Просто меняются правила подсчета капитала. Были ценные бумаги по рыночным ценам... стали по ценам самого банка. Правило выполнено.
Упрется виртуальная реальность в ограничения предельного уровня госдолга, и что?
Ничего. Поднимут планку уровня. Все.

А ведь  основной смысл виртуального финансовго мира, всего-навсего обеспечивать нормальный уровень денежной массы в экономике. Но накапливая перекосы вы и его будете доводить до абсурда. По одному "отключая" правила его работы. Когда нибудь этих правил не останется совсем.

Я просто хочу сказать, - Вы часто с интересом разбираете логику работы этого виртуального мира. И это, наверное, правильно. Но стоит ли уделять этому такое большое внимание. Может быть лучше просто подправить логику работы реального мира и виртуальный отмрет сам? За ненадобностью.

[averin]

averin, с причиной привязки количества рублей в обращении к валютным резервам более-менее понятно - политика МВФ. Но какой интерес у МВФ в таком положении вещей? Зачем им надо, чтобы рубли в обращении зависели от валютных резервов? Догадываюсь, что конечная цель этого - устранение конкурента (России) на мировом рынке, но не вижу всей цепочки от начала (привязка рублевой эмиссии к валютным резервам) до конца (устранение конкурента).

Интереса (в смысле прибыли) у МВФ-а особо никакого. Это один из инструментов финансовой олигархии которая стоит за ним.
Их интерес, опять же не прибыль. (зачем она им? Еще больше денег? Они и сами нарисовать могут.) А "управляемость" страны.
МВФ за финансовые вливания требует изменения законов. Причем эти требования не афишируются.
(а например в России по конституции международный договор имеет преимущество перед национальным законодательством. И бог его знает, сколько и каких договоров понаподписывали Центробанки. О них никто и не слышал.)

Страна может отдать все внешние долги и закрыть (финансово) границы. И станет неуправляемой. (извне)
Тогда взлом границ идет уже "по взрослому".  (Чаушеску выплатил внешние долги, законодательно запретил внешние займы, -  получил "Тимишоару", был убит и все вернулось на круги своя.)

А МВФ всегда требует запрета на ограничение трансграничных перетоков капитала. Что делает страну беззащитной перед финансовыми спекуляциями.
Этому также сильно способствует незамкнутость производственных циклов в пределах одной страны.
Поэтому и поощряются всякие "национальные" движения способствующие дроблению стран на возможно мелкие образования. Для них финансовая изоляция это самоубийство. Как Куба. Много тростника и никеля... и что со всем этим делать? (или северная корея. Рис... и все)
Чем "мельче" страна, - тем зависимее она от "внешних кредитов". И тем более она управляема "снаружи".   И тем буйнее цветет национализм. Ведь если его не подкармливать (опять же, "снаружи"), страна тут же интегрируется в какой-нибудь агломерат из других стран. Ей так будет намного легче жить, замыкая производственные цепочки. Чем больше замкнет, тем более самостоятельной и суверенной станет.

Олигархия же наоборот, пытается раздробить крупные территориальные образования и навязать им только какой-то "фрагмент" производственного цикла.
Сборка же в цельную производственную систему обеспечивается внешним кредитованием которое к "демократии" не имеет никакого отношения.
И любая попытка развить собственное законченное производство грозит прекращением внешнего кредитования и голодными бунтами. (у страны автоматически исчезают каналы сбыта и подвоз недостающего сырья, продовольствия)
Страна остается один на один с тем что производит. При монокультурной экономике - это мгновенный возврат в каменный век.

Может быть, МВФ таким образом борется с инфляцией?

Он действительно борется с инфляцией. Но причины этого отнюдь не альтруизм. Это стремление сохранить зацепление "шестеренок" внешнего финансового управления. Отдельная страна пускаясь в хитрости с инфляцией может приводить к "проскальзыванию" этих шестеренок. И обесценивать свои долги. (по крайней мере номинированные в ее собственной валюте)
Можно хитрить отдельно с инфляцией (внутренний долг)
Можно с девальвацией. (но тут нужно подвязывать в рассуждения структуру экспорта-импорта. И "нечестно" продавать на внешних рынках свой экспорт.)

Насколько я понимаю, привязка национальной валюты к сильной валюте (а это и есть зависимость рублевой базы от валютных резервов) тормозит инфляцию.

Да. И не дает возможности вести собственную политику. (Если ты не экпортер конечной продукции с наибольшей добавленной стоимостью)

Но занижение курса рубля ведет к удорожанию импорта для покупателя (России). Так зачем искусственно удорожать импорт, когда им (импортом) надо "кормить" страну?

Разумеется незачем.
Я имел в виду, что такая политика навязывается извне.
(но картина совершенно другая, если вы не сырьевой экспортер. Или если вы пытаетесь развивать свое производство.)

[Uncle]

Производственно-потребительский цикл с наличием "процента", "прибыли" не замыкается. Он влазит в цены и тем вносит нарушения в хозяйственную деятельность человека блокируя производственно-потребительский учет. (организованный с помощью денег)

Да, конечно же. Это легко поправимо. Можно только чуть-чуть увеличить эмиссию и никто ничего не заметит.
Да, конечно же. Можно чуть-чуть перезанять у хозяина. И производственный цикл не нарушится.
Да, конечно же. Можно продать товарный избыток "на сторону" и избытка не будет и с деньгами все в порядке.
...
Я просто хочу сказать, - Вы часто с интересом разбираете логику работы этого виртуального мира. И это, наверное, правильно. Но стоит ли уделять этому такое большое внимание. Может быть лучше просто подправить логику работы реального мира и виртуальный отмрет сам? За ненадобностью.

Странное однако впечатление производят мои разборы полетов. Я то считаю, что пытаюсь вычислить как раз реальную работу этого мира. Вы, да и многие другие, почему то считаете прибыль потенциально не потребляемым объемом производства. Я же считаю, что проблема в недопотреблении/избытке производства - в принципе, в не зависимости от источника его(недопотребления) возникновения. Как капиталист или банкир если захочет, сможет потреблять всю прибыль так и наемные работники могут откладывать потребление на неограниченный срок. Первых мало и потребности у них выше, вторых, много больше, но они тоже нычат на "потом". Сказать у кого это лучше получается наверное очень сложно. Можете прикинуть стоимостную разницу в потреблении калорий с одного куриного яйца для двух социально разных категорий потребителей? Буржую нужно содержать под это дело управляющего, кухарку, официанта. И они все потребители все те же продуктов, которые буржуй потребляет исключительно для поддержания собственного энергетического баланса. Так при каких делах прибыль или ссудный процент в вопросе несбалансированного производства-потребления? Просто частный случай. И как можно заметить, не я один так считаю.
   
  В задаче введены искусственные условия, в рамках которых доказывается что "что "капитализм" является системой экономических отношений, которая математически не имеет права на существование". А затем данное доказательство необоснованно экстраполируется на все ситуации.

Под этим, подпишусь двумя руками.

[Uncle]

Uncle, если Вы попробуете рассуждать не кусочно-мозаичной логике, а мысленно пробежитесь по всей производственной цепочке от "выкопанной земли" до "проданного автомобиля" вы легко все поймете и сами выделите несоответствие между конечной ценой товара и выплаченными на его приобретение заработными платами. (Можете назвать их доходами, если так приятнее. Суть от этого не изменится.)
Если же продолжать размышлять в "фрагментарной" логике, - то да, действительно. Почему бы самому ушлому (умному, проницательному, энергичному) не получить дополнительный процент? Он же должен питаться лучше.
Все верно, но...

Может быть действительно в моих в мозгах дефицит ДНК, но пробегаясь мысленно по производственной цепочке и прибавляя к  "выкопанной земле" выплаченные заработные платы у меня не получается конечного продукта в виде проданного автомобиля. Может быть в составе готового автомобиля не хватает того за что покупатель выкладывает "дополнительный" процент? Если эта составляющая однозначно необходима, почему плата за нее трактуется как "дополнительная". То есть, используемое оборудование, помещения, оборотные средства должны быть учтены в затратах исключительно по цене приобретения, а проклятый капиталист, организатор всего процесса, должен все это делать исключительно из за любви к самому процессу? 
Налогов, он тоже платит, заметьте, в сумме больше всех вместе взятых по найму. Справедливой ценой товара, является то количество денег которое покупатель добровольно готов обменять на право обладать этим товаром.

[Руди]

Браво, Игорь! Два отличных поста подряд. Правда я тоже не могу пройти мимо кое-чего:

А ведь  основной смысл виртуального финансовго мира, всего-навсего обеспечивать нормальный уровень денежной массы в экономике. Но накапливая перекосы вы и его будете доводить до абсурда. По одному "отключая" правила его работы. Когда нибудь этих правил не останется совсем.

Нет, основной смысл финансового мира внедриться во все сферы человеческой деятельности и через это перехватить управление над ним. И правила не отключаются, а меняются (почувствуйте разницу), чтобы их не стало совсем - этого финансисты допустить не могут:)

Может быть лучше просто подправить логику работы реального мира и виртуальный отмрет сам? За ненадобностью.

Виртуальный мир правит миром реальным (материальным). Напр., в 1991 советские люди думали, что они избавились от всякой идеологии (т.н. деидеологизация советского общества), а на самом деле получили ещё более мощную и бесчеловечную идеологию "золотого тельца".
Человека делает человеком наличие виртуального мира - идеи, мечты, устремления да и просто информация - все эти сущности из виртуального мира.

[averin]

Может быть в составе готового автомобиля не хватает того за что покупатель выкладывает "дополнительный" процент? Если эта составляющая однозначно необходима, почему плата за нее трактуется как "дополнительная".

Uncle, у Вас по прежнему разорвана логическая цепочка. Думайте "цельно" в замкнутом контуре а не по отдельным фрагментам. ПОкупатель, - это тот же, кто получает зарплаты. Сумма цен товаров, - превышает сумму зарплат за любой интервал времени. (Всегда! При наличии "прибыли" и (или) при ссудном проценте. (Могу допустить только одно исключение в масштабах небольшого хутора. Когда "хозяин" действительно сможет потребить всю прибыль. Именно потребить. А не "инвестировать".))

Чтобы было понятнее, - упростите модель. Любой замкнутый контур из двух (трех, пяти...ста) человек. (Двух - проще. Он нагляден. Контур замыкается сразу а не по цепочке, котрую многим трудно удержать в сознании не разбив на индивидуальные фрагменты.)

К примеру: Один колет орехи, другой их собирает. (Один принес корзину орехов, - получил деньги. Потом другой продал ему половину колотых орехов, - получил эти же деньги назад.)
1) Каковы должны быть расценки на их труд, чтобы система работала без затыков и сыты были оба?
2) а что будет, если один из них накинет процент прибыли? ( Подскажу. Через несколько циклов все деньги и орехи будут на одной стороне. Сдохнут оба, но по очереди. Сначала один, потом другой, когда доест орехи.)
3) а что будет, если один из них имеет хозяина? (организатора производства, который не "должен все это делать исключительно из за любви к самому процессу".)
4) а что будет, если они обмениваются орехами на заемные деньги? (под процент.) И не умрут ли они с голоду, если в какой то момент (накопив огромных долгов) они не получат рефинансирования своего долга?

Справедливой ценой товара, является то количество денег которое покупатель добровольно готов обменять на право обладать этим товаром.

Майн готт!
Ну пожалуйста, Uncle. Попытайтесь удержать в голове не фрагмент, а всю картину сразу. Пусть даже в этой "картине" будет всего два действующих лица.

В конце концов попробуйте зайти с другой стороны. Забудьте про деньги. Их нет. Вообще.
Организуйте производство на сложном бартере. (деньги это просто сбалансированный учет этого производства)
В чем Вы в таком случае сможете вывести прибыль? Процент? (В помидорах? В яйцах? А хранить как? В отличии от денег протухнут же.)
Когда мысленное производство заработает, - введите деньги. Но только установив такие зарплаты и методы их начисления чтобы производство не нарушилось и деньги с течением времени не выводились из оборота.
Угадайте, какую социальную структуру Вы при этом получите?

Да, да. Ту самую. Которая "неправильная". Где "проклятый капиталист, организатор всего процесса, должен все это делать исключительно из за любви к самому процессу". По крайней мере не больше, чем за обычную зарплату директора. И сберегать ее в "яйцах и помидорах". А не в непротухающих деньгах. (Но это уже немного другая тема. Тема Гезеля.)

[averin]

Нет, основной смысл финансового мира внедриться во все сферы человеческой деятельности и через это перехватить управление над ним. И правила не отключаются, а меняются (почувствуйте разницу), чтобы их не стало совсем - этого финансисты допустить не могут:)

Спасибо, Руди.
Под правилами я в общем подразумевал закономерности при помощи которых реальная экономика обеспечивается средствами обмена из виртуального. Эти правила никуда не денутся. В долг.
А вот правила работы виртуальной экономики внутри нее самой... останутся ли? (Когда в гипотетическом пределе концентрируются к одному (или нескольким) "хозяину". Зачем ему эти сложности?   )

Виртуальный мир правит миром реальным (материальным). Напр., в 1991 советские люди думали, что они избавились от всякой идеологии (т.н. деидеологизация советского общества), а на самом деле получили ещё более мощную и бесчеловечную идеологию "золотого тельца".
Человека делает человеком наличие виртуального мира - идеи, мечты, устремления да и просто информация - все эти сущности из виртуального мира.

Да. Вы правы. размышяя над этим я даже раздел создал "религия идеолгия, мораль".
Сайт в основном описывает инструменты управления обществом. Но они всего лишь инструменты. Из них ОБЩЕСТВА не создать. Нужна воспринимаемая большинством  идея. Свод моральной аксиоматики жизни общества.

Цели обществу могут задавать только эта троица. Она первична по отношению к "инструментам управления".
Да вот беда... с наполнением раздела как то не сильно.
Внятных текстов на данную тематику почти не вижу. Религиозные зазывалки не в счет.

[Руди]

И сберегать ее в "яйцах и помидорах". А не в непротухающих деньгах. (Но это уже немного другая тема. Тема Гезеля.)

В готовящейся монографии попробую и этот вопрос прояснить. Пока цитата: Спасибо вам, С.Гезелль за то, что вселяли уверенность в успех безнадёжного дела.

Цели обществу могут задавать только эта троица. Она первична по отношению к "инструментам управления".
Да вот беда... с наполнением раздела как то не сильно.
Внятных текстов на данную тематику почти не вижу. Религиозные зазывалки не в счет.

Схема тяни-толкай: повышение осознанности помогает вербализировать "идею", а "идея" помогает повышать осознанность. Как может человек размышлять и воплощать категории, которых не понимает, о которых даже не знает - только верой.
Процесс прогресса (мне это совершенно ясно) носит пилообразный характер: достижения - откат - регресс - мракобесие - возрождение и по новой. Я надеюсь (верю), что ближайшие тысячи лет общий "восходящий" тренд сохранится.