О правительстве и деньгах

[Руди]

Ибо искаженное представление порождает массу заблуждений относительно их эмиссии, обеспечения, объема и использования.

Ваш выход маэстро - творите! (дайте развёрнутое определение, всё как есть как сами понимаете честно и открыто).

[Uncle]

Ваш выход маэстро - творите! (дайте развёрнутое определение, всё как есть как сами понимаете честно и открыто).

Зачем заходить на третий круг и отвечать на свой же вопрос? Вы ведь отказываетесь воспринимать остатки операционных счетов как депозиты. Хотите порезвится, можно попроще, объясните как банки умудряются впаривать обязательства перед своими клиентов друг другу. Банки разные и клиенты у каждого свои. Передача обязательств может сопровождаться передачей какого нибудь актива. Если это так, назовите актив, ежли без передачи актива, расскажите чем банки руководствуются, ведь это не логично, брать на себя чужие обязательства на шару.

[Руди]

Вы ведь отказываетесь воспринимать остатки операционных счетов как депозиты.

Специально для вас приму остатки на счёте как депозит, это ничего не изменит.

Хотите порезвится, можно попроще, объясните как банки умудряются впаривать обязательства перед своими клиентов друг другу.

В очередной раз напоминаю, согласно инструкции ЦБ сумма свыше нормы обязательного резервирования (НОР) считается деньгами самого банка - это официальное не банком, а регулятором введённое правило.

Uncle, давайте заканчивать народ смешить. Мы на эту тему уже долбились - хотите освежить чувства - перечитайте просто тот топик и всё.

[Uncle]

В очередной раз напоминаю, согласно инструкции ЦБ сумма свыше нормы обязательного резервирования (НОР) считается деньгами самого банка - это официальное не банком, а регулятором введённое правило.

Uncle, давайте заканчивать народ смешить. Мы на эту тему уже долбились - хотите освежить чувства - перечитайте просто тот топик и всё.

Сумма чего?

И чего не повеселиться, мы ж не у "мальчиша", здесь нас почти никто не слышит.

[Руди]

Сумма чего?

Сумма денежных средств.

И чего не повеселиться, мы ж не у "мальчиша", здесь нас почти никто не слышит.

У Мальчиша такая же глушь. Только форум Хазина немного радует, и то если модерировать и фильтровать, фильтровать и модерировать.

[Uncle]

Сумма денежных средств.

Понятно что не старых калош. Каких именно денежных средств, тех что на счетах клиентов?

По поводу "мальчиша", думаю "maxon" должен поддержать последний пост, странно что отмалчивается. А у Хазина никогда не был, ща зарулю.

[Руди]

Понятно что не старых калош. Каких именно денежных средств, тех что на счетах клиентов?

Хе-хе, до вас доходит.

По поводу "мальчиша", думаю "maxon" должен поддержать последний пост, странно что отмалчивается. А у Хазина никогда не был, ща зарулю.

Давайте, дело хорошее.

[Uncle]

Понятно что не старых калош. Каких именно денежных средств, тех что на счетах клиентов?

Хе-хе, до вас доходит.

Это надо понимать как "ДА"?

Тобиш, суммы денежных средств на счетах клиентов, свыше нормы обязательного резервирования, считаются деньгами самого банка. Не передумаете, можно фиксировать?

[Руди]

Тобиш, суммы денежных средств на счетах клиентов, свыше нормы обязательного резервирования, считаются деньгами самого банка. Не передумаете, можно фиксировать?

Можно, фиксируйте. хе-хе.

[Uncle]

Тобиш, суммы денежных средств на счетах клиентов, свыше нормы обязательного резервирования, считаются деньгами самого банка. Не передумаете, можно фиксировать?

Можно, фиксируйте. хе-хе.

Ну тогда уважаемый сенсей, напрягите всю мощь своего интеллекта и попробуйте объяснить самому себе такие парадоксы:

1. Обязательные резервы являются активами банка, а остатки на счетах клиентов пассивами банка. Отнять активы из пассивов, одноособной хозяйственной структуры невозможно, другими словами, активы не могут быть частью пассивов.
2. Остатки на счетах клиентов являются их имущественным правом на совершение платежей. Как одно и тоже имущественное право(безналичные деньги) может одновременно принадлежать двум зеркально относящихся контрагентов - банка и его клиента. У клиента это актив, у банка, в полном соответствии с логикой, пассив.

Если, все приведенное выше, вызывает затруднение с осмыслением, продублирую на пальцах. Вы банк, я клиент, приношу вам 100 рублей. Вы их принимаете в свою кассу и 10 рублей нычите в отдельном отсеке кассы как обязательный резерв. Сумма в кассе, включая отсек резерва,  - ваш актив. Это думаю не сложно. Параллельно вы даете мне расписку в получении от меня актива и дабы не забыть, записываете в своей бухгалтерии свои обязательства передо мной. Расписка, данная мне, является моим активом, взамен 100 рублей переданных вам. Я и только я могу использовать эту расписку в качестве средства платежа. Вот такая запись обязательств с стороны банка и расписка банка у меня в руках является аналогом безналичных денег. Использовать свои банковские обязательства в качестве своих же средств платежа(в свою пользу, пиццу заказать), не кажеться вам абсурдом?
Расширять такую модель кредитным мультипликатором не советую, результат не изменится. Остатки на счетах всегда будут обязательствами, с всеми вытекающими из этого выводами.
 

[Руди]

Ну тогда уважаемый сенсей, напрягите всю мощь своего интеллекта и попробуйте объяснить самому себе такие парадоксы:

Вы то, сами как эти парадоксы объясняете?

[Uncle]

Ну тогда уважаемый сенсей, напрягите всю мощь своего интеллекта и попробуйте объяснить самому себе такие парадоксы:

Вы то, сами как эти парадоксы объясняете?

Отсутствием таковых.
Рассмотрим при тех  же условиях оплату пиццы, где продавец клиент вашего же банка. Я возвращаю вам расписку одновременно с требованием реализовать мое имущественное право на оплату в пользу пиццерии. Вы ликвидируете свое обязательство перед мною и принимаете его перед пиццерией с вручением ей расписки. 100 рублей попрежнему у вас в сейфе. Это актив и на ту же сумму обязательств(пассив).
Дальше вариант, где пиццерия является клиентом другого банка. Теперь после моего требования о перечислении вам нужно договариваться с другим банком, чтобы он там взял на себя обязательство перед пиццерией и выдал соответствующую расписку. Для того чтобы это свершилось вы берете с кассы 100 рублей, передаете их в банк продавца пиццы. Дальше по расписанию и без парадоксов. Возвращаясь к реалиям, банки расписок не выдают а отчитываются перед клиентами банковскими выписками, наличку от банка к банку не перевозят. Те самые 100 рублей которые я изначально принес вы сдает в банк банков, он же центробанк и получаете у него "расписку". Перевод осуществляется так же как и в случае с одним банком. Я даю поручение вам, вы даете поручение ЦБ, тот берет обязательство перед вторым банком и второй банк берет обязательство перед своим клиентом. Таким образом деньги в распоряжении банков это те самые 100 руб. в кассе или их эквивалент в качестве депозита в обмен на 100руб. в Ц.Б. Это и только это его комбанка денежные активы.

[Руди]

Я даю поручение вам, вы даете поручение ЦБ, тот берет обязательство перед вторым банком и второй банк берет обязательство перед своим клиентом. Таким образом деньги в распоряжении банков это те самые 100 руб. в кассе или их эквивалент в качестве депозита в обмен на 100руб. в Ц.Б. Это и только это его комбанка денежные активы.

1. ЦБ ни перед кем никаких обязательств не несёт. Он лишь следит за корректностью движения денег между корр. счетами комм. банков.
2. Активами банка являются не 100 руб. а 90 руб. (10 руб. в НОР ушли). "Тумбочка" с 10 руб. не в комм. банке стоит, а в ЦБ тусуется.

Uncle, вы чего сказать то хотите? Если мне что-то объяснить-доказать, то пишите прямо цель и метод. Если для себя что-то понять - спрашивайте. Я могу излагать и на уровне сущности "были есть и будут всегда" - в этом случае у нас с вами случится полная любовь и взаимопонимание, могу на уровне "агент ДС", тут вам придётся мозгами поскрипеть крепко (не так как вы это делали до сих пор). Но ячейку памяти придётся сперваочистить - это всеобязательное условие - вот тут я вам не помощник, тут только сами.

[Uncle]

Я даю поручение вам, вы даете поручение ЦБ, тот берет обязательство перед вторым банком и второй банк берет обязательство перед своим клиентом. Таким образом деньги в распоряжении банков это те самые 100 руб. в кассе или их эквивалент в качестве депозита в обмен на 100руб. в Ц.Б. Это и только это его комбанка денежные активы.

1. ЦБ ни перед кем никаких обязательств не несёт. Он лишь следит за корректностью движения денег между корр. счетами комм. банков.
2. Активами банка являются не 100 руб. а 90 руб. (10 руб. в НОР ушли). "Тумбочка" с 10 руб. не в комм. банке стоит, а в ЦБ тусуется.

Вот благодарность за разжовывание. Повторяю для тех кто в танке и не слышит. Финансовые отношения между контрагентами определяются зеркально. То что для одного имущественное право(актив) для другого обязательство(пассив) Если у коммерческого банка есть актив коим является остаток на коррсчете, у кого то, то есть у центробанка должнен быть пассив который в финансовых кругах считают обязательством.
Активами банка являются 100 руб ибо 10 руб. на отдельной полке в тумбочке или в виде депозита в ЦБ зависит только от формы резервирования, тобиш доверительной или принудительной. По имеющимся у меня данным, распространение имеет именно доверительная схема. Делать нефиг операционистам ЦБ еще и резервы гонять туда -сюда, ежли банк полностью подотчетен и наказуем при нарушениях.

P.S. Там у "мальчиша" в теме с мультипликатором ссылочку вам дали и есть там в дебатах "аноним". Очень интересно, ибо тот чел. пытается довести до фанатов "maxon" и ему самому, практически тоже самое что и я здесь толдоню для вас и периодически для "maxon" там.     

[Руди]

Вот благодарность за разжовывание. Повторяю для тех кто в танке и не слышит. Финансовые отношения между контрагентами определяются зеркально. То что для одного имущественное право(актив) для другого обязательство(пассив)

Uncle, я вам наверное уже 100 раз писал, что термин "актив" в долбо-Вики подаётся в 2(двух) совершенно не связанных между собой значениях:
1. актив как имущественные права субъекта. Если простым языком - ништяки.
2. актив как левая сторона бух.баланса (оборотные и внеоборотные активы). Если простым языком - в чём размещено.
Аналогично пассив:
1. пассив как имущественные обязательства субъекта. Если простым языком - геморои.
2. пассив как правая сторона бух.баланса (собственный и заёмный капитал). Если простым языком - откуда пришло.

Вы это поняли чётко? Я вижу - нет. Соответственно, пока это не усвоите, говорить с вами мне не о чем.

З.Ы.
Кроме того, финанс-шаманы часто под "активами" в статьях чествуют некие стабильные конфигурации (права, предприятия, имущество, вложения) приносящие доход (иногда дисконтированный на ставку ЦБ), а под "пассивами" такие же конфигурации, но требующие для своего поддержания в исправном состоянии доп.вложений от собственника.