Задумывались ли Вы когда-нибудь над вопросом "Откуда берутся деньги?"

[Supervisor]

Хороший владелец бизнеса всегда может разрабатывать свои индикаторы, которые объективно отражают положение дел в его деле.

[Зорин Д.В.]

Улыбнуло.
Можно пример?

Как же сравнивать, если "у каждого свой индикатор"?

Вот так потихоньку, к Деньгам и вернемся. И ко всем проблемам с этим связанным.

Вы пишите "обобщенно" на уровне "это общеизвестно".

Давайте примеры.
Я, довольно неплохой управляющий. (Владелец структуры, специализирующейся на комплексном управлении чужими бизнесами и контролю за инвестициями).
У меня на разработку "показателей работы бизнеса" уходит иногда до полу года.
И сравнивать "не лукаво" получается лишь те бизнесы, которые "под нашим управлением".

Научите меня, владельца недалекого ума, пожалуйста!

Прямо тут, в прямом эфире.
Я даже готов за это платить.

[Зорин Д.В.]

Поскольку, темы "обсуждение работы форума" нет,  то обращусь к администрации ресурса здесь.

"У ВАС НА ФОРУМЕ РАЗРЕШЕНЫ ОСКОРБЛЕНИЯ?"

[Руди]

Поскольку, темы "обсуждение работы форума" нет,  то обращусь к администрации ресурса здесь.

"У ВАС НА ФОРУМЕ РАЗРЕШЕНЫ ОСКОРБЛЕНИЯ?"

Поддерживаю дискуссанта.

Игорь Аверин! Побаньте Supervisor-а пожалуйста. Его прямые оскорбления и флуд мешают конструктивной дискуссии.

[Supervisor]

Кстати, Руди, Вы ни чего конструктивного так и не сказали...
Кроме как язвили по поводу бананов... Нечего было сказать конкретного, аргументированного?
Не флуд ли это был с Вашей стороны? Ах, бревно в своём глазу не заметили?

А то как Вы лихо отделяли экономическую систему от физической - так это действительно было смешно.

Возьмите электроэнергетику, к примеру тепловую, и попробуйте отделить экономику данного предприятия от физических процессов.

Когда нагретый пар, подаваемый на турбину должен быть обязательно охлаждён, иначе не будет электричества, а следовательно, и денег за его производство.

А охлаждаем эту воду мы в своих квартирах, так что тепловая энергия от тэц по сути дармовая. Либо пар нужно выбрасывать в атмосферу, что обычно и делается при недостатке потребления тепла, к примеру летом.

А тут рассуждатель Руди вдруг откидывает физические процессы природы на помойку, типа это не важно. Важно. Это основа экономики и экономической системы.

[Зорин Д.В.]

Да, сколько угодно.
Я и сам уйду, мне не интересно.

Не уйдёте.
Потому что интересно.
И эго дофига.

А знаете, Вы во многом правы.
Вам бы вежливости капельку и уважения к оппонентам занять где-нибудь. И тогда, с Вами было бы интересно, но ...

З.Ы. Что-то мне подсказывает, что вы пользуетесь "аргументатором"....

[averin]

Поскольку, темы "обсуждение работы форума" нет,  то обращусь к администрации ресурса здесь.

"У ВАС НА ФОРУМЕ РАЗРЕШЕНЫ ОСКОРБЛЕНИЯ?"

Не разрешены конечно.
Правила, что-либо разрешающие или запрещающие, я как то еще не сочинял. Просто никогда еще не возникало подобной проблемы. (В смысле хамства.) Но все когда-нибудь бывает в первый раз.
Прошу прощения за недосмотр, - исправлено.
Пока на 20 дней, а там посмотрим. Может само подсохнет и отвалится.

[Зорин Д.В.]

Какую букву заменили на русскую: р, е, о?

Я же говорил, что не уйдёте.
Это же наркотик, для таких как Вы.

[Руди]

Какую букву заменили на русскую: р, е, о?

"о"

Я же говорил, что не уйдёте.
Это же наркотик, для таких как Вы.

Таких как он - уйма, полный интернет придурков, коим нечем заняться. Учиться они не хотят, нудят только с одной туповатой мыслишкой, вещают типо "откровение", хе-хе.

[Руди]

Можете и дальше показывать свою глупость и дурь. Через годик заскочу, посмотрим как ваше болото живёт, какой гадостью дышит.

Вы свою дурь тут уже всем показали, раньше чем через годик-другой не появляйтесь, хе-хе.

[Алексей Андреевич]

Игорь, можно вопрос?

В статье написано (цитирую с сокращениями)

Россия продает нефть. Около 200 млрд. долларов приходят в страну. Экспортер продает их на внутреннем рынке. Сразу же выбегает заботливый Центробанк и начинает спасать падающий доллар.

Центробанк печатает рубли и по заявленному им самим курсу начинает скупать избыток доллара, удерживая его от падения.
В результате этой эмиссии мы наблюдаем уменьшение долларовой массы в обороте страны и увеличение рублевой. И соответственно инфляцию не доллара, а наоборот -  рубля.

В результате этой деятельности обратная операция. Например, приобретение оборудования  вне страны обойдется резиденту дороже. Так как ему сначала придется купить «твердый» доллар за свой уже обесценившийся рубль.

• Увеличивается рублёвая масса и происходит инфляция рубля. Но не тоже ли самое было бы,если бы ЦБ напечатал рубли напрямую для экспортёра?
• Рубль обесценился. Но не относительно же доллара? Ведь ЦБ поддержал курс руб/$ неизменным. Не так ли? Значит резидент сможет обратно поменять свой рубль за те же доллары
• А если бы ЦБ не вмешивался? Не было ли только хуже? Экспортёр продаёт свои доллары на бирже по курсу К1. В результате - курс - как вы говорите падает. Становиться К2 < К1. Далее не долго думая он снова обратно меняет эти же рубли на доллары, но уже по курсу К2. Вот и барыш. А курс потом снова растет.

Что-то видимо я не понимаю в ваших рассуждениях.

[averin]

• Увеличивается рублёвая масса и происходит инфляция рубля. Но не тоже ли самое было бы,если бы ЦБ напечатал рубли напрямую для экспортёра?

Да. Было бы абсолютно то же самое. Но только вся нефть осталась бы в стране.
Вопрос. Для чего тогда была добыта и вывезена нефть? Когда будучи отдана в производство внутри страны, - цена бы на нее радикально упала, и тот же нефтехим получив ее по бросовой цене продал бы удобрений на экспорт со значительно большей добавленной стоимостью.
А так мы получили дорогую нефть внутри страны, простаивающий из-за неконкурентоспособности нефтехим и соответственно безработных. Дорогие транспортные издержки из-за дорогого бензина и плюс еще инфляцию рубля в виде бесплатного бонуса. (Так как все тот же дорогой бензин пробежался по цепочке цен производителей и всплыл для покупателя в возросших ценах на конечную продукцию.)

Рубль обесценился. Но не относительно же доллара? Ведь ЦБ поддержал курс руб/$ неизменным.

Вот именно. Торгового баланса нет. Товарный поток идет "наружу". А стоимость "внешней" денежной единицы не падает. Хотя должна, при таком дисбалансе.
(На самом деле все чуточку сложнее. Игра идет не только и не столько на курсах, - но еще и на структуре экспорта-импорта. Это покритичней будет.)

Не так ли? Значит резидент сможет обратно поменять свой рубль за те же доллары

Может. Но беда в том, что при торговом балансе он смог бы это сделать за куда меньшее количество рублей. То есть "импорт" без вмешательства Центробанка стал бы дешевле.
Здесь есть и положительные и отрицательные стороны.
Если мы говорим об импорте конечной продукции. то это хорошо. Значит у нас защищен внутренний производитель.
Но если мы говорим об импорте сырья или технологических линий, - то это беда. Они становятся для нас непомерно дороги.

Чтобы понять хорошо это или плохо, - нужно понять структуру нашего экспорта импорта.
Если мы вывозим в основном конечную продукцию (автомобили, компьютеры..) , - то занижение внутренней валюты для нас замечательно.
На наш рынок не может (или затрудненно) проникнуть внешний производитель. (его продукция получается слишком дорога для внутреннего покупателя) но зато наша продукция на внешнем рынке стоит копейки и в условиях ВТО с нами никто не может конкурировать.
Как следствие мы быстро развиваемся.
Но к сожалению так не у нас, а в китае.

А Россия экспортирует сырье. В результате получает внутреннюю безработицу (производства стоят) и дорогой импорт. Любой импорт. И технологический. И конечной продукции... весь импорт дорог. Выживает Россия за нефть.
А чтобы ее покупали, - приходится еще больше снижать ее долларовую стоимость... далее по кругу... еще более дорогой импорт, так как меньше долларов пришло... и т.д.
Поэтому для России ВТО это собственные похороны. Нефть польется рекой наружу, а возможности по защите внутренних производств будет резко ограничена. Страну задавит дешевый импорт, который все равно никто не сможет купить. Кроме разве что "нефтеэкспортеров". Но вся страна ими стать не сможет.

• А если бы ЦБ не вмешивался? Не было ли только хуже? Экспортёр продаёт свои доллары на бирже по курсу К1. В результате - курс - как вы говорите падает. Становиться К2 < К1. Далее не долго думая он снова обратно меняет эти же рубли на доллары, но уже по курсу К2. Вот и барыш. А курс потом снова растет.

Если Вы будучи экспортером хотите еще играться на Форексе, - ну играйтесь. раскачать курсовые качели можно.
Да, действительно, при наличии Центробанка с резервами их раскачивать сложнее. Нужно иметь резервы больше где-то сравнимыми с Центробанковскими.
Но опять же... нужно знать кого поддерживает Центробанк. И как он завязан на Currency Board.
В прошлом году при оттоке валюты из страны на Украине центробанк не стал жертвовать резервами, а просто обвалил гривну в полтора раза.
Было ли это защитой внутреннего рынка? Или страх отойти от привязки денежной базы к резервам?
(При оттоке валюты при режиме currency board внутренняя денежная база должна резко сжиматься при неизменном курсе. А это дефляция, кризис неплатежей, банкротства и прочие радости.)
Или и то и другое вместе взятое... никто ж не скажет.

Что-то видимо я не понимаю в ваших рассуждениях.

Ну никто и не выдает их за божественную истину. Рассуждаем как умеем.

[Алексей Андреевич]

Игорь,

хочу высказать Вам большую благодарность за Ваш научный труд, который Вы выполнили и, главное, предоставили в общее пользование! Как хорошо, что в инете имеется не только хлам, но и такие жемчужины, как Ваш сайт!

Прочитав Вашу монументальную статью, понимаю, как далеко нам до возрождения. Первым делом надо менять законы, а депутаты - это сделать не в состоянии. В таком случае правительство сделать ничего не может. Посмотрим, чем окончится попытка Аргентины...

Простите за любопытство, но обращались ли Вы к власти с Вашими предложениями?
Что может сделать рядовой человек, чтобы изменить ситуацию? Возможно вопросы риторические...
Что Вы можете сказать о изменениях в экономической политике России с 2007/8 года? Если в какой-то момент времени Россия перестала "хотеть" попасть в ВТО, то теперь с новой силой рвётся одеть себе удавку на шею...

[uvpuvp]

Игорь! С огромным интересом ознакомился с Вашей статей. Ну, наверное, вру, не с таким уж огромным. Потому что не проглотил запоем. а лишь бегло прочитал несколько отрывков. Во-первых, благодарю за эту работу. За свою не такую уж короткую жизнь с таким "революционно воздействующим" текстом сталкиваюсь впервые. Во-вторых, прошу прощения, если то, о чем я напишу ниже, Вами уже разобрано и разжевано в этой же статье. Все же, я думаю, и такие высказывания имеют право на жизнь - хотя бы как голос тех, у кого не хватило мозгов и прочих частей тела, чтобы тщательно прочитать и осмыслить весь текст.

Обсуждать буду только модель-сказку-страшилку про жизнь на острове. Еще в Библии написано: кто умножает познания, тот умножает скорбь. Справедливо. Но всему же есть предел! Хоть какой-то просвет да должен быть! Предлагаю свою версию.

На острове три хозяина. Первый, тот, что уже описан Вами, производит "еду", которая необходима всем обитателям острова. Он богат. А в том ли смысл жизни богача, чтобы чахнуть над своим бумажным "златом"? Ну уж нет! Богатство любит роскошь! А в силу исторически сложившихся традиций, высшая роскошь для богача - это иметь колодец глубиной эдак в километр. А лучше не один, а чем больше, тем лучше. Или такой же высоты башню из древесных стволов. И тоже лучне не одну. Так что на рытье колодцев делает свой бизнес второй хозяин, а на строительстве башен - третий.

На каждого из хозяев работает по 100 человек, и каждый месяц все 300 получают зарплату по рублю. Первый бизнесмен продает ежемесячно на 300 рублей "еды", имея 66% прибыли. Второй - выкапывает первому и третьему за месяц по колодцу и каждый продает за 150 рублей. Тоже 66% прибыли. Третий - строит для первого и второго по башне, по 150 рублей каждая. Снова 66% прибыли. Так и живут. И прибыль хорошая, и хозяева в роскоши купаются, и все население накормлено и при деле. Тоже не райские кущи. Но, по крайней мере, не так все мрачно. Как бы Вы прокомментировали такую модель мироустройства?

[}{pohuk]

Игорь! С огромным интересом ознакомился с Вашей статей. Ну, наверное, вру, не с таким уж огромным. Потому что не проглотил запоем. а лишь бегло прочитал несколько отрывков. Во-первых, благодарю за эту работу. За свою не такую уж короткую жизнь с таким "революционно воздействующим" текстом сталкиваюсь впервые. Во-вторых, прошу прощения, если то, о чем я напишу ниже, Вами уже разобрано и разжевано в этой же статье. Все же, я думаю, и такие высказывания имеют право на жизнь - хотя бы как голос тех, у кого не хватило мозгов и прочих частей тела, чтобы тщательно прочитать и осмыслить весь текст.

Обсуждать буду только модель-сказку-страшилку про жизнь на острове. Еще в Библии написано: кто умножает познания, тот умножает скорбь. Справедливо. Но всему же есть предел! Хоть какой-то просвет да должен быть! Предлагаю свою версию.

На острове три хозяина. Первый, тот, что уже описан Вами, производит "еду", которая необходима всем обитателям острова. Он богат. А в том ли смысл жизни богача, чтобы чахнуть над своим бумажным "златом"? Ну уж нет! Богатство любит роскошь! А в силу исторически сложившихся традиций, высшая роскошь для богача - это иметь колодец глубиной эдак в километр. А лучше не один, а чем больше, тем лучше. Или такой же высоты башню из древесных стволов. И тоже лучне не одну. Так что на рытье колодцев делает свой бизнес второй хозяин, а на строительстве башен - третий.

На каждого из хозяев работает по 100 человек, и каждый месяц все 300 получают зарплату по рублю. Первый бизнесмен продает ежемесячно на 300 рублей "еды", имея 66% прибыли. Второй - выкапывает первому и третьему за месяц по колодцу и каждый продает за 150 рублей. Тоже 66% прибыли. Третий - строит для первого и второго по башне, по 150 рублей каждая. Снова 66% прибыли. Так и живут. И прибыль хорошая, и
хозяева в роскоши купаются, и все население накормлено и при деле. Тоже не райские кущи. Но, по крайней мере, не так все мрачно. Как бы Вы прокомментировали такую модель мироустройства?

Все хорошо, только у вас есть ошибка в расчетах. Первый хозяин может потратить на роскошь, только 200 = 300-100. Т.е. второй и третий хозяева должны работать без прибыли. В итоге получаем, что экономика острова не останавливает, хозяин богатеет, уровень жизни жителей не меняется, но хоть все сыты. Тут мы уже получаем проблему не экономического, а морального характера. Справедливо ли, что за счет работы всех, богатеет, только один?